Практика разрешения типовых споров между генетическими родителями и суррогатной матерью по результатам оказания услуг суррогатного материнства

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Настоящая статья посвящена анализу сложившейся практики разрешения споров, характерных для договора суррогатного материнства, обобщению рассматриваемых конфликтов и позиций российских судов в виде соответствующих типовых моделей. Несмотря на то, что фокус настоящего исследования, в основном, сосредоточен на изучении актуальных тенденцией и устоявшихся сценариев разрешения конфликтов между участниками (сторонами) договора об оказании услуг суррогатного материнства в России, в отдельных случаях к соответствующим правоотношениям применяется общемировой контекст. В частности, в статье анализируется исключительное влияние прецедентного решения Верховного суда штата Нью-Джерси по делу «Стернов против Уайтхэд» на формирование актуального этико-правового дискурса по вопросам правового регулирования гражданско-правовых правоотношений, связанных с реализацией вспомогательных репродуктивных технологий, во всем мире. Ключевые изменения российского законодательства в сфере регламентации условий предоставления услуг суррогатного материнства также исследуются с учетом особого места России на мировом рынке вспомогательных репродуктивных технологий.

Цель. Целью данной статьи является всестороннее раскрытие правовой природы и типовых моделей споров между генетическими родителями и суррогатной матерью в современной российской практике, а также обоснование необходимости пересмотра «презумпции материнства» и устранения противоречий, выявленных в результате анализа актуальной судебной практики и доктринальных подходов.

Методология. Исследование основано на совокупном применении сравнительно-правового, формально-юридического и системного методов, а также принципа историко-правового анализа – в отношении судебной практики и нормативно-правовых актов федерального законодательства.

Результаты. Результаты исследования заключаются в формулировании авторских выводов о необходимости упразднения архаичного института т. н. «презумпции материнства», законодательной фиксации приоритета генетического родительства, создании эффективного механизма защиты суррогатной матери от рисков отказа генетических родителей, а также устранении дискриминационных ограничений на доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям для отдельных категорий граждан.

Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов в сфере семейного и гражданского права, в экспертной и законотворческой деятельности, а также в рамках учебных курсов и научно-практических комментариев по вопросам регулирования суррогатного материнства и репродуктивных прав граждан.

Об авторах

Дмитрий Иванович Джулай

Университет "Синергия"

Автор, ответственный за переписку.
Email: ddi@list.ru

аспирант кафедры частно-правовых (цивилистических) наук

 

Россия, ул. Мещанская, 9/14, стр. 1, г. Москва, 129090, Российская Федерация

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 28.01.2024).
  2. Семейный кодекс Российской Федерации № 223ФЗ от 29.12.1995 г. (последняя редакция). СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/062dc2e007c56e8d7bef623d85e867a4b0e99a1d/ (дата обращения: 14.07.2025).
  3. Федеральный закон № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. (последняя редакция). СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/1b2f0b377563c81357ffcfe750bada74a3c69f37/ (дата обращения: 14.07.2025).
  4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 538ФЗ от 19.12.2022. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_434588/ (дата обращения: 14.07.2025).
  5. Конституционный Суд Российской Федерации. (2012). Определение № 880О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч. П. и Ч. Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона „Об актах гражданского состояния“» от 15.05.2012 г. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131275/ (дата обращения: 14.07.2025).
  6. Пленум Верховного Суда Российской Федерации. (2017). Постановление № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» от 16.05.2017 г. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216881/?ysclid=m4hsdhcymw902306460 (дата обращения: 14.07.2025).
  7. Верховный Суд Российской Федерации. (2023). Постановление № 4КГ2341К1 от 22.04.2023 г. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43441/?ysclid=m4hsdhcymw902306460 (дата обращения: 14.07.2025).
  8. Калининский районный суд города СанктПетербурга. (2009). Решение по делу № 24104 от 05.08.2009 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru». Получено с https://sudact.ru/regular/court/reshenya-kalininskii-raionnyi-sud-gorod-sankt-peterburg/?ysclid=m4hsbo5ggs774679963 (дата обращения: 14.07.2025).
  9. Смольнинский районный суд города СанктПетербурга. (2010). Решение по делу № 23927/10 от 06.09.2010 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru». Получено с https://sudact.ru/regular/court/reshenya-smolninskii-raionnyi-sud-gorod-sankt-peterburg/?ysclid=m4hscbhvs3984902453 (дата обращения: 14.07.2025).
  10. Бабушкинский районный суд города Москвы. (2010). Решение по делу № 22745/10 от 04.08.2010 г. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. Получено с https://mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/services/cases/civil/details/b14ff62d-d965-478e-9733-e4ee19ffc63f?ysclid=m4ady3me4x400684498 (дата обращения: 28.07.2025).
  11. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. (2020). Постановление № А252825 по делу № 16АП1518/2018 от 26.05.2020 г. СПС «Гарант». Получено с https://base.garant.ru/64545691/ (дата обращения: 14.07.2025).
  12. Василеостровский районный суд города СанктПетербурга. (2017). Решение № 1162/2017 по делу № М3567/2015 от 17.05.2017 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru» (архивная версия; документ снят с публикации).
  13. Дзержинский районный суд города СанктПетербурга. (2019). Решение по делу № 22498/2019 от 23.12.2019 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru» (архивная версия; документ снят с публикации).
  14. Дзержинский районный суд города СанктПетербурга. (2020). Решение по делу № 2980/2020 от 08.04.2020 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru» (архивная версия; документ снят с публикации).
  15. Supreme Court of New Jersey. (1988). Decision № 109 N.J. 396 «In re Baby M» (Surrogacy case) from 03.02.1988. Получено с https://www.govinfo.gov/cases/new-jersey/supreme-court/1988/109-n-j-396-1.html (дата обращения: 12.12.2024).
  16. Алеева, С. С. (2022). Нарушение условий исполнения договора о суррогатном материнстве. Образование и право, (12), 32–37. https://doi.org/10.24412/2076-1503-2022-12-152-155. EDN: https://elibrary.ru/GNELOV
  17. Борисова, В. Р. (2022). Природа договора суррогатного материнства. Закон и право, (3), 229–232. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-229-232. EDN: https://elibrary.ru/TNDHEB
  18. Василевич, Д. Г. (2023). Суррогатное материнство: белорусский и российский опыт. Вестник экономической безопасности, (1), 36–43. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-l-36-43. EDN: https://elibrary.ru/HFYYOW
  19. Зарапина, Л. В., Белокопытова, Н. Ю., & Дьяченко, О. В. (2021). Понятие и правовая природа суррогатного материнства. Юридический вестник Дагестанского государственного университета, 39(3), 103–108. https://doi.org/10.21779/2224-0241-2021-39-3-103-108. EDN: https://elibrary.ru/MTNHOC
  20. Резник, Е. С. (2018). От проекта к воплощению: отказ от исключительного права суррогатной матери. Юридические исследования, (12), 36–48. https://doi.org/10.25136/2409-7136.2018.12.27300. EDN: https://elibrary.ru/OKIHUU
  21. Телегина, Е. Г., & Грасько, А. А. (2018). Проблемы установления родительских прав и прав ребёнка в институте суррогатного материнства. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, (6), 150–155. EDN: https://elibrary.ru/YTIBJR
  22. Тихонов, А. Н. (2022). Установление происхождения ребёнка, рождённого суррогатной матерью. Российское право: образование, практика, наука, (2), 47–54. https://doi.org/10.34076/2410_2709_2022_2_47. EDN: https://elibrary.ru/JQDVZY
  23. Фёдорова, Е. В., & Мерзлякова, И. С. (2022). Репродуктивные технологии как основание возникновения родительских прав и обязанностей. Скиф. Вопросы студенческой науки, (1(65)), 228–233. EDN: https://elibrary.ru/FNERFX
  24. Gerber, P., & O’Byrne, K. (2015). Surrogacy, law and human rights. London: Routledge.
  25. McMillan, C. A. W. (2021). The human embryo in vitro: Breaking the legal stalemate. Cambridge: Cambridge University Press.
  26. Storrow, R. F. (2024). Gender identity and birth certificates: The surrogacy nexus. Michigan Journal of Gender & Law, 31(1), 25–41.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Джулай Д.И., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».