ЗАБРОШЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ В КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ ГОРОДА: СМЫСЛЫ И ПРАКТИКИ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Заброшенные строения (“заброшки”), как элементы культурного ландшафта, представляют собой объекты с особым семантическим статусом, которые несут в себе следы памяти о своей былой функциональности и о социальных изменениях, сформировавших эти “вымороченные” места. “Заброшки” выступают маркерами социальных проблем и трансформаций. Они становятся местами “коллективной ностальгии” и альтернативной историчности, противопоставленной официальным нарративам. В статье рассматриваются смыслы заброшенных объектов в бытии и структуре культурного ландшафта, обусловленные новыми культурными практиками, возникающими вокруг “заброшек” стихийно или организованно. Их изучение позволяет глубже понять роль “опасных” пространств в культуре и возможности их легальной ре-интеграции в социум. Анализ типов культурных практик в заброшенных зданиях позволяет выделить несколько ключевых направлений, отражающих тренды трансформации структуры современного культурного ландшафта. Рассматриваются неформальные способы взаимодействия с заброшенными пространствами: от движения “городских исследователей” (Urbex), мистических культов, стрит-арта до временных культурных инициатив (фестивали, перформансы). “Заброшки” — это динамичные объекты, в которых пересекаются память об их былой функциональности, творческая самоорганизация культурных групп и социальные конфликты. Они обладают онтологической двойственностью — смыслами умирания и забвения, и “точкой роста” для формирования специфических субкультур.

Об авторах

О. А Лавренова

ИНИОН РАН

Email: olgalavr@mail.ru
Москва, Россия

Список литературы

  1. Большаков В.П. Культурные практики в процессах становления культуры // Вестн. СПбГИК. 2016. № 2 (27). https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnye-praktiki-v-protsessah-stanovleniya-kultury (дата обращения 02.02.2025).
  2. Гречко М. Другая сторона Москвы. Столица в тайнах, мифах и загадках. М.: АСТ, 2012. 411 с.
  3. Грибер Ю.А. Человек и цвет: колористика культурного ландшафта // Человек. 2024. Т. 35. № 6. С. 108–123. https://doi.org/10.31857/S0236200724060078
  4. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3 (34). С. 1–12.
  5. Лефевр Α. Производство пространства. М.: Strelka Press, 2015. 432 с.
  6. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М.–Л.: Гос. изд-во, 1928. 311 с.
  7. Тютюнник Ю.Г. Заводские руины как форма индустриального наследия // Индустриальное наследие как ресурс для развития. Варианты стратегий. 300+: матер. Всерос. науч.-практич. конф. с международ. уч., 3–4 декабря 2020 г. Нижний Тагил: Нижнетагильский музей-заповедник “Горнозаводской Урал”, 2020. С. 181–185.
  8. Тютюнник Ю. Руины и ландшафт // Проблеми на географията. Рroblems of geography. № 3–4. София, 2022. С. 45–67. https://doi.org/10.35101/prg-2022.3-4.4
  9. Фуко М. Другие пространства // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006. Ч. 3. С. 215–236.
  10. Харви Д. Социальная справедливость и город. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 520 c.
  11. Шенле А. Апология руины в философии истории: провиденциализм и его распад // НЛО. 2009. № 1. https://magazines.gorky.media/nlo/2009/1/apologiya-ruiny-v-filosofii-istorii-providenczializm-i-ego-raspad.html (дата обращения 24.04.2005).
  12. Bingham K.P. An Ethnography of Urban Exploration, Leisure Studies in a Global Era. London: Palgrave Macmillan Cham, 2020. 280 p. https://doi.org/10.1007/978-3-030-56251-9
  13. Debord G. Introduction to a Critique of Urban Geography (K. Knabb, Trans.). In: Critical Geographies: A Collection / H. Bauder, S. Engel-Di Mauro (Eds.). Kelowna: Praxis, 1955. P. 23–27.
  14. DeSilvey C. Curated Decay: Heritage Beyond Saving. Minneapolis: Univ. of Minnesota, 2017. 240 p.
  15. Deyo L.B., Leibowitz D. Invisible Frontier: Exploring the Tunnels, Ruins and Rooftops of Hidden New York. Texas: Three Rivers Press, 2003. 240 p.
  16. Dobraszczyk P. The Dead City: Urban Ruins and the Spectacle of Decay. London: I.B. Tauris, 2017. 304 p.
  17. Edensor T. The Ghosts of Industrial Ruins: Ordering and Disordering Memory // Excessive Space. Environ. and Planning D: Society and Space. 2005a. № 23. P. 829–849.
  18. Edensor T. Industrial Ruins: Space, Aesthetics and Materiality. Oxford: Berg, 2005b. 208 p.
  19. Edensor T. Sensing the Ruin // Senses & Society. 2007. № 2 (2). P. 217–232.
  20. Edensor T., Evans B., Holloway J., Millington S., Binnie J. Playing in Industrial Ruins: Interrogating Teleological Understandings of Play. In: Urban Wildscapes / A. Jorgensen, R. Keenan (Eds.). London: Routledge, 2012. P. 65–79.
  21. Fassi A. Industrial Ruins, Urban Exploring, and the Postindustrial Picturesque // CR: The New Centennial Review. 2010. № 10 (1). P. 141–152.
  22. Fraser E. Urban exploration as adventure tourism. Journeying beyond the everyday // Liminal Landscapes: Travel, Experience and Spaces In-between. London: Routledge, 2012. Р. 136–151.
  23. Fulton C. Urban exploration: Secrecy and information creation and sharing in a hobby context // Library and Information Science Res. 2017. № 39. P. 189–198.
  24. Garrett B., Hawkins H. And Now for Something Completely Different… Thinking Through Explorer Subject-Bodies: A Response to Mott and Roberts // Antipode Discussion Paper, 11 November 2013. http://antipodefoundation.org/2013/11/18/critical-dialogue-urban-exploration-subject-bodies-and-the-politics-of-difference/ (дата обращения 24.03.2024).
  25. Greco J. The Psychology of Ruin Porn. CityLab. Retrieved April 14, 2015. www.citylab.com/design/2012/01/psychology-ruin-porn/886 (дата обращения 24.03.2025).
  26. Kindynis T. Urban Exploration: From Subterranea to Spectacle // British J. Criminology. 2017. № 57 (4). P. 982–1001.
  27. Kindynis T. Urban exploration as deviant leisure. In: Deviant Leisure / T. Raymen, O. Smith (Eds.). London: Palgrave McMillan, 2019. P. 379–401. https://doi.org/10.1007/978-3-030-17736-2_17
  28. Lalonde M. It’s too Clean to be Abandoned. An entry level guide to Urban Exploring and a story of how Ontario Abandoned Places began. Burlington: Talking Walls Photography, 2021. 172 p.
  29. Lavrenova O. Color Semantics of the Cultural Landscape // Arts. 2023. № 12. P. 1–20. https://doi.org/10.3390/arts12030111
  30. Lesné R. “Urbex and Urban Space”: A Systematic Literature Review and Bibliometric Analysis // Int. J. Soc. Leis. 2022. № 5. P. 425–443. https://doi.org/10.1007/s41978-022-00120-y
  31. Mott C., Roberts S. Not Everyone Has (the) Balls: Urban Exploration and the Persistence of Masculinist Geography // Antipode. 2014. № 46 (1). P. 229–245.
  32. Mould O. Urban Subversion and the Creative City. Abingdon, Oxon: Routledge, 2015. 2018 p.
  33. Ninjalicious (Chapman J.) Access all areas: a user’s guide to the art of urban exploration. Infilpress, 2005. 242 p.
  34. Rowsdower Z. Fresh Rot: Urban Exploration and the Preservation of Decay // J. Univ. Manitoba Archaeol. 2011. № 29. P. 1–15.
  35. Soederberg S. Governing stigmatised space: the case of the ‘slums’ of Berlin-Neukölln // New Polit. Econ. 2017. Vol. 22. № 5. P. 478–495. https://doi.org/10.1080/13563467.2017.1240671
  36. Trigg D. The Aesthetics of Decay: Nothingness, Nostalgia, and the Absence of Reason. NY: Peter Lang, 2006. 265 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).