Лексико-синтаксические актуализаторы хеджирования в русском языке: опыт анализа отзывов о диссертации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Анализируются русские лексико-синтаксические актуализаторы хеджирования как риторической стратегии смягчения негативной оценки результатов рецензируемого исследования. Актуальность работы обусловлена переосмыслением природы академического дискурса, который рассматривается не только как информационная среда, но и как интерактивное пространство. Данный подход детерминирует потребность изучения языковых средств конструирования гармоничного диалога с адресатом. Цель исследования - количественный и интерпретативный анализ лексико-синтаксических средств русского языка, актуализирующих стратегию хеджирования в корпусе исследуемых текстов. Материалом послужили 90 отзывов официальных оппонентов о диссертациях, опубликованных на сайтах диссертационных советов в 2019-2022 гг. Научную новизну определяет использование в качестве объекта исследования жанра отзыва о диссертации, в котором впервые изучаются языковые средства смягчения негативной оценки, функционирующие на двух языковых уровнях. Для анализа лексико-синтаксических средств, актуализирующих стратегию хеджирования, применялись методы количественного и интерпретативного анализа. Результаты количественного анализа показали, что в текстах отзывов стратегия хеджирования преимущественно актуализируется с помощью глаголов, наречий и вводных конструкций. Интерпретативный анализ выявил, что хеджи реализуют несколько коммуникативных функций: смещение фокуса высказывания, модусная митигация критики и деинтенсификация негативной оценки. Исследование вносит вклад в изучение академического дискурса, а также в такие разделы лингвистики, как прагмалингвистика, теория текста и дискурса. Перспективным направлением может стать анализ лексико-грамматических средств русского языка, участвующих в актуализации других метадискурсивных стратегий.

Об авторах

Ольга Александровна Богинская

Иркутский национальный исследовательский технический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: olgaa_boginskaya@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9738-8122

доктор филологических наук, профессор кафедры иностранных языков, Институт лингвистики и межкультурной коммуникации

Российская Федерация, 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83

Список литературы

  1. Alcaraz-Ariza, M.Á. (2011). Evaluation in English medium medical book reviews. International Journal of English Studies, 11(1), 137-153. https://doi.org/10.6018/ijes.11.1.137141
  2. Bakanova, O.S. (2019). Peculiarities of expression of a positive evaluation in scientific text: On the basis of reviews of official opponents of the thesis. The World of Russian Word, (2), 37-41. (In Russ.) https://doi.org/10.24411/1811-1629-2019-12037
  3. Boginskaya, O. (2022). Creating an authorial presence in English-medium research articles abstracts by academic writers from different cultural backgrounds. International Journal of Language Studies, 16(2), 49-70.
  4. Brecht, R.D. (1985). On the relationship between mood and tense: The syntax of the particle by in the Russian language. New in Foreign Linguistics. XV. Modern Foreign Russian Language Studies (pp. 101-117). Moscow: Izd-vo Innostrannoi Literatury Publ. (In Russ.)
  5. Brown, P., & Levinson, S. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University.
  6. Caffi, C. (2007). Mitigation. Amsterdam: Elsevier.
  7. Channel, J. (1994). Vague language. Oxford: Oxford University Press.
  8. Dontcheva-Navratilova, O. (2016). Cross-cultural variation in the use of hedges and boosters in academic discourse. Prague Journal of English Studies, 5(1), 163-184. https://doi.org/10.1515/pjes-2016-0009
  9. Fraser, B. (2010). Pragmatic competence: The case of hedging. New Approaches to Hedging (pp. 15-34). Bingley: Emerald Group Publishing Limited.
  10. Giannoni, D.S. (2007). Metatextual evaluation in journal editorials. Textus, 20(1), 57-82.
  11. Haufiku, N., & Kangira, J. (2018). An exploration of hedging and boosting devices used in academic discourse focusing on English theses at the University of Namibia. Studies in English Language Teaching, 6(1), 1-11. https://doi.org/10.22158/selt.v6n1p1
  12. Hübler, A. (1983). Understatements and hedges in English. Amsterdam: John Benjamins.
  13. Hyland, K., & Diani, G. (2009). Introduction: Academic evaluation and review genres. Academic Evaluation. Review Genres in University Settings (pp. 1-14). Houndmills: Palgrave Macmillan.
  14. Lakoff, J. (1973). The logic of politeness: Or, minding your p’s and q’s. In C. Corum (Ed.), Papers from the 9th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society (pp. 292-305). Chicago: Chicago Linguistic Society.
  15. Larina, T.V. (2009). Category of politeness and communication style. Мoscow: Litress Publ. (In Russ.)
  16. Larina, T.V. (2019). Emotion and politeness in the style of blind peer-review. Aktual'nye Problemy Stilistiki, (5), 40-46. (In Russ.)
  17. Myers, G. (1989). The pragmatics of politeness in scientific articles. Applied Linguistics, 10, 1-35.
  18. Nagornyy, I.A. (2019). Grammatical-communicative functions of the Russian particles in the speech sphere. Belgorod State University Scientific Bulletin. Humanities Series, 38(3), 369-378. (In Russ.) https://doi.org/10.18413/2075-4574-2019-38-3-369-378
  19. Nefedov, S.T. (2017). Restrictive argumentation: Modal words of doubt and shared knowledge in academic linguistic writings. Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature, 14(4), 599-610. (In Russ.) https://doi.org/10.21638/11701/spbu09.2017.408
  20. Nikitina, L.B., & Malyshkin, K.U. (2015). The speech genre of a scientific review: A view at the assessment assertiveness. Speech Genres, (2), 72-79. (In Russ.)
  21. Panchenko, N.N., & Volkova, Ya.A. (2021). Categoricalness in scientific discourse. Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences, 14(4), 535-543. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0740
  22. Petrenko, Yu.A. (2020). Basic characteristics of review as academic discourse genre (by the material of reviews on theses and author’s abstracts). Philology. Theory & Practice, 13(11), 262-267. (In Russ.) https://doi.org/10.30853/filnauki.2020.11.55
  23. Rezanejad, A. (2015). A cross-cultural analysis of the use of hedging devices in scientific research articles. Journal of Language Teaching and Research, 6(6), 1384-1392. https://doi.org/10.17507/jltr.0606.29
  24. Thuy, N. (2018). A corpus-based study on cross-cultural divergence in the use of hedges in academic research articles written by Vietnamese and native English-speaking authors. Social Sciences, 7(4), 1-13. https://doi.org/10.3390/socsci7040070
  25. Viktorova, E.Yu. (2022). Self-mentions in evaluating academic discourse. Izvestiya of Saratov University. New Series. Series: Philology. Journalism, 22(2), 145-150. (In Russ.) https://doi.org/10.18500/1817-7115-2022-22-2-145-150
  26. Vinogradov, V.V. (1972). The Russian language: Grammar study on the word. Moscow: Vysshaya Shkola Publ. (In Russ.)
  27. Vlasyan, G.R. (2019). Hedging as a way of garmonization of communication in social interactions. Journalist Text in a New Technological Environment: Achievements and Problems: Collection of Materials of the Third Conference PMMIS (Post Massmedia in the Modern Informational Society) (pp. 74-77). Chelyabinsk: ChelSU Publ. (In Russ.)
  28. Volf, E.M. (2014). Functional semantics of assessment. Moscow: LIBROKOM Publ. (In Russ.)
  29. Zou, H., & Hyland, K. (2020). Managing evaluation: Criticism in two academic review genres. English for Specific Purposes, 60(1), 98-112. https://doi.org/10.1016/j.esp.2020.03.004

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».