Символизация бумаги в русской лингвокультуре
- Авторы: Карасик В.И.1,2, Шаклеин В.М.2
-
Учреждения:
- Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 23, № 1 (2025)
- Страницы: 81-96
- Раздел: Лингвокультурология: теоретические и прикладные аспекты
- URL: https://journal-vniispk.ru/2618-8163/article/view/324738
- DOI: https://doi.org/10.22363/2618-8163-2025-23-1-81-96
- EDN: https://elibrary.ru/VIZNUJ
- ID: 324738
Цитировать
Аннотация
Актуальность лингвокультурного описания символизации бумаги обусловлена чрезвычайно высокой значимостью данного феномена в институциональной и личностной коммуникации, многогранностью его оценочных характеристик, влиянием на развитие человеческого общества и цивилизации в целом. Рассматриваемая символизация бумаги понимается как развитие ассоциативного оценочного потенциала соответствующего концепта. Она реализуется в русском языковом сознании в следующих направлениях: документ, определяющий судьбу человека; творчество, требующее вдохновения; недолговечный и легко воспламеняемый материал. Проанализированы данные толковых, энциклопедических и ассоциативных словарей, примеры из Национального корпуса русского языка, пословицы, поговорки, афоризмы, поэтические тексты. Использованы методы семантического, контекстуального, интерпретативного, лингвокультурологического анализа. Цель исследования - определить понятийные, образно-перцептивные, оценочные характеристики концепта «бумага», показать символизацию бумаги в художественном тексте. Установлено, что в коллективном и индивидуальном сознании отношение к документам и законам, ограничивающим свободу людей, подчеркнуто отрицательное; оценка творчества сводится к провозглашению его сверхценности, недопустимости имитации; понимание недолговечности любого бумажного материала требует в обращении с ним осторожности и бережного отношения; для символизации функциональные характеристики бумаги оказываются более значимыми, чем физические. Перспективы исследования состоят в дальнейшем лингвокультурном изучении символизации бумаги с учетом использования в коммуникации современных информационных технологий.
Ключевые слова
Об авторах
Владимир Ильич Карасик
Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина; Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: vikarasik@pushkin.institute
ORCID iD: 0000-0001-8306-5317
SPIN-код: 6068-6478
Scopus Author ID: 57193175093
ResearcherId: C-3975-2016
доктор филологических наук, профессор кафедры общего и русского языкознания, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина; профессор кафедры русского языка и методики его преподавания филологического факультета, Российский университет дружбы народов
Российская Федерация, 117485, Москва, ул. Академика Волгина, д. 6; Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Виктор Михайлович Шаклеин
Российский университет дружбы народов
Email: vmshaklein@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-3576-3828
SPIN-код: 9313-8322
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка и методики его преподавания
Российская Федерация, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Список литературы
- Averintsev, S. S. (1983). Symbol. In Philosophical Encyclopaedic Dictionary (pp. 607–608). Moscow: Sovetskaya Entsiklopedia Publ. (In Russ.).
- Dementiev, V. V. (2013). Communicative values of Russian culture: the category of personhood in lexicon and pragmatics. Moscow: Global Kom Publ. (In Russ.).
- Dem’yankov, V. Z. (2007). ‘Concept’ in the philosophy of language and in cognitive linguistics. In Conceptual analysis of language: modern directions of research: a collection of scientific papers (pp. 26–33). Moscow; Kaluga: Koshelev A.B. Publ. (In Russ.).
- Ivanov, N. V. (2002). Symbolic function of language in aspects of semiogenesis and semiosis. [Author’s abstr. dr. philol. diss.]. Moscow. (In Russ.).
- Karasik, V. I. (2004). The language circle: Personality, concepts, discourse. Moscow: Gnozis Publ. (In Russ.).
- Krasavskiy, N. A. (2008). Emotional concepts in German and Russian linguocultures. Moscow: Gnozis Publ. (In Russ.).
- Losev, A. F. (1995). Problem of symbol and realistic art. Moscow: Iskusstvo Publ. (In Russ.).
- Lotman, Y. M. (2000). Semiosphere. St. Petersburg: Iskusstvo Publ. (In Russ.).
- Morris, C. W. (2001). Foundations of the Theory of Signs. In Semiotics: Anthology 2nd ed. (pp. 45–90). Moscow: Academic Project Publ. (In Russ.).
- Pimenova, M. V. (2007). Concept heart: Image. Notion. Symbol: monograph. Kemerovo: Kemerovo University Publ. (In Russ.).
- Peirce, C. S. (2000). Selected philosophical works. Trans. from English. Moscow: Logos Publ. (In Russ.).
- Rozin, V. M. (2001). Semiotic studies. Moscow: Per Se Publ.; St. Petersburg: University book Publ. (In Russ.).
- Shaklein, V. M. (2012). Linguoculturology: traditions and innovations. Moscow: Flinta: Nauka Publ. (In Russ.).
- Shelestyuk, E. V. (1997). On the linguistic study of the symbol. Voprosy Yazykoznaniya, (4), 125–143. (In Russ.).
- Slyshkin, G. G. (2004). Linguocultural concepts and metaconcepts. Volgograd: Peremena Publ. (In Russ.).
- Stepanov, Y. S. (1997). Constants. Dictionary of Russian culture. Experience of research. Moscow: LRC Publ. (In Russ.).
- Sternin, I. A. (2008). Description of a concept in linguoconceptology. In: Linguoconceptology. Vol. 1. (I.A. Sternin, Ed.) (pp. 8–20). Voronezh: Istoki Publ. (In Russ.).
- Vereshchagin, E. M., & Kostomarov, V. G. (2005). Language and Culture. Three linguo-country concepts: lexical background, speech-behavioural tactics and sapientema. (Y. S. Stepanov., Ed.). Moscow: Indrik Publ. (In Russ.).
- Vorkachev, S. G. (2014). Incarnation of sense: conceptualia selecta: Volgograd: Izdatelstvo Paradigma Publ. (In Russ.).
- Vorobyev, V. V. (1997). Linguoculturology (theory and methods). Moscow: RUDN Publ. (In Russ.).
- Yakushevich, I. V. (2012). Linguocognitive typology of symbols. Russian Journal of Linguistics, (4), 5–12. (In Russ.).
Дополнительные файлы

