On the issues of ethnosociality in the city: introduction

Full Text

Глобальная турбулентность современного мира до неузнаваемости изменила действительность и законы упорядочивания социальных отношений. Немецкий социолог и политический философ Ульрих Бек еще в 1990-х годах, размышляя о причинах крушения мирового порядка, поставил под сомнение универсалистский социальный анализ, предсказал смену парадигмы в обществе и политике (Бек, 2012: 35–36). В этих условиях поле этничности с его коммуникацией представителей различных этнических и конфессиональных групп нуждается в новом осмыслении. Остается ли оно в сегодняшнем городе частью его разнообразия, рассматриваемого Луисом Виртом и Анри Лефевром в качестве основного свойства городских поселений – проблема, вокруг которой построен представляемый номер журнала «Историческая этнология».

Акцент на исследовании города как социальной общности с особым фокусом на этносоциальной проблематике отвечает политике журнала. Его тематика не сводится к узкоэтнической, а связана с рассмотрением этничности в широком контексте – во взаимодействии с историческими, политическими, экономическими, социальными процессами. Соответственно, обращение к данному явлению применительно к городским поселениям может включать изучение вопросов проявления национально-особенного в их социальной структуре, формирования городской / региональной / общероссийской идентичностей, миграционных установок населения, государственной национальной политики, продвижения городских символов и брендов в их переплетении с различными аспектами городской жизни, повседневными практиками горожан. Все перечисленное в отношении городов России и сопредельных государств отличается богатой территориальной спецификой. Имеются и общие черты, связанные с историей и влиянием на развитие городских сообществ масштабных трансформаций, происходивших в постсоветском пространстве на протяжении последних трех десятков лет.

Обозначенный подход был заложен классиками советской этносоциологии – Ю.В. Арутюняном, Л.М. Дробижевой, О.И. Шкаратаном. В данном случае мы считаем важным познакомить с их идеями не только российских, но и зарубежных исследователей. Поэтому в начале номера представлен перевод на английский язык статьи Л.М. Дробижевой «Исчезает ли этничность в городской среде? Некоторые ответы на загадки большого города». И это является не просто данью Учителю, а связано с тем, что работа 10-летней давности обнаруживает удивительную актуальность. Автор ставит в ней под вопрос тезис ряда известных в мире специалистов глобализации о постепенном сглаживании этнокультурных различий в условиях индустриализации и модернизации. Опираясь на проведенные в мегаполисах, городах областного значения и селах ряда регионов РФ социологические исследования, Л.М. Дробижева доказывает, что этническая идентичность в городской среде не только не ослабляется, но и становится более значимой. Справедливость этого вывода подтверждается в настоящий период, когда в условиях крайней геополитической турбулентности проблематика этничности в городах приобретает новое звучание. При этом ученый предлагает изучать этническую идентичность и межнациональные взаимодействия по отношению к каждому конкретному городу, поскольку эта идентичность и эти взаимодействия становятся результатом индивидуального сочетания в нем многих социальных факторов – «каждый фактор в связке с другими в каждой локальности» (Дробижева, 2013: 83).

Особо отметим широту географии выпуска. Помимо городских поселений республик и краев Приволжского федерального округа – Мордовии, Татарстана, Удмуртии и Пермского края – в публикуемых в нем статьях рассматриваются этносоциальные процессы в городах Тюменской области (входящей в Уральский федеральный округ), Республики Саха (Якутия) (находящейся в составе Дальневосточного округа), в административном центре Новосибирской области и Сибирского федерального округа. Среди городов Республики Татарстан, помимо ее столицы, внимание исследователей сконцентрировано на ряде нестоличных промышленных поселений региона. Значимо и включение статьи автора из ближнего зарубежья, показывающей как меняются этноконфессиональные практики населения в бывшем советском городе – столице Республики Узбекистан – в новых политико-правовых условиях.

Авторы статей, представленных в рубрике «Полиэтничный город: управление культурным многообразием и межнациональные взаимодействия в оценках горожан», концентрируют внимание на отношениях этнокультурных групп и поисках их оптимизации. Аргументы в пользу выделения города как особого объекта государственной национальной политики приводятся Ю.В. Поп­ковым. (Ученый рассматривает тему в контексте проблематики научных исследований этнического феномена в целом, ратуя за продолжение отечественных научных традиций в противовес западным конструктивистским методологическим ориентациям.) Причем исследователь подчеркивает не только многоэтничность современного российского города, но и степень интегрированности в нем «этномаркированных субъектов», предлагая обозначать его как межэтническое сообщество. Тем самым автором вносится вклад в теорию вопроса. Интерес представляют и приведенные в статье, разрабатывавшиеся с его участием, основные положения Концепции устойчивого этносоциального развития многонационального сообщества города Новосибирска. Они могут быть полезными при создании и реализации аналогичных документов в других городах страны. В заключении работы Ю.В. Попковым делается важный практический вывод о необходимости расширения полномочий муниципальных органов власти для решения задач управления этносоциальным разнообразием.

Статья Н.Г. Хайруллиной интересна тем, что в ней рассматриваются межэтнические и межконфессиональные отношения в малых (до 50 тыс. человек) городах на примере городских поселений юга Тюменской области. Это имеющий давнюю историю Ялуторовск – возникший на месте татарского городища и получивший статус города с 1782 г. (то есть уже в таком качестве существующий несколько столетий) – и Заводоуковск, первое упоминание о котором относится к 1729 г., а городской статус получен в советский период (в 1960 г.). На базе данных мониторингового исследования (2019 и 2023 гг.) автор отслеживает динамику межнациональной ситуации в них и делает вывод о ее позитивном характере, а также о том, что проявления религиозности не становятся здесь основой для межконфессиональной нетерпимости. В связи с этим полезны приводимые автором сравнения с результатами аналогичных исследований, проведенных другими учеными в Алтайском крае, Республике Хакасия, в городах Республики Татарстан.

В работе Е.Ю. Щегольковой отметим, прежде всего, краткое, но емкое обобщение вклада отечественных и зарубежных ученых в понимание специфики взаимодействия представителей этносоциальных групп в пространстве города. Данные положения становятся отправной точкой для анализа межнациональной ситуации в столице Республики Саха (Якутия) в ее сравнении с сельской местностью и с регионом в целом. Опираясь на данные количественных и качественных исследований за пять лет (с 2019 по 2023 гг.), автор выявляет общие тенденции ее развития (как и изменения этнонациональных установок жителей), не забывая о проблемных зонах; особое внимание уделяется историческим и социально-экономическим факторам, на них влияющим. В контексте проблематики выпуска важно внимание исследователя к особенностям проявления межэтнических отношений в столичном городе: с одной стороны, указывается на позитивное влияние привычки к совместному проживанию на одной территории, с другой – артикулируется, что эти отношения здесь сложнее, в частности в силу притока мигрантов и конкуренции за рабочие места.

Статьи следующей рубрики посвящены рассмотрению городской идентичности в ее историческом, этнокультурном, социальном, политическом измерениях. Так в работе О.А. Богатовой поднимается вопрос о социальном развитии центральных городов республик России – на примере Ижевска и Саранска – как факторе стабилизации/дестабилизации столичной и региональной идентичностей населения. Отмечается разница, связанная с масштабами изучаемых городов, их ресурсной обеспеченностью, наличием в возглавляемых ими регионах других относительно крупных городских поселений. На базе количественных и качественных исследований делается вывод об особенностях их самоидентификации как крупного индустриального центра (Ижевск) в одном случае и центра символической экономики (Саранск) в другом; обе столицы продолжают при этом осуществлять этносимволические функции. Автором подчеркивается значимость административного ресурса в этом процессе. Делается вывод о том, что неспособность столичных городов выступить локомотивами модернизации регионов и стимулировать появление в них новых экономических центров, способствует размыванию республиканской идентичности их жителей и формированию у них готовности войти в состав иных субъектов РФ, несмотря на продолжающиеся усилия местных властей по сохранению этнорегиональной идентичности.

В работе М.В. Назукиной внимание сконцентрировано на рассмотрении юбилея столицы края как события, призванного способствовать формированию важных для интеграции городского и регионального сообществ смыслов. Автором дается последовательная проработка вклада российских и некоторых зарубежных исследователей в теорию вопроса, важная для анализа кейса трехсотлетия Перми. Основываясь на текстах интервью с акторами политики идентичности (авторских и опубликованных в разных изданиях), исследователь приходит к выводу о том, что доминантой проекта «Пермь-300» стало информационное продвижение территории. То есть он был больше ориентирован вовне. Использовались и открывающиеся в связи с этим возможности привлечения ресурсов для развития городской инфраструктуры. В то же время вектор, направленный на осмысление специфики города, понимание региональной и городской истории, оказался слабовыраженным. Тем самым его возможности как катализатора рефлексии городской культурной идентичности, особенностей локального сообщества, и, соответственно, его внутренней интеграции не были использованы, по мнению автора, в полной мере.

В отличии от статей, сфокусированных на идентичности региональных столиц, в работе Э.Р. Калимуллиной речь идет об идентификации молодежи нестоличного промышленного города Татарстана – Лениногорска. Она рассматривается через раскрытие отношения представителей молодого поколения к городу и видения ими собственных перспектив в нем в плане учебы, трудоустройства, профессиональной самореализации, проведения досуга, удовлетворения этнокультурных потребностей. Интересно, что в поисках новых смыслов автор обращается к истории поселения, делая предположение о том, что появление в нем высокотехнологичного производства (с учетом сохранившегося в памяти горожан опыта успешного функционирования Лениногорского приборного завода) способствовало бы актуализации городской идентичности. Вместе с активизацией деятельности в данном направлении городской администрации это, как считает исследователь, могло бы приостановить отток молодых людей из города.

На специфике современных языковых, этноконфессиональных и культурных процессов в городах сфокусированы работы завершающей выпуск рубрики. Ценность статьи А.А. Аширова видится в том, что она показывает значение политико-правового поля для формирования социокультурного и религиозного облика бывшего советского города. Изменения государственной политики Узбекистана в отношении ислама после вступления в 2016 г. в президентство Шавката Мирзиёева привели в республике к возрождению религиозной жизни. Оно, в частности, выразилось в распространении среди горожан новой одежды (не только национальной, но и мусульманской), а также в изменении семейной обрядности и в целом семейно-брачных отношений. Изучив тексты выступлений имамов на пятничных молитвах и работу Управления мусульман Узбекистана на официальных интернет-каналах, А.А. Аширов приходит к ценному выводу о том, что духовенство в современном городе может выступать значимым актором не только культурной и религиозной сферы, меняющим многие, важные для повседневной жизни горожан ритуальные практики, но и экономики поселения. Религиозные священнослужители способны влиять на оптимизацию финансовых потоков, перенаправлять их и трансформировать социально-экономическое поведение и установки горожан.

Следующие статьи рубрики посвящены языковой ситуации в городах двух республик России, наиболее активных в плане отстаивания статуса и сохранения этнических языков – в Республике Саха (Якутия) и Республике Татарстан. Языковые процессы в столице Саха – Якутске – в сравнении с другими городскими и сельскими поселениями региона проанализированы Е.М. Арутю­новой. Город, и столичный город в частности, рассматривается в ее работе как фактор, существенно влияющий на языковое поведение населения. Изучая эмпирические данные количественных и качественных исследований, проведенных в республике в 2019 и 2022 гг., автор приходит к выводу о том, что по сравнению с сельской местностью, в столице региона якутский язык применяется в качестве языка домашнего, профессионального общения и школьного образования реже. В то же время Е.М. Арутюнова подчеркивает, что в целом его позиции в республике достаточно крепки. И он не только продолжает выступать основным идентификатором этничности, но и реально используется в различных ситуациях коммуникации (в первую очередь в семье). Тем не менее, проведенный исследователем анализ экспертного дискурса показал озабоченность некоторой части интервьюируемых негативным влиянием урбанизации и культурной универсализации на владение и применение якутского языка населением. По мнению экспертов, это в конечном счете может отрицательно сказаться на его социальном самочувствии и межэтнических отношениях в регионе.

В статье Г.И. Макаровой языковая ситуация, в частности вопросы социального функционирования татарского языка, рассматриваются на примере нестоличных промышленных городов Татарстана – Набережных Челнов, Альметьевска, Нижнекамска, Зеленодольска. Эти вопросы представлены в контексте проблематики значимости этнокультурной составляющей городской идентичности. Опираясь на данные массовых опросов населения, автор делает вывод о сохраняющейся значимости для их жителей этнической идентификации (особенно для татар), как и важности локальной идентичности (чуть больше для татар, чем для русских). Однако однозначной связи между ними не обнаружено, поскольку на самоотождествлении горожанами себя с поселением, помимо этнокультурного фактора, сказывается ряд других. И все же для десятой доли татар он является важным. Этническая «принадлежность» респондентов сказывается и на восприятии ими языковых процессов. В частности, татары оказались, согласно приведенным данным, более критичными, нежели русские, в оценке реального места татарского языка в социокультурной среде городов в целом, как и в ряде конкретных общественных пространств.

Завершающая номер работа Г.Э. Шалагиной направлена на осмысление социокультурного развития Казани в плоскости споров об определении современного общества как модерного/постмодерного. Опираясь на работы теоретиков данных направлений, автор концептуализирует анализ городских культурных практик. В частности, организация и проведение в столичном городе республики чреды мегасобытий, как и запрос на его брендинг/ребрендинг, трактуются в качестве проявлений постмодернистской организации социокультурной жизни. К ним относится и неклассическая музеефикация, джентрификация, организация креативного производства и развитие туризма, в особенности этнического. В связи с этим исследователь останавливается на феномене фейклоризации (когда аутентичное культурное наследие искажается в угоду экономической выгоде), вызывающем споры и негативные оценки экспертов – историков и этнографов. Названному явлению противостоит, по мнению автора, археоавангардистская идеология, позволяющая сохранять традиционные ценности. Делается вывод о сочетании в Казани модерного материального базиса и постмодерных тенденций в культурных городских практиках.

Таким образом, представленный вниманию читателя выпуск сконцентрирован на рассмотрении этносоциальных проблем городских поселений в широком историческом, политическом, социально-экономическом контекстах. И именно такой подход дает возможность учесть все многообразие факторов, влияющих на развитие города как социальной общности.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Conflict of interests

The author declares no relevant conflict of interests.

About the authors

Guzel I. Makarova

Marjani Institute of History of the Tatarstan Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: makarova_guzel@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3912-0961

Doctor Sc. (Sociology), Chief Research Fellow at the Department of Ethnological Research

Russian Federation, 7 Baturin St., Kazan 420111

Gulnara F. Gabdrakhmanova

Marjani Institute of History of the Tatarstan Academy of Sciences

Email: medi54375@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1796-5234

Doctor. Sc. (Sociology), Head at the Department of Ethnological Research

Russian Federation, 7 Baturin St., Kazan 420111

References

Supplementary files