Влияние раннего перорального питания на нутритивный статус пациентов после субтотальной эзофагэктомии с одномоментной пластикой пищевода желудочной трубкой: рандомизированное одноцентровое исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Давно доказана польза раннего начала перорального питания в послеоперационном периоде, однако в хирургии пищевода всё ещё отдают предпочтение другим способам нутритивной поддержки после эзофагэктомии с одномоментной пластикой желудочной трубкой.

Цель исследования ― сравнить эффективность, безопасность и нутритивный статус пациентов после субтотальной эзофагэктомии и одномоментной пластики пищевода желудочной трубкой при начале перорального и полного парентерального питания в раннем послеоперационном периоде.

Материалы и методы. Проведено проспективное рандомизированное одноцентровое исследование. Всем пациентам (n=60) выполнили эзофагэктомию с одномоментной пластикой желудочной трубкой. До операции и в 1; 3; 6-й послеоперационные дни осуществляли оценку результатов лечения, частоты и характера осложнений, а также антропометрических и лабораторных показателей нутритивного статуса.

Результаты. В исследование включили пациентов без высокого риска развития нутритивной недостаточности. Больных разделили на две группы: пациенты основной группы (n=30) получали раннее (с первого послеоперационного дня) пероральное питание; пациенты контрольной (n=30) ― классическую схему нутритивной поддержки (полное парентеральное питание в течение 4 послеоперационных дней). В основной группе отмечены достоверно более раннее отхождение газов (2 дня против 4 в группе контроля, р=0,000042) и появление стула (3 дня против 5 в группе контроля, р=0,000004) после операции, а также тенденция к снижению длительности послеоперационной госпитализации (8 дней против 9 в группе контроля, р=0,13). Раннее пероральное питание не влияло на частоту (46,6 против 53,3% в группе контроля, р=0,66) и характер послеоперационных осложнений. При анализе показателей нутритивного статуса отмечено влияние начала раннего перорального питания на концентрацию преальбумина в сыворотке крови, уровень которой достоверно снижался на 3-й послеоперационный день (0,17 против 0,2 в группе контроля, р=0,03) в связи с невозможностью восполнения суточной нормы калорий в первые дни после операции. На 6-й послеоперационный день концентрация преальбумина была сопоставимой в обеих группах. Других достоверных отличий между группами не было.

Заключение. Раннее пероральное питание после эзофагэктомии с одномоментной пластикой желудочной трубкой безопасно, т.к. не увеличивает частоту несостоятельности анастомоза и других осложнений. При оценке нутритивного статуса отмечено снижение уровня преальбумина на 3-й послеоперационный день при начале раннего перорального питания.

Об авторах

Наталья Борисовна Ковалерова

Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского

Автор, ответственный за переписку.
Email: kovalerova.nat@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6951-1816
SPIN-код: 2525-9338
Россия, Москва

Дмитрий Валерьевич Ручкин

Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского

Email: ruchkindmitry@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9068-3922
SPIN-код: 2587-8568

д.м.н.

Россия, Москва

Георгий Павлович Плотников

Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского

Email: georgpp@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4291-3380
SPIN-код: 7504-2864

д.м.н.

Россия, Москва

Список литературы

  1. Салтанов А.И., Сельчук В.И., Снеговой А.В. Основы нутритивной поддержки в онкологической клинике (руководство для врачей). Москва: МЕДпресс-информ, 2009. 240 c.
  2. Weimann A., Braga M., Carli F., et al. ESPEN guideline: clinical nutrition in surgery // Clin Nutr. 2017. Vol. 36, N 3. Р. 623–650. doi: 10.1016/j.clnu.2017.02.013
  3. Low D.E., Allum W., De Manzoni G., et al. Guidelines for perioperative care in esophagectomy: enhanced recovery after surgery (ERAS®) society recommendations // World J Surg. 2019. Vol. 43, N 2. Р. 299–320. doi: 10.1007/s00268-018-4786-4
  4. Пасечник И.Н. Нутритивная поддержка с позиций программы ускоренного выздоровления после хирургических вмешательств // ДокторРу. 2016. Т. 12, № 1. С. 27–31.
  5. Chen M.J., Wu I.C., Chen Y.J., et al. Nutrition therapy in esophageal cancer — Consensus statement of the Gastroenterological Society of Taiwan // Dis Esophagus. 2018. Vol. 31, N 8. doi: 10.1093/dote/doy016
  6. Oyanagi H. Clinical significance and problems in parenteral nutritional care. (In Japanese) // Nippon Geka Gakkai Zasshi. 1998. Vol. 99, N 3. Р. 159–163.
  7. Peng J., Cai J., Niu Z.X., Chen L.Q. Early enteral nutrition compared with parenteral nutrition for esophageal cancer patients after esophagectomy: a meta-analysis // Dis Esophagus. 2016. Vol. 29, N 4. Р. 333–341. doi: 10.1111/dote.12337
  8. Smeets B.J., Luyer M.D. Nutritional interventions to improve recovery from postoperative ileus // Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2018. Vol. 21, N 5. Р. 394–398. doi: 10.1097/MCO.0000000000000494
  9. Osland E., Yunus R.M., Khan S., Memon M.A. Early versus traditional postoperative feeding in patients undergoing resectional gastrointestinal surgery:a meta-analysis // J Parenter Enter Nutr. 2011. Vol. 35, N 4. Р. 473–487. doi: 10.1177/0148607110385698
  10. De Vasconcellos Santos F.A., Gonzaga Torres L., Alves Wainstein A.J., Drummond-Lage A.P. Jejunostomy or nasojejunal tube after esophagectomy: a review of the literature // J Thorac Dis. 2019. Vol. 11. Р. 5812–5818. doi: 10.21037/jtd.2018.12.62
  11. Choi A.H., O’Leary M.P., Merchant S.J., et al. Complications of feeding jejunostomy tubes in patients with gastroesophageal cancer // J Gastrointest Surg. 2017. Vol. 21, N 2. Р. 259–265. doi: 10.1007/s11605-016-3297-6
  12. Tao Z., Zhang Y., Zhu S., et al. A prospective randomized trial comparing jejunostomy and nasogastric feeding in minimally invasive McKeown Esophagectomy // J Gastrointest Surg. 2020. Vol. 24, N 10. Р. 2187–2196. doi: 10.1007/s11605-019-04390-y
  13. Pattamatta M., Fransen L.F., Dolmans-Zwartjes A.C., et al. Effect of direct oral feeding following minimally invasive esophagectomy on costs and quality of life // J Med Econ. 2021. Vol. 24, N 1. Р. 54–60. doi: 10.1080/13696998.2020.1859843
  14. Berkelmans G.H., Fransen L.F., Dolmans-Zwartjes A.C., et al. Direct oral feeding following minimally invasive esophagectomy (NUTRIENT II trial): an international, multicenter, open-label randomized controlled trial // Ann Surg. 2020. Vol. 271, N 1. Р. 41–47. doi: 10.1097/SLA.0000000000003278
  15. Weijs T.J., Berkelmans G.H., Nieuwenhuijzen G.A., et al. Immediate postoperative oral nutrition following esophagectomy: a multicenter clinical trial // Ann Thorac Surg. 2016. Vol. 102, N 4. Р. 1141–1148. doi: 10.1016/j.athoracsur.2016.04.067
  16. Giacopuzzi S., Weindelmayer J., Treppiedi E., et al. Enhanced recovery after surgery protocol in patients undergoing esophagectomy for cancer: a single center experience // Dis Esophagus. 2017. Vol. 30, N 4. Р. 1–6. doi: 10.1093/dote/dow024
  17. Fransen L., Janssen T., Aarnoudse M., et al. Direct oral feeding after a minimally invasive esophagectomy: a single-center prospective cohort study // Ann Surg. 2020. doi: 10.1097/SLA.0000000000004036
  18. Федоров И.Г., Гаврилина Н.С., Седова Г.А., и др. Трофологическая недостаточность у пациентов гастроэнтерологического профиля. Москва, 2015. 53 с.
  19. Raiten D.J., Namasté S., Brabin B., et al. Executive summary ― biomarkers of nutrition for development: building a consensus // Am J Clin Nutr. 2011. Vol. 94, N 2. Р. 633S–650S. doi: 10.3945/ajcn.110.008227
  20. Cabrerizo S., Cuadras D., Gomez-Busto F., et al. Serum albumin and health in older people: review and meta analysis // Maturitas. 2015. Vol. 81, N 1. Р. 17–27. doi: 10.1016/j.maturitas.2015.02.009
  21. Conway T.L., Cronan T.A., Peterson K.A. Circumference-estimated percent body fat vs. weight-height indices: relationships to physical fitness // Aviat Sp Environ Med. 1989. Vol. 60, N 5. Р. 433–437.
  22. Zhang Z., Pereira S.L., Luo M., Matheson E.M. Evaluation of blood biomarkers associated with risk of malnutrition in older adults: a systematic review and meta-analysis // Nutrients. 2017. Vol. 9, N 8. Р. 829. doi: 10.3390/nu9080829
  23. Shenkin A. Serum prealbumin: is it a marker of nutritional status or of risk of malnutrition? // Clin Chem. 2006. Vol. 52, N 12. Р. 2177–2179. doi: 10.1373/clinchem.2006.077412
  24. Зайчик А.Ш., Чурилов Л.П. Патохимия. Эндокринно-метаболические нарушения. Санкт-Петербург: ЭЛБИ, 2007. 768 c.
  25. Clavien P.A., Sanabria J.R., Strasberg S.M. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy // Surgery. 1992. Vol. 111, N 5. Р. 518–526.
  26. Low D.E., Alderson D., Cecconello I., et al. International consensus on standardization of data collection for complications associated with esophagectomy: Esophagectomy Complications Consensus Group (ECCG) // Ann Surg. 2015. Vol. 262, N 2. Р. 286–294. doi: 10.1097/SLA.0000000000001098
  27. Yibulayin W., Abulizi S., Lv H., Sun W. Minimally invasive oesophagectomy versus open esophagectomy for resectable esophageal cancer: a meta-analysis // World J Surg Oncol. 2016. Vol. 14, N 1. Р. 304. doi: 10.1186/s12957-016-1062-7
  28. Goense L., Meziani J., Ruurda J.P., van Hillegersberg R. Impact of postoperative complications on outcomes after oesophagectomy for cancer // Br J Surg. 2019. Vol. 106, N 1. Р. 111–119. doi: 10.1002/bjs.11000
  29. Booka E., Takeuchi H., Nishi T., et al. The impact of postoperative complications on survivals after esophagectomy for esophageal cancer // Med (United States). 2015. Vol. 94, N 33. Р. e1369. doi: 10.1097/MD.0000000000001369
  30. Aiolfi A., Asti E., Riva C.G., Bonavina L. Esophagectomy for stage IV achalasia: case series and literature review // Eur Surg Acta Chir Austriaca. 2018. Vol. 50, N 2. Р. 58–64. doi: 10.1007/s10353-018-0514-4
  31. Van den Berg J.W., Luketich J.D., Cheong E. Oesophagectomy: the expanding role of minimally invasive surgery in oesophageal cancer // Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2018. Vol. 36-37. Р. 75–80. doi: 10.1016/j.bpg.2018.11.001
  32. Markar S.R., Karthikesalingam A., Thrumurthy S., et al. Systematic review and pooled analysis assessing the association between elderly age and outcome following surgical resection of esophageal malignancy // Dis Esophagus. 2013. Vol. 26, N 3. Р. 250–262. doi: 10.1111/j.1442-2050.2012.01353.x

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Схема оперативного вмешательства: эзофагэктомия, субтотальная пластика пищевода изоперистальтической желудочной трубкой: а ― до операции, b ― после операции.

Скачать (478KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Протокол послеоперационной нутритивной поддержки пациентов основной и контрольной групп.Примечание. ПОД ― послеоперационный день.

Скачать (1MB)
Метаданные

© Ковалерова Н.Б., Ручкин Д.В., Плотников Г.П., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).