Белая книга по физической и реабилитационной медицине (ФРМ) в Европе. Глава 7. Сфера клинической компетенции: ФРМ на практике Альянс европейских организаций по физической и реабилитационной медицине

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В контексте Белой книги по физической и реабилитационной медицине (ФРМ) в Европе, в настоящей статье описывается сфера и компетенции ФРМ, начиная с ее определения как «медицины функционирования». ФРМ использует стратегию реабилитационного здравоохранения в качестве своей основной стратегии вместе со стратегией лечения. В соответствии со сложностью состояния, приводящего к инвалидности, ФРМ также включает в себя профилактику и поддержание, и предоставляет информацию пациентам и людям, осуществляющим уход. Процесс реабилитации в соответствии с так называемым циклом реабилитации включает оценку и определение (индивидуальных) целей реабилитации, назначение реабилитационной программы, и оценку индивидуальных результатов. Врачи ФРМ лечат широкий спектр заболеваний и взаимодействуют с большинством медицинских специальностей. Они также сосредоточены на многих функциональных проблемах, таких как иммобилизация, спастичность, болевые синдромы, коммуникативные расстройства и др. Диагноз в ФРМ - это взаимодействие между медицинской диагностикой и функциональной оценкой ФРМ. Последняя основана на концептуальной модели МКФ и получена посредством функциональных оценок и шкал: они классифицируются в соответствии с их основным фокусом на нарушениях, ограничениях деятельности или участия; внешние и личностные факторы включены в качестве барьеров или фасилитаторов. Мероприятия ФРМ проводятся либо непосредственно врачами ФРМ, либо командой ФРМ. Они включают широкий спектр методов лечения, включая лекарственные препараты, физическую терапию, физические упражнения, обучение и многое другое. Имеются стандартизированные программы ФРМ для многих заболеваний и функциональных нарушений. В большинстве случаев реабилитация проводится в многопрофильных командах, работающих совместно, а также совместно с другими дисциплинами под руководством врача ФРМ, и такой подход является ориентированным на пациента. Результатами мероприятий и программ ФРМ стали снижение нарушений функций организма, ограничения активности и влияние на ограничение участия, а также снижение затрат и уровня смертности в определенных группах пациентов.

Об авторах

- -

Список литературы

  1. Section of Physical and Rehabilitation Medicine Union Européenne des Médecins Spécialistes (UEMS), European Board of Physical and Rehabilitation Medicine, Académie Européenne de Médecine de Réadaptation, European Society for Physical and Rehabilitation Medicine. White book on physical and rehabilitation medicine in Europe. Eur Medicophysica. 2006 Dec;42(4):292-332.
  2. White book on Physical and Rehabilitation Medicine in Europe. J Rehabil Med. 2007 Jan;(45 Suppl):6-47.
  3. Stucki G, Melvin J. The International Classification of Functioning, Disability and Health: a unifying model for the conceptual description of physical and rehabilitation medicine. J Rehabil Med. 2007 May;39(4):286-92.
  4. Gutenbrunner C, Meyer T, Melvin J, Stucki G. Towards a conceptual description of Physical and Rehabilitation Medicine. J Rehabil Med. 2011 Sep;43(9):760-4.
  5. WHO. International Classification of Functioning, Disability and Health WHO Geneva 2001. 2001.
  6. Reinhardt JD, von Groote PM, DeLisa JA, Melvin JL, Bickenbach JE, Li LSW, et al. Chapter 3: International non-governmental organizations in the emerging world society: the example of ISPRM. J Rehabil Med. 2009 Sep;41(10):810-22.
  7. Stucki G, Bickenbach J, Gutenbrunner C, Melvin J. Rehabilitation: The health strategy of the 21st century. J Rehabil Med. 2017 Jan 31;
  8. Gutenbrunner C, Meyer T, Stucki G. The field of competence in physical and rehabilitation medicine in light of health classifications: an international perspective. Am J Phys Med Rehabil. 2011 Jul;90(7):521-5.
  9. Gutenbrunner C, Nugraha B. Physical and rehabilitation medicine: responding to health needs from individual care to service provision. Eur J Phys Rehabil Med. 2017 Feb;53(1):1-6.
  10. Lexell J. What's on the horizon: defining physiatry through rehabilitation methodology. PM R. 2012 May;4(5):331-4.
  11. Wade DT. Describing rehabilitation interventions. Clin Rehabil. 2005 Dec;19(8):811-8.
  12. Stucki G, Kostanjsek N, Üstün B, Ewert T, Cieza A. Applying the ICF in Rehabilitation Medicine. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2010. Frontera W.; 301-324 p. (section 11).
  13. Rauch A, Cieza A, Stucki G. How to apply the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) for rehabilitation management in clinical practice. Eur J Phys Rehabil Med. 2008 Sep;44(3):329-42.
  14. Lexell J, Brogârdh C. The use of ICF in the neurorehabilitation process. Нейрореабилитация 2015;36(1):5-9.
  15. Tyson S, Greenhalgh J, Long AF, Flynn R. The use of measurement tools in clinical practice: an observational study of neurorehabilitation. Clin Rehabil. 2010 Jan;24(1):74-81.
  16. Levack WMM, Weatherall M, Hay-Smith EJC, Dean SG, McPherson K, Siegert RJ. Goal setting and strategies to enhance goal pursuit for adults with acquired disability participating in rehabilitation. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Jul 20;(7):CD009727.
  17. Hurn J, Kneebone I, Cropley M. Goal setting as an outcome measure: A systematic review. Clin Rehabil. 2006 Sep;20(9):756-72.
  18. Gutenbrunner C, Lemoine F, Yelnik A, Joseph P-A, de Korvin G, Neumann V, et al. The field of competence of the specialist in physical and rehabilitation medicine (PRM). Ann Phys Rehabil Med. 2011 Jul;54(5):298-318.
  19. ISPRM: Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems: 10th Revision (ICD-10) [Internet]. 2001 Available from: http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en.
  20. Kohler F, Selb M, Escorpizo R, Kostanjsek N, Stucki G, Riberto M, et al. Towards the joint use of ICD and ICF: a call for contribution. J Rehabil Med. 2012 Oct;44(10):805-10.
  21. Selb M, Kohler F, Robinson Nicol MM, Riberto M, Stucki G, Kennedy C, et al. ICD-11: a comprehensive picture of health, an update on the ICD-ICF joint use initiative. J Rehabil Med. 2015 Jan;47(1):2-8.
  22. World Health Organization, World Bank. World Report on Disability. 2011
  23. Gutenbrunner C, Liebl ME, Reißhauer A, Schwarzkopf SR, Korallus C, Ziegenthaler H, et al. Rehabilitationsmedizin neu denken - Das Profil des Facharztes für Physikalische und Rehabilitative Medizin (PMR). Phys Med Rehab Kuror. 2014;62-74.
  24. The physiatric history and physical examination. Elseiver Saunders. 2011 Физическая медицина и реабилитация Braddom RL; 2011. 3-39 p.
  25. Ozçakar L, Tok F, De Muynck M, Vanderstraeten G. Musculoskeletal ultrasonography in physical and rehabilitation medicine. J Rehabil Med. 2012 Apr;44(4):310-8.
  26. Wade DT. Diagnosis in rehabilitation: woolly thinking and resource inequity. Clin Rehabil. 2002 Jun;16(4):347-9.
  27. Barak S, Duncan PW. Issues in selecting outcome measures to assess functional recovery after stroke. NeuroRx J Am Soc Exp Neu-rother. 2006 Oct;3(4):505-24.
  28. Küçükdeveci AA, Tennant A, Grimby G, Franchignoni F. Strategies for assessment and outcome measurement in physical and rehabilitation medicine: an educational review. J Rehabil Med. 2011 Jul;43(8):661-72.
  29. Holsbeeke L, Ketelaar M, Schoemaker MM, Gorter JW. Capacity, capability, and performance: different constructs or three of a kind? Arch Phys Med Rehabil. 2009 May;90(5):849-55.
  30. Haigh R, Tennant A, Biering-S0rensen F, Grimby G, Marincek C, Phillips S, et al. The use of outcome measures in physical medicine and rehabilitation within Europe. J Rehabil Med. 2001 Nov;33(6):273-8.
  31. Skinner A, Turner-Stokes L. The use of standardized outcome measures in rehabilitation centres in the UK. Clin Rehabil. 2006 Jul;20(7):609-15.
  32. Salter K, Jutai JW, Teasell R, Foley NC, Bitensky J. Issues for selection of outcome measures in stroke rehabilitation: ICF Body Functions. Disabil Rehabil. 2005 Feb 18;27(4):191-207.
  33. Cieza A, Oberhauser C, Bickenbach J, Chatterji S, Stucki G. Towards a minimal generic set of domains of functioning and health. BMC Public Health. 2014 Mar 3;14:218.
  34. Всемирная организация здравоохранения. The International Classification of Diseases 11th Revision (ICD 11) [Internet]. [cited 2016 Aug 11]. Available from: http://www.who.int/classifications/ icd/revision/en/.
  35. Escorpizo R, Kostanjsek N, Kennedy C, Nicol MMR, Stucki G, Ustün TB, et al. Harmonizing WHO's International Classification of Dis eases (ICD) and International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF): importance and methods to link disease and functioning. BMC Public Health. 2013 Aug 12;13:742.
  36. Всемирная организация здравоохранения. International Classification of Health Interventions (ICHI), under development. [Internet]. [cited 2016 Jun 19]. Available from: www.who.int/classifica-tions/ichi/en/.
  37. European Union of Medical Specialists, Section of Physical and Rehabilitation Medicine-Professional Practice Committee (PPC-ebook). The field of competence in physical and rehabilitation medicine physicians. Part I [Internet]. N. Christodoulou, A. Delar-que, E. Varela Donoso; 2014. Available from: www.euro-prm.org.
  38. Neumann V, Gutenbrunner C, Fialka-Moser V, Christodoulou N, Varela E, Giustini A, et al. Interdisciplinary team working in physical and rehabilitation medicine. J Rehabil Med. 2010 Jan;42(1):4-8.
  39. King JC, Blankenship KI, Schalla W, Mehta A. Rehabilitation team function and prescriptions, referrals and order writing. Fifth Edition. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2010. Philadelphia: Frontera WR; 359-386 p.
  40. Siegert RJ, Ward T, Playford ED. Human rights and rehabilitation outcomes. Disabil Rehabil. 2010;32(12):965-71.
  41. Ward T, Birgden A. Human rights and correctional clinical practice. Aggress Violent Behav. 2007;628-43.
  42. Blackmer J. Ethical issues in rehabilitation medicine. Scand J Rehabil Med. 2000 Jun;32(2):51-5.
  43. Meyer T, Gutenbrunner C, Bickenbach J, Cieza A, Melvin J, Stucki G. Towards a conceptual description of rehabilitation as a health strategy. J Rehabil Med. 2011 Sep;43(9):765-9.
  44. Stucki G, Cieza A, Melvin J. The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF): a unifying model for the conceptual description of the rehabilitation strategy. J Rehabil Med. 2007 May;39(4):279-85.
  45. Всемирная организация здравоохранения. Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) [Internet]. [cited 2016 Jul 1]. Available from: http://www.who.int/classifications/icf/more_who-das/en/.
  46. Bickenbach JE, Chatterji S, Badley EM, Ustün TB. Models of disablement, universalism and the international classification of impairments, disabilities and handicaps. Soc Sci Med 1982. 1999 May;48(9):1173-87.
  47. Salomon JA, Mathers CD, Chatterji S, Sadana R, Ustün TB, Murray CJL. Quantifying Individual Levels of Health: definitions, concepts, and measurement issues. Geneva, WHO: Murray CJL, Evans DB; 2003. 301-318 p.
  48. Bostan C, Oberhauser C, Stucki G, Bickenbach J, Cieza A. Biological health or lived health: which predicts self-reported general health better? BMC Public Health. 2014 Feb 21;14:189.
  49. Johnston MV, Ottenbacher KJ, Graham JE, Findley PA, Hansen AC. Systematically assessing and improving the quality and outcomes of medical rehabilitation programs. Fifth Ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. Frontera WR, DeLisa J, Gans B, Walsh N, Robinson L; 2010. 325-355 p.
  50. Wade DT. Community rehabilitation, or rehabilitation in the community? Disabil Rehabil. 2003 Aug 5;25(15):875-81.
  51. Levack WMM, Dean SG, Siegert RJ, McPherson KM. Purposes and mechanisms of goal planning in rehabilitation: the need for a critical distinction. Disabil Rehabil. 2006 Jun 30;28(12):741-9.
  52. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71-2.
  53. Anderson L, Oldridge N, Thompson DR, Zwisler A-D, Rees K, Martin N, et al. Exercise-Based Cardiac Rehabilitation for Coronary Heart Disease: Cochrane Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Coll Cardiol. 2016 Jan 5;67(1):1-12.
  54. Stewart G, Sara G, Harris M, Waghorn G, Hall A, Sivarajasingam S, et al. A brief measure of vocational activity and community participation: development and reliability of the Activity and Participation Questionnaire. Aust N Z J Psychiatry. 2010 Mar;44(3):258-66.
  55. Baum CM, Edwards D. Activity card sort. AOTA Press. Bethesda; 2008.
  56. Fougeyrollas P, Noreau L, Bergeron H, Cloutier R, Dion SA, St-Michel G. Social consequences of long term impairments and disabilities: conceptual approach and assessment of handicap. Int J Rehabil Res Int Z Rehabil Rev Int Rech Readaptation. 1998 Jun;21(2):127-41.
  57. Berry HL, Rodgers B, Dear KBG. Preliminary development and validation of an Australian community participation questionnaire: types of participation and associations with distress in a coastal community. Soc Sci Med 1982. 2007 Apr;64(8):1719-37.
  58. Bedell G. Further validation of the Child and Adolescent Scale of Participation (CASP). Dev Neurorehabilitation. 2009;12(5):342-51.
  59. Willer B, Ottenbacher KJ, Coad ML. The community integration questionnaire. A comparative examination. Am J Phys Med Rehabil. 1994 Apr;73(2):103-11.
  60. Smith MK, Ford J. A client-developed functional level scale: The Community Living Skills Scale (CLSS). J Soc Serv Res. 1990;61-84.
  61. Resnik L, Plow M, Jette A. Development of CRIS: measure of community reintegration of injured service members. J Rehabil Res Dev. 2009;46(4):469-80.
  62. Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing. 1983 May;12(2):166-70.
  63. Post MWM, de Witte LP, Reichrath E, Verdonschot MM, Wijlhuizen GJ, Perenboom RJM. Development and validation of IMPACT -S, an ICF-based questionnaire to measure activities and participation. J Rehabil Med. 2008 Aug;40(8):620-7.
  64. Cardol M, de Haan RJ, van den Bos GA, de Jong BA, de Groot IJ. The development of a handicap assessment questionnaire: the Impact on Participation and Autonomy (IPA). Clin Rehabil. 1999 Oct;13(5):411-9.
  65. Wilkie R, Peat G, Thomas E, Hooper H, Croft PR. The Keele Assessment of Participation: a new instrument to measure participation restriction in population studies. Combined qualitative and quantitative examination of its psychometric properties. Qual Life Res Int J Qual Life Asp Treat Care Rehabil. 2005 Oct;14(8):1889-99.
  66. Haley SM, Jette AM, Coster WJ, Kooyoomjian JT, Levenson S, Heeren T, et al. Late Life Function and Disability Instrument: II. Development and evaluation of the function component. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2002 Apr;57(4):M217-222.
  67. Mars GMJ, Kempen GIJM, Post MWM, Proot IM, Mesters I, van Eijk JTM. The Maastricht social participation profile: development and clinimetric properties in older adults with a chronic physical illness. Qual Life Res Int J Qual Life Asp Treat Care Rehabil. 2009 Nov;18(9):1207-18.
  68. Malec JF, Kragness M, Evans RW, Finlay KL, Kent A, Lezak MD. Further psychometric evaluation and revision of the Mayo-Portland Adaptability Inventory in a national sample. J Head Trauma Rehabil. 2003 Dec;18(6):479-92.
  69. Baecke JA, Burema J, Frijters JE. A short questionnaire for the measurement of habitual physical activity in epidemiological studies. Am J Clin Nutr. 1982 Nov;36(5):936-42.
  70. Brandt A, Löfqvist C, Jonsdottir I, Sund T, Salminen A-L, Werngren-Elgström M, et al. Towards an instrument targeting mobility-related participation: Nordic cross-national reliability. J Rehabil Med. 2008 Oct;40(9):766-72.
  71. Bushnik T. Norwegian Function Assessment Scale. New York: Springer. Encyclopedia of Clinical Neuropsychology; 2011. 1796-1797 p.
  72. Coster W, Law M, Bedell G, Khetani M, Cousins M, Teplicky R. Development of the Participation and Environment Measure for Children and Youth: conceptual basis. Disabil Rehabil. 2012;238-46.
  73. Whiteneck GG, Dijkers MP, Heinemann AW, Bogner JA, Bushnik T, Cicerone KD, et al. Development of the participation assessment with recombined tools-objective for use after traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Apr;92(4):542-51.
  74. Heinemann AW, Lai J-S, Magasi S, Hammel J, Corrigan JD, Bogner JA, et al. Measuring participation enfranchisement. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Apr;92(4):564-71.
  75. Gandek B, Sinclair SJ, Jette AM, Ware JE. Development and initial psychometric evaluation of the participation measure for postacute care (PM-PAC ). Am J Phys Med Rehabil. 2007 Jan;86(1):57- 71.
  76. Brown M, Dijkers MPJM, Gordon WA, Ashman T, Charatz H, Cheng Z. Participation objective, participation subjective: a measure of participation combining outsider and insider perspectives. J Head Trauma Rehabil. 2004 Dec;19(6):459-81.
  77. Van Brakel WH, Anderson AM, Mutatkar RK, Bakirtzief Z, Nicholls PG, Raju MS, et al. The Participation Scale: measuring a key concept in public health. Disabil Rehabil. 2006 Feb 28;28(4):193-203.
  78. Gray DB, Hollingsworth HH, Stark SL, Morgan KA. Participation survey/mobility: psychometric properties of a measure of participation for people with mobility impairments and limitations. Arch Phys Med Rehabil. 2006;189-97.
  79. Rejeski WJ, Ip EH, Marsh AP, Miller ME, Farmer DF. Measuring disability in older adults: the International Classification System of Functioning, Disability and Health (ICF) framework. Geriatr Gerontol Int. 2008 Mar;8(1):48-54.
  80. Pallant JF, Misajon R, Bennett E, Manderson L. Measuring the impact and distress of health problems from the individual's perspective: development of the Perceived Impact of Problem Profile (PIPP). Health Qual Life Outcomes. 2006 Jun 29;4:36.
  81. Derogatis LR. The psychosocial adjustment to illness scale (PAIS ). J Psychosom Res. 1986;30(1):77-91.
  82. Sandström M, Lundin-Olsson L. Development and evaluation of a new questionnaire for rating perceived participation. Clin Rehabil. 2007 Sep;21(9):833-45.
  83. Jelles F, Van Bennekom CA, Lankhorst GJ, Sibbel CJ, Bouter LM. Inter- and intra-rater agreement of the Rehabilitation Activities Profile. J Clin Epidemiol. 1995 Mar;48(3):407-16.
  84. Pinsonnault E, Dubuc N, Desrosiers J, Delli-Colli N, Hébert R. Validation study of a social functioning scale: The social-SMAF (social Functional Autonomy Measurement System). Arch Gerontol Geriatr. 2009 Feb;48(1):40-4.
  85. Densley K, Davidson S, Gunn JM. Evaluation of the Social Participation Questionnaire in adult patients with depressive symptoms using Rasch analysis. Qual Life Res Int J Qual Life Asp Treat Care Rehabil. 2013 Oct;22(8):1987-97.
  86. Harris M, Gladman B, Hennessy N, Lloyd C, Mowry B, Waghorn G. Reliability and validity of a measure of role functioning among people with psychiatric disabilities. Aust Occup Ther J. 2011 Jun;58(3):203-8.
  87. Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40.
  88. Tate RL, Simpson GK, Soo CA, Lane-Brown AT. Participation after acquired brain injury: clinical and psychometric considerations of the Sydney Psychosocial Reintegration Scale (SPRS). J Rehabil Med. 2011 Jun;43(7):609-18.
  89. Rosenblum S. Validity and reliability of the Time Organisation and Participation Scale (TOPS ). Neuropsychol Rehabil. 2012;22(1):65- 84.
  90. Post MWM, van der Zee CH, Hennink J, Schafrat CG, Visser-Meily JMA, van Berlekom SB. Validity of the utrecht scale for evaluation of rehabilitation-participation. Disabil Rehabil. 2012;34(6):478-85.
  91. Ustün TB, Chatterji S, Kostanjsek N, Rehm J, Kennedy C, Epping-Jordan J, et al. Developing the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. Bull World Health Organ. 2010 Nov 1;88(11):815 -2 3.
  92. Kelly L, Jenkinson C, Dummett S, Dawson J, Fitzpatrick R, Morley D. Development of the Oxford Participation and Activities Questionnaire: constructing an item pool. Patient Relat Outcome Meas. 2015;6:145-55.
  93. Morley D, Dummett S, Kelly L, Dawson J, Fitzpatrick R, Jenkinson C. Validation of the Oxford Participation and Activities Questionnaire. Patient Relat Outcome Meas. 2016;7:73-80.
  94. VAN DE Velde D, Bracke P, VAN Hove G, Josephsson S, Viaene A, DE Boever E, et al. Measuring participation when combining subjective and objective variables: the development of the Ghent Participation Scale (GPS). Eur J Phys Rehabil Med. 2016 Aug;52(4):527- 40.
  95. Ballert CS, Hopfe M, Kus S, Mader L, Prodinger B. Using the refined ICF Linking Rules to compare the content of existing instruments and assessments: a systematic review and exemplary analysis of instruments measuring participation. Disabil Rehabil. 2016 Jul 14;1-17.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Физическая и реабилитационная медицина, медицинская реабилитация, 2020


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».