Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
- Авторы: Терехова А.В.1,2
-
Учреждения:
- Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
- ООО «Альфа-Право»
- Выпуск: Том 21, № 3 (2024)
- Страницы: 311-323
- Раздел: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
- Статья опубликована: 28.11.2024
- URL: https://journal-vniispk.ru/2658-7602/article/view/348661
- DOI: https://doi.org/10.19073/2658-7602-2024-21-3-311-323
- EDN: https://elibrary.ru/JKTMZV
- ID: 348661
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Участие публичной администрации в расследовании несчастных случаев взаимосвязано с производством по делам об административных правонарушениях в сфере государственных нормативных требований охраны труда. В рамках данных видов административной деятельности возникают вопросы, связанные с применением административного усмотрения (дискреции). В отсутствие регламентации в законодательстве РФ дискреция активно исследуется в научной литературе и используется вышестоящими судами. В целях предотвращения угроз правам и интересам граждан и организаций от неконтролируемого проявления дискреции и обеспечения стабильности правопорядка определяется необходимость установления критериев усмотрения, которое реализуется в рамках административной практики органов публичной администрации посредством принятия административного акта. Кроме того, принципы защиты доверия, правовой определенности и пропорциональности (соразмерности) являются основой законности видов деятельности, их эффективности и обеспеченности конституционных прав контролируемых лиц. Целью исследования являются проблемы усмотрения при реализации порядка расследования и административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. В статье анализируется сущность усмотрения, приводится характеристика порядка расследования несчастных случаев на производстве в части оценки правовой определенности и формализации порядка, возможности влияния субъективных факторов на порядок, сроки и результаты расследования, а также исследуются проявления дискреции на примере административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. При этом используются формально-юридический, формально-логические и диалектические методы. А выводы сводятся к следующему: 1) административное усмотрение определяется через категории «выбор» и «свобода», ограниченные законом; 2) требуется большая правовая определенность порядка расследования; 3) следует избегать проведения и продления сроков административного расследования без должных на то оснований; 4) не утрачивают актуальности проблемы реализации соразмерности при назначении административного наказания.
Об авторах
Анна Валентиновна Терехова
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»; ООО «Альфа-Право»
Автор, ответственный за переписку.
Email: dtytwbz-g-a@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-0023-3245
SPIN-код: 2097-6588
аспирант, начальник отдела
кафедра административного, финансового и корпоративного права; юридический отдел
Россия, 630099; ул. Каменская, 56; 630005; ул. Гоголя, 15, офис 403; НовосибирскСписок литературы
- Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России : в 12 т. : моногр. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р. Л. Хачатурова, д-ра юрид. наук, проф. А. П. Шергина. М. : Юрлитинформ, 2022. Т. VIII: Административное право в системе современного российского права. 736 с.
- Квоста П. Виды усмотрения и порядок их осуществления в Австрии // Ежегодник публичного права - 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М. : Инфотропик Медиа, 2017. С. 15-26.
- Михеева И. В. Административное усмотрение в ведомственном нормотворчестве России // Ежегодник публичного права - 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 234-246.
- Пуделька Й. Понятие усмотрения и разграничение с судебным усмотрением // Ежегодник публичного права - 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 2-14.
- Вебер Й. Противоречивое соотношение правовых понятий: неопределенные правовые понятие, оценочный диапазон и усмотрение на основе двух примеров из судебной практики Федерального административного суда // Ежегодник публичного права - 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 296-306.
- Давыдов К. В. Дискреция как правовой феномен: некоторые ошибки законодателя и правоприменителя (сравнительно-правовой аспект) // Ежегодник публичного права - 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 109-126.
- Старилов Ю. Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4 (100). С. 29-45.
- Старилов Ю. Н. Административные процедуры - неотъемлемая часть законодательства о государственном и муниципальном управлении: проблемы теории, практики и законотворчества // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2019. № 4 (39). С. 8-27.
Дополнительные файлы



































