Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Проблемы доказывания в условиях состязательного уголовного процесса являются постоянным предметом исследования многих ученых. Действующий уголовно-процессуальный закон содержит ряд норм, регулирующих деятельность стороны защиты при осуществлении полномочий в уголовном судопроизводстве, в частности по собиранию доказательств. Вместе с тем способы и порядок собирания доказательств защитником нормами названного закона практически не урегулированы, что и подчеркивается авторами статьи. Следствием отмеченной неурегулированности выступает неизбежность возникновения у правоприменителя проблем, появляющихся при оценке доказательств, представляемых стороной защиты. Базисом оценки заключения специалиста служит позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться сходным образом, а значит, проверка и оценка результатов деятельности специалиста, представляемых защитником в качестве доказательств, осуществляются исходя из необходимости соблюдения единых правил и условий формирования аналогичных доказательств стороной обвинения и судом. Авторы проанализировали ряд проблем, связанных с реализацией стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве, акцентируя внимание как на несовершенстве понятийно-терминологического аппарата, так и на отсутствии достаточной регламентации данной деятельности адвоката (защитника). Обеспечивая возможную полноту исследования вопроса, обозначенного в названии статьи, и целостности восприятия содержания, авторами рассматриваются следующие вопросы: правовые основания использования стороной защиты результатов применения специальных знаний сведущими лицами; характеристика заключения специалиста в системе доказательств и соотношение доказательств «заключение специалиста» и «заключение эксперта»; особенности формирования стороной защиты доказательства «заключение специалиста». Поскольку в уголовно-процессуальном законе фактически «не прописан» порядок формирования стороной защиты такого доказательства, как «заключение специалиста», авторы приводят с опорой на решения Конституционного Суда Российской Федерации примерную последовательность действий защитника, намеревающегося привлечь специалиста для дачи заключения.n.

Об авторах

Елена Владимировна Елагина

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: yelagina@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-0250-0418
SPIN-код: 9795-5816

профессор, кандидат юридических наук, доцент

кафедра уголовного процесса и криминалистики

Россия, 191104; Литейный пр., 44; Санкт-Петербург

Татьяна Геннадьевна Николаева

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Email: niko.t@mail.ru
ORCID iD: 0009-0008-9852-924X
SPIN-код: 6125-6390

профессор кафедры; доктор юридических наук, профессор

кафедра уголовного процесса и криминалистики

Россия, 191104; Литейный пр., 44; Санкт-Петербург

Вера Ивановна Коваленко

Рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

Email: verafem@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7303-1762
SPIN-код: 4148-7879

советник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

Россия, 119121; Смоленский бульвар, 19, стр. 2; Москва

Список литературы

  1. Ахмедова М. Б. Сущность заключения специалиста и процессуальный порядок его получения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 1 (71). С. 169-174.
  2. Попова Е. Д. Доказательственное значение деятельности специалиста в уголовном процессе // Наукосфера. 2023. № 4-1. С. 474-478. https://doi.org/10.5281/zenodo.7844985
  3. Максуров А. А. Проблемы статуса специалиста в уголовном процессе // Вестник Института права Башкирского государственного университета. 2023. № 3 (19). С. 89-98. https://doi.org/10.33184/vest-law-bsu-2023.19.9
  4. Иванов С. Н. Функция специалиста в уголовном процессе // Право. Законодательство. Личность. 2018. № 2 (27). С. 68-73.
  5. Семенов Е. А., Лукьянчикова С. А. Заключение специалиста в уголовном процессе: новый взгляд правоприменителя // Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 213-215. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-213-215
  6. Брянская Е. В., Рукавишников П. П. Допустимость заключения и показаний специалиста в процессе доказывания по уголовному делу // Академический юридический журнал. 2019. № 2 (76). С. 35-41.
  7. Ханнанов И. Н. Эксперт и специалист в уголовном процессе России, как лица, обладающие специальными знаниями // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2020. № 6. С. 73-76.
  8. Лясина Е. А., Вологина Е. В. Разграничение функций эксперта и специалиста в уголовном процессе // Поиск (Волгоград). 2022. № 2 (13). С. 46-49.
  9. Огнерубов Н. А. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. М. : Юрайт, 2022. 92 с.
  10. Челышева О. В. Использование специальных знаний в расследовании преступлений : моногр. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2015. 92 с.
  11. Брянская Е. В., Шишкина Н. Э. Особенности защиты в процессе доказывания при рассмотрении уголовных дел // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4 (71). С. 107-114.
  12. Манова Н. С., Чурикова А. Ю. Как сделать адвокатское расследование эффективным средством доказывания // Уголовный процесс. 2020. № 9 (189). С. 62-69.
  13. Баянов А. И., Гармаев Ю. П., Назаров А. Д. Линия защиты - средство реализации позиции защиты в досудебном производстве по уголовному делу // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2022. Т. 15, № 8. С. 1194-1203. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0922
  14. Елагина Е. В., Харатишвили А. Г. Заключение специалиста - доказательство с неопределенной формой и неясным содержанием // Эксперт-криминалист. 2021. № 4. С. 10-12. https://doi.org/10.18572/2072-442X-2021-4-10-12
  15. Рагулин А. В. Право адвоката-защитника на привлечение специалиста: проблемы реализации и пути их решения // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2012. № 2 (76). С. 57-66.
  16. Куприянов А. А. Как адвокату собирать и добиваться приобщения доказательств защиты// Уголовный процесс. 2020. № 9 (189). С. 28-31.
  17. Соловьев С. А. Адвокатское расследование: проблемы и реальные возможности // Уголовный процесс. 2020. № 9. С. 56-61.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И., 2024

Ссылка на описание лицензии: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

ISSN 2658-7602 (Print)
ISSN 2658-7610 (Online)

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».