В статье рассмотрены современные факторы, оказывающие влияние на формирование единообразной судебной практики в различных странах мира. Отмечается преимущество системы обеспечения правовой определенности, сложившейся в Российской Федерации, перед системой прецедентного права, представители которой часто стремятся к стабильности ради самой стабильности. Сделан вывод о том, что не привязанное к конкретным обстоятельствам индивидуального спора абстрактное толкование, предоставляемое коллегиальным органом высшей инстанции и не носящее жестко обязательного характера, оставляет больше пространства для судейского усмотрения и ориентации на принципы права. Выявлены тенденции в судоустройстве и судопроизводстве зарубежных стран, свидетельствующие как о продолжающейся конкуренции названных систем, так и о поиске путей их синтеза. Высказано мнение, что одним из способов повышения качества правосудия является снижение судебной нагрузки посредством внедрения передовых технологий, в том числе искусственного интеллекта. В связи с этим рассматриваются потенциальные риски и выгоды от внедрения таких технологий в судебную деятельность. На примере судов Китайской Народной Республики продемонстрирована опасность придания чрезмерной важности рекомендациям ИИ-алгоритмов, сформулировано предложение по включению дополнительной функции в будущий суперсервис «Правосудие онлайн». Отдельное внимание уделяется таким субъективным факторам, как судебная нагрузка и благополучие судей, их роли в работе судов. На основе анализа зарубежных исследований и опроса, проведенного среди судей Управлением ООН по наркотикам и преступности, сделан вывод о важности поддержания физического и психологического благополучия для обеспечения надлежащего качества судебных решений. Отмечена важность развития диалога и обмена наилучшими практиками в сфере судейского благополучия, рассмотрены различные проблемы, возникающие при игнорировании данной сферы. В заключительной части подчеркнута важность изучения результатов работы высшей судебной инстанции по формированию единообразной судебной практики, распространения информации о сформулированных правовых позициях среди широких слоев общества.