Речевые формулы в критических рецензиях на научные статьи по различным дисциплинам

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Речевые формулы существенно влияют на устный и письменный дискурс. Эти модели, как правило, различаются в зависимости от жанра и дисциплины. Их изучение в оценочных жанрах, особенно в рамках различных дисциплин, до сих пор было относительно ограниченным. Данное исследование направлено на изучение использования речевых формул в рецензиях на статьи по трем дисциплинам, поданные начинающими иранскими исследователями в международные журналы. На основе дискурсивно-аналитического подхода анализируются частотность использования, структура и функции наиболее распространенных речевых формул, состоящих из четырех слов, в 120 аутентичных рецензиях на статьи по прикладной лингвистике, инженерному делу и бизнесу (40 работ по каждой дисциплине), в которых рекомендуется существенная либо незначительная доработка. В статье исследуется как рецензенты используют эти формулы, чтобы донести свои комментарии до авторов. Результаты показывают различия в использовании, структуре и функциях речевых формул в рецензиях на статьи по разным дисциплинам. Однако отмечаются и общие черты, обусловленные присущими оценочному жанру особенностями. Выявленные тенденции также проявляются в структуре рецензий и стиле комментариев. Исследование способствует пониманию практик оценивания в различных дисциплинах, дает ценную информацию о речевых формулах, используемых в рецензиях, и выделяет шаблонные выражения, используемые представителями конкретных дисциплин в конструктивной обратной связи с автором.

Об авторах

Хади Кашиха

Университет Сохар

Автор, ответственный за переписку.
Email: hkashiha@su.edu.om
ORCID iD: 0000-0001-8907-4804

доцент кафедры прикладной лингвистики Университета Сохар в Омане, бывший научный сотрудник Университета Альзахра в Иране. Его исследовательские интересы сосредоточены на корпусной и прикладной лингвистике, в особенности на анализе дискурса, изучении жанров, английском языке для академических целей и прагматике. Он является автором ряда научных статей, опубликованных в высокорейтинговых журналах, в том числе Journal of Pragmatics, Australian Journal of Linguistics, European Journal of Applied Linguistics, Southern African Linguistics and Applied Language Studies и др.

Оман

Список литературы

  1. Adel, Annelie & Britt Erman. 2012. Recurrent word combinations in academic writing by native and non-native speakers of English: A lexical bundles approach. English for Specific Purposes 31 (2). 81-92.
  2. Altenberg, Bengt. 1993. Recurrent word combinations in spoken English. In Juian Meldon D’Arcy (ed.), Proceedings of the fifth Nordic association for English studies Conference, 17-27. University of Iceland.
  3. Becher, Tony. 1994. The significance of disciplinary differences. Studies in Higher Education 19 (2). 151-161.
  4. Belcher, Diane D. 2007. Seeking acceptance in an English-only research world. Journal of Second Language Writing 16 (1). 1-22.
  5. Biber, Douglas & Federica Barbieri. 2007. Lexical bundles in university spoken and written registers. English for Specific Purposes 26 (3). 263-286.
  6. Biber, Douglas & Susan Conrad. 1999. Lexical bundles in conversation and academic prose. Language and Computers 26. 181-190.
  7. Biber, Douglas, Susan Conrad & Viviana Cortes. 2004. If you look at…: Lexical bundles in university teaching and textbooks. Applied Linguistics 25 (3). 371-405.
  8. Biber, Douglas, Susan Conrad & Randi Reppen. 1998. Corpus Linguistics: Investigating Language Structure and Use. Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, Edward Finegan & Randolph Quirk. 1999. Longman Grammar of Spoken and Written English. Longman.
  10. Breeze, Ruth. 2013. Lexical bundles across four legal genres. International Journal of Corpus Linguistics 18 (2). 229-253. https://doi.org/10.1075/ijcl.18.2.03bre
  11. Chan, Swee Heng, Hadi Kashiha & Helen Tan. 2014. Lexical bundles: Facilitating University “Talk” in group discussions. English Language Teaching 7 (4). 1-10. https://doi.org/10.5539/elt.v7n4p1
  12. Chen, Yu-Hua & Paul Baker. 2010. Lexical bundles in L1 and L2 academic writing. Language Learning and Technology 14 (2). 30-49.
  13. Cortes, Viviana. 2004. Lexical bundles in published and student disciplinary writing: Examples from history and biology. English for Specific Purposes 23 (4). 397-423.
  14. Cortes, Viviana. 2006. Teaching lexical bundles in the disciplines: An example from a writing intensive history class. Linguistics and Education 17 (4). 391-406. https://doi.org/10.1016/j.linged.2007.02.001
  15. Grabowski, Łukasz. 2015. Keywords and lexical bundles within English pharmaceutical discourse: A corpus-driven description. English for Specific Purposes 38. 23-33. https://doi.org/10.1016/j.esp.2014.10.004
  16. Curzon, M. E. J. & R. E. Cleaton-Jones. 2011. Reviewing scientific manuscripts. European Archives of Paediatric Dentistry 12 (4). 184-187.
  17. Herbel-Eisenmann, Beth, David Wagner & Viviana Cortes. 2010. Lexical bundle analysis in mathematics classroom discourse: The significance of stance. Educational Studies in Mathematics 75 (1) 23-42. https://doi.org/10.1007/s10649-010-9253-6
  18. Howarth, Peter. 1998. Phraseology and second language proficiency. Applied Linguistics 19 (1). 24-44. https://doi.org/10.1093/applin/19.1.24
  19. Hyland, Ken. 2008. As can be seen: Lexical bundles and disciplinary variation. English for Specific Purposes 27 (1). 4-21. https://doi.org/10.1016/j.esp.2007.06. 001.
  20. Jeong, Hyojin & Nan Jiang. 2019. Representation and processing of lexical bundles: Evidence from word monitoring. System 80. 188-198. https://doi.org/10.1016/j.system. 2018.11.009
  21. Karabacak, Erkan & Jingjing Qin. 2013. Comparison of lexical bundles used by Turkish, Chinese, and American university students. Procedia-Social and Behavioral Sciences 70. 622-628.
  22. Kashiha, Hadi. 2015. Recurrent formulas and moves in writing research article conclusions among native and nonnative writers. The Southeast Asian Journal of English Language Studies 21 (1). 47-59. http://dx.doi.org/10.17576/3L-2015-2101-05
  23. Kashiha, Hadi & Chan Swee Heng. 2013. An exploration of lexical bundles in academic lectures: Examples from hard and soft sciences. The Journal of Asia TEFL 10 (4). 133-161.
  24. Kashiha, Hadi & Chan Swee Heng. 2014a. Discourse functions of formulaic sequences in academic speech across two disciplines. GEMA Online™ Journal of Language Studies 14 (2). 15-27. http://dx.doi.org/10.17576/GEMA-2014-1402-02
  25. Kashiha, Hadi & Chan Swee Heng. 2014b. Structural analysis of lexical bundles in university lectures of politics and chemistry. International Journal of Applied Linguistics and English Literature 3 (1). 224-230. http://dx.doi.org/10.7575/aiac.ijalel.v.3n.1p.224
  26. Kashiha, Hadi & Chan Swee Heng. 2014c. Cross-linguistic and cross-disciplinary investigation of lexical bundles in academic writing. Pertanika: Journal of Social Science and Humanities 22 (4). 937-951.
  27. Kashiha, Hadi & Chan Swee Heng. 2015. A little bit about: Differences in native and non-native speakers’ use of formulaic language. Australian Journal of Linguistics 35 (4). 297-310. https://doi.org/10.1080/07268602.2015.1067132
  28. Larina, Tatiana & Douglas Mark Ponton. 2020. Tact or frankness in English and Russian blind peer reviews. Intercultural Pragmatics 17 (4). 471-496. https://doi.org/10.1515/ip-2020-4004
  29. Larina, Tatiana & Douglas Mark Ponton. 2022. I wanted to honour your journal, and you spat in my face: Emotive (im)politeness and face in the English and Russian blind peer review. Journal of Politeness Research 18 (1). 201-226. https://doi.org/10.1515/pr-2019-0035
  30. Loonen, Martijn PJ, J. Joris Hage & Moshe Kon. 2005. Who benefits from peer review? An analysis of the outcome of 100 requests for review by Plastic and Reconstructive Surgery. Plastic and Reconstructive Surgery 116 (5). 1461-1472.
  31. Meunier, Fanny & Sylviane Granger. 2008. Phraseology in Foreign Language Learning and Teaching. John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/z.138
  32. Mungra, Philippa & Pauline Webber. 2010. Peer review process in medical research publications: Language and content comments. English for Specific Purposes 29 (1). 43-53.
  33. Nekrasova, Tatiana M. 2009. English L1 and L2 speakers’ knowledge of lexical bundles. Language Learning 59 (3). 647-686. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2009.00520.x
  34. Paltridge, Brian. 2017. The Discourse of Peer Review: Reviewing Submissions to Academic Journals. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/978-1-137-48736-0
  35. Paltridge, Brian. 2019. Looking inside the world of peer review: Implications for graduate student writers. Language Teaching 52 (3). 331-342. https://doi.org/10.1017/S0261444818000150
  36. Paltridge, Brian. 2020. Engagement and reviewers’ reports on submissions to academic journals. Journal of English for Research Publication Purposes 1 (1). 4-27.
  37. Pan, Fan & Chen Liu. 2019. Comparing L1-L2 differences in lexical bundles in student and expert writing. Southern African Linguistics and Applied Language Studies 37 (2). 142-157. https://doi.org/10.2989/16073614.2019.1625276
  38. Pawley, Andrew & Frances Hodgetts Syder. 1983. Two puzzles for linguistic theory: Nativelike selection and nativelike fluency. In Jack C. Richards & Richard W. Schmidt (eds.), Language and communication, 191-225. Longman.
  39. Reppen, Randi & Shannon B. Olson. 2020. Lexical bundles across disciplines: A look at consistency and variability. In Ute Romer, Viviana Cortes & Eric Friginal (eds.), Advances in corpus-based research on academic writing: Effects of discipline, register, and writer expertise, 170-182. John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/scl.95.07rep
  40. Salazar, Danica. 2014. Lexical Bundles in Native and Non-native Scientific Writing: Applying a Corpus-based Study to Language Teaching. John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/scl.65
  41. Samraj, Betty. 2016. Discourse structure and variation in manuscript reviews: Implications for genre categorization. English for Specific Purposes 42. 76-88
  42. Schmitt, Norbert, Sarah Grandage & Svenja Adolphs. 2004. Are corpus-derived recurrent clusters psycholinguistically valid? In Norbert Schmitt (ed.), Formulaic sequences. Acquisition, processing and use, 127-152. John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/lllt.9.08sch
  43. Scott, Mike. 2008. Wordsmith Tools 4. Oxford University Press
  44. Shin, Yu Kyoung. 2019. Do native writers always have a head start over nonnative writers? The use of lexical bundles in college students’ essays. Journal of English for Academic Purposes 40. 1-14. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2019.04.004
  45. Shirazizadeh, Mohsen & Rojan Amirfazlian. 2021. Lexical bundles in theses, articles and textbooks of applied linguistics: Investigating intradisciplinary uniformity and variation. Journal of English for Academic Purposes 49. 100946. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2020.100946
  46. Sinclair, John. 1991. Corpus, Concordance, Collocation. Oxford University Press.
  47. Swales, John M. 1990. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge University Press.
  48. Swales, John M. 1996. Occluded genres in the academy. In Eija Ventola & Anna Mauranen (eds.), Academic writing, 45-58. Amsterdam: John Benjamins.
  49. Tremblay, Antoine, Bruce Derwing, Gary Libben & Chris Westbury. 2011. Processing advantages of lexical bundles: Evidence from self-paced reading and sentence recall tasks. Language Learning 61 (2). 569-613.
  50. Wei, Yaoyu & Lei Lei. 2011. Lexical bundles in the academic writing of advanced Chinese EFL learners. RELC Journal 42 (2). 155-166. https://doi.org/10.1177/0033688211407295
  51. Wray, Alison. 2013. Formulaic language. Language Teaching 46 (3). 316-334. https://doi.org/10.1017/S0261444813000013

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Кашиха Х., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».