Нарративные жанры и культурные ресурсы обыденных обоснований войны в Афганистане (1979–1989)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В работе исследуются обыденные обоснования военных конфликтов и их культурные источники на материале интервью с ветеранами Афганской войны 1979–1989 годов. Рассматриваются исследования публичных легитимаций и обыденного восприятия войн. На основании обзора исследований взаимосвязи общественного мнения и решений об инициации и прекращении военных конфликтов мы делаем вывод о предписывающей силе обыденных представлений о военных конфликтах. В работе подвергается критике утилитаристский фокус, характерный для исследований публичных легитимаций, а также ограниченное рассмотрение культурных ресурсов и представлений о должном в рамках исследования обыденного восприятия. Для преодоления обозначенных ограничений, мы обращаемся к сильной программе культурсоциологии, постулирующей тезис об автономии культуры и предлагающей инструменты для исследования обоснований — нарративные жанры и культурные ресурсы. Обыденные обоснования военных конфликтов исследуются на примере интервью с ветеранами Афганской войны. В результате анализа 22 интервью выделяются три нарративных жанра обыденных легитимаций и делегитимаций данного конфликта: социалистический романтизм, апокалиптический и скептический жанры. Для каждого из них характерен свой подход к работе с культурными ресурсами, отличные взгляды на Афганский конфликт и отдельные его события, например, такие, как выход Советской армии из Афганистана. Обыденные обоснования демонстрируют относительную автономию от публичных легитимаций, способность самостоятельной работы с обширным культурным репертуаром в рамках российского исторического контекста.

Об авторах

Акиф Гаджиев

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: akifka21@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6273-3398
SPIN-код: 9575-1732
Аспирант, кафедра анализа социальных институтов Москва, Россия

Татьяна Евгеньевна Даутова

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: te.dautova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9380-7505
SPIN-код: 8995-4881
ResearcherId: GYV-5843-2022
Аспирантка, кафедра анализа социальных институтов Москва, Россия

Список литературы

  1. Александер Дж., Смит Ф. Сильная программа в культурсоциологии // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 2. С. 11–30. EDN: NTYQKH
  2. Бахтин М. Проблема речевых жанров // Собрание сочинений. Том 5. М.: Русские словари, 1996. С. 159–206.
  3. Данилова Н. Мемориальная версия Афганской войны (1979–1989 годы) // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 262–281.
  4. Даутова Т.Е., Рождественская Е.Ю. Репертуар биографических выборов ветеранов Афганской войны // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 3. С. 114–140. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.3.2542
  5. Дубин Б. «Кровавая» война и «великая» победа // Отечественные записки. 2004. Т. 5. № 20. С. 82–89.
  6. Страусс А., Кобрин Д. Основы качественного исследования / Пер. с англ. Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
  7. Тарасенко А., Кулмала М. Представительство интересов и социальная политика в России: ветеранские организации как посредники между обществом и государством // Журнал исследований социальной политики. 2016. Т. 14. № 4. С. 551–568. EDN: XHFLWB
  8. Baiocchi G. (2006) The Civilizing Force of Social Movements: Corporate and Liberal Codes in Brazil’s Public Sphere. Sociological theory. Vol. 24. No. 4. P. 285–311. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2006.00292.x
  9. Baum M.A., Groeling T. (2010) Reality Asserts Itself: Public Opinion on Iraq and the Elasticity of Reality. International Organization. Vol. 64. No. 3. P. 443–479. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818310000172
  10. Bloch-Elkon Y. (2007) Studying the Media, Public Opinion, and Foreign Policy in International Crises: The United States and the Bosnian crisis, 1992–1995. Harvard International Journal of Press/Politics. Vol. 12. No. 4. P. 20–51. DOI: https://doi.org/10.1177/1081180X07307184
  11. Carpenter C., Montgomery A.H., Nylen A. (2021) Breaking Bad? How Survey Experiments Prime Americans for War Crimes. Perspectives on Politics. Vol. 19. No. 3. P. 912–924. DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592720002376
  12. Connor B.T. (2012) 9/11–A New Pearl Harbor? Analogies, Narratives, and Meanings of 9/11 in Civil Society. Cultural Sociology. Vol. 6. No. 1. P. 3–25. DOI: https://doi.org/10.1177/1749975511427809
  13. Cooper D.A., Marvin O.L., Ang A., Li Y. (2010) “Pretty Prudent” or Rhetorically Responsive? The American Public’s Support for Military Action. Political Research Quarterly. Vol. 63. No. 1. P. 83–96. DOI: https://doi.org/10.1177/1065912908327230
  14. Danilova N. (2007) Veterans’ Policy in Russia: A Puzzle of Creation. The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies. No. 6/7. P. 1–22. DOI: https://doi.org/10.4000/pipss.873
  15. Dexter H. (2008) The “New War” on Terror, Cosmopolitanism and the “Just War” Revival. Government and Opposition. Vol. 43. No. 1. P. 55–78. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.2007.00243.x
  16. Dill J., Schubiger L.I. (2021) Attitudes toward the Use of Force: Instrumental Imperatives, Moral Principles, and International Law. American Journal of Political Science. Vol. 65. No. 3. P. 612–633. DOI: https://doi.org/10.1111/ajps.12635
  17. Hiebert R.E. (2003) Public Relations and Propaganda in Framing the Iraq War: A Preliminary Review. Public Relations Review. Vol. 29. No. 3. P. 243–255. DOI: https://doi.org/10.1016/S0363-8111(03)00047-X
  18. Hollander P. (2009) Contemporary Political Violence and Its Legitimation. Society. Vol. 46. No. 3. P. 267–274. DOI: https://doi.org/10.1007/s12115-009-9204-y
  19. Jacobs R.N. (2000) Race, Media, and the Crisis of Civil Society. From Watts to Rodney King. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511489211
  20. Jacobs R.N., Smith P. (1997) Romance, Irony, and Solidarity. Sociological Theory. Vol. 15. No. 1. P. 60–80. DOI: https://doi.org/10.1111/0735-2751.00023
  21. Kalyvas S.N. (2006) The Logic of Violence in Civil War. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511818462
  22. Kornprobst M. (2014) From Political Judgements to Public Justifications (and vice versa): How Communities Generate Reasons upon Which to Act. European Journal of International Relations. Vol. 20. No. 1. P. 192–216. DOI: https://doi.org/10.1177/1354066112439218
  23. Laitin D. (2007) Nations, States, and Violence. Oxford; New York: Oxford University Press.
  24. Lamont M., Thévenot L. (2013) Rethinking Comparative Cultural Sociology: Repertoires of Evaluation in France and the United States. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511628108
  25. Liu D., Shao L. (2024) Nationalist Propaganda and Support for War in an Authoritarian Context: Evidence from China. Journal of Peace Research. Vol. 61. No. 6. P. 985–1001. DOI: https://doi.org/10.1177/00223433231178849
  26. Malinova O.Y. (2018) Constructing the “Usable Past”: the Evolution of the Official Historical Narrative in Post-Soviet Russia. In: N. Bernsand, B. Tornquist-Plewa (eds.) Cultural and Political Imaginaries in Putin’s Russia. Boston; Leiden: Brill. P. 85–104. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004366671_006
  27. Maxey S. (2020) The Power of Humanitarian Narratives: A Domestic Coalition Theory of Justifications for Military Action. Political Research Quarterly. Vol. 73. No. 3. P. 680–695. DOI: https://doi.org/10.1177/1065912919852169
  28. McIntosh J. (2021) Language and the Military: Necropolitical Legitimation, Embodied Semiotics, and Ineffable Suffering. Annual Review of Anthropology. Vol. 50. No. 1. P. 241–258. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-101819-110258
  29. Mirhosseini S.A. (2017) Discursive Double-legitimation of (Avoiding) Another War in Obama’s 2013 Address on Syria. Journal of Language and Politics. Vol. 16. No. 5. P. 706–730. DOI: https://doi.org/10.1075/jlp.16016.mir
  30. Oddo J. (2011) War Legitimation Discourse: Representing “Us” and “Them” in Four US Presidential Addresses. Discourse & Society. Vol. 22. No. 3. P. 287–314. DOI: https://doi.org/10.1177/0957926510395442
  31. Sagan S.D., Valentino B.A. (2018) Not Just a War Theory: American Public Opinion on Ethics in Combat. International Studies Quarterly. Vol. 62. No. 3. P. 548–561. DOI: https://doi.org/10.1093/isq/sqy033
  32. Saito H. (2021) The Sacred and Profane of Japan’s Nuclear Safety Myth: On the Cultural Logic of Framing and Overflowing. Cultural Sociology. Vol. 15. No. 4. P. 486–508. DOI: https://doi.org/10.1177/17499755211001046
  33. Simonsen S. (2019) Discursive Legitimation Strategies: The Evolving Legitimation of War in Israeli Public Diplomacy. Discourse & Society. Vol. 30. No. 5. P. 503–520. DOI: https://doi.org/10.1177/0957926519855786
  34. Smith P. (2010) Why War? The Cultural Logic of Iraq, the Gulf War, and Suez. Chicago: University of Chicago Press.
  35. Smith P. (1991) Codes and Conflict: Toward a Theory of War as Ritual. Theory and Society. Vol. 20. P. 103–138. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00160735
  36. Scott W.J., De Angelis K.M., Segal D.R. (2018) Veterans and Veterans’ Issues. In: D. Kieran, E.A. Martini (eds.) At War: The Military and American Culture in the Twentieth Century and Beyond. P. 127–146.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Канал журнала в Telegram: t.me/inter0000

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».