The 18th Geological Congress of the Komi Republic

Abstract

On April 10—12; 2024; the 18th Geological Congress of the Komi Republic “Geology and mineral resources of the European North-East of Russia” was held. Geologists from various regions of the Russian Federation and abroad took part in the Congress. Plenary reports and sessions discussed key problems of geology; results of geological exploration over the past period; the development and use of the mineral resource base; and prospects for the development of the most important branches of the mining industry.

Full Text

В работе съезда приняло участие более 500 специалистов из научно-исследовательских организаций — академических и отраслевых; производственных организаций геологического профиля; предприятий-недропользователей; университетов и других учреждений высшей школы. Также участниками стали члены Правительства РК; главы администраций муниципальных районов; руководители федеральных и региональных органов государственного управления.

География участников включала города: Сыктывкар; Сосногорск; Инту; Усинск; Ухту; Воркуту; Вуктыл; Печору; Санкт-Петербург; Москву; Екатеринбург; Пермь; Мурманск; Ростов-на-Дону; Челябинск; Салехард; Улан-Удэ; Симферополь; Томск; Воронеж; Якутск; Черноголовку; Новосибирск; Нижневартовск; Нарьян-Мар; Апатиты; Казань; Калининград; Кунгур; Геленджик; Архангельск; Краснодар; Иркутск; Читу; Бузулук; Петрозаводск. Зарубежные участники представляли Беларусь (Минск); Азербайджан (Баку); Китай (Нанкин); Кыргызстан (Бишкек) и Узбекистан (Ташкент).

Вступительное слово Главы РК В. В. Уйба
Фото А. Ерофеевского

Welcome speech by the Head of the Komi Republic V. V. Uyba

Научная программа совещания предусматривала заслушивание пленарных докладов по основным направлениям; проведение секционных заседаний; рассмотрение стендовых докладов и дискуссии.

Пленарное заседание проводилось в зале Академического театра имени В. Савина.

С приветственными словами к участникам съезда обратились Глава Республики Коми В. В. Уйба; Председатель Государственного совета Республики Коми С. А. Усачев; председатель Российского геологического общества Г. А. Машковцев.

В адрес Геологического съезда также поступили приветствия от специального представителя Президента Российской Федерации по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике; президента Межрегиональной общественной организации «Ассоциация полярников» А. Н. Чилингарова; сенатора Российской Федерации Е. Б. Шумиловой; академика-секретаря Отделения наук о Земле Российской академии наук Н. С. Бортникова.

Доклад первого заместителя председателя Правительства РК Э. А. Ахмеевой
Фото А. Ерофеевского

Report by First Deputy of the Head of Government of the Komi Republic E. A. Akhmeeva

В начале заседания состоялась торжественная церемония вручения Главой Республики Коми В. В. Уйба государственных наград Российской Федерации и Республики Коми.

За значительный вклад в развитие науки; образования и многолетнюю плодотворную работу Орденом Ивана Павловича Морозова был награжден Владимир Никитич Землянский — доктор технических наук; заслуженный деятель науки и техники Республики Коми; совсем недавно отметивший 90-летний юбилей.

За большой вклад в развитие науки и многолетнюю добросовестную работу почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации» присвоено Владимиру Ивановичу Ракину — доктору геолого-минералогических наук; главному научному сотруднику лаборатории экспериментальной минералогии Института геологии.

Председатель Государст венного совета РК С. А. Усачёв и директор Института геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН РАН И. Н. Бурцев на научно-технической выставке (Фото А. Журавлева)

The Head of the State Council of the Komi Republic S. A. Usachev and Director of the Institute of Geology FRC Komi SC UB RAS I. N. Burtsev at the Scientific and Technical exhibition

За большой вклад в развитие науки и многолетнюю добросовестную работу Благодарность Главы Республики Коми была объявлена Ивану Сергеевичу Котику — кандидату геолого-минералогических наук; старшему научному сотруднику лаборатории геологии нефтегазоносных бассейнов Института геологии и Артему Евгеньевичу Шмырову — начальнику отдела «Центр пробоподготовки и обработки каменного материала» Института геологии.

Чуть позже некоторым геологам Республики Коми президентом Российского геологического общества Г. А. Машковцевым были вручены членские билеты и памятные награды.

В пленарных докладах рассматривались актуальные вопросы подготовки; развития и освоения минерально-сырьевой базы Республики Коми: состояние минерально-сырьевой базы и основные итоги геолого-разведочных работ в Северо-Западном федеральном округе (М. Б. Тарбаев; Севзапнедра); развитие ресурсной базы Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции за счет геолого-разведочных работ (А. Д. Саетгараев; ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь»; Пермь); текущее состояние и перспективы развития Среднетиманского бокситового рудника (Ю. В. Иванов; АО «Боксит Тимана»; ОК «РУСАЛ»; Ухта); перспективы развития геолого-разведочных и добычных работ в Арктической зоне Российской Федерации (Г. А. Машковцев; ВИМС; Москва); роль и значение Республики Коми в развитии минерально-сырьевой базы титана России (А. А. Новиков; ГК «Руститан»; Москва); сырьевая углеводородная база Республики Коми; состояние; проблемы и пути их решения на современном этапе (В. Б. Ростовщиков; УГТУ; Ухта); кадровое обеспечение арктических проектов (М. В. Груздева; МОО АСПОЛ; Москва); состояние и перспективы минерально-сырьевой базы Республики Коми (Е. А. Киселевич; Минприроды РК; Сыктывкар); состояние и перспективы развития регионального геологического изучения Республики Коми (М. А. Шишкин; Институт Карпинского; Санкт-Петербург); будущее геолого-геофизического образования в Республике Коми: история; состояние и перспективы (Н. П. Демченко; УГТУ; Ухта; Т. П. Майорова; СГУ; Сыктывкар); стратегическое; критическое сырье в Российской Федерации и проблема редких и рассеянных элементов сульфидных руд (И. В. Викентьев; ИГЕМ РАН; Москва); особенности применения современного оборудования для сканирующей электронной микроскопии и рентгеноструктурного анализа при исследовании минеральных веществ (В. В. Козлов; ООО «ГТК Синтез»; Екатеринбург).

Тематические заседания проводились на шести рабочих площадках по 12 тематическим направлениям.

На заключительном пленарном заседании 12 апреля 2024 г. были заслушаны следующие доклады: программа стратиграфического бурения ПАО НК «Роснефть» (RoSDAr) в морях Российской Арктики (Н. А. Малышев; ПАО НК «Роснефть»); состояние и перспективы угледобывающей отрасли Республики Коми (А. П. Шипунов; ООО «ГРР»; Воркута); цифровая тектоническая карта северо-востока европейской части России масштаба 1:2 500 000 (М. А. Шишкин; Институт Карпинского; Санкт-Петербург); особенности формирования алмазоносных парагенезисов литосферной мантии восточной окраины Русской платформы (Д. А. Зедгенизов; ИГГ УрО РАН; Екатеринбург); минерально-сырьевые ресурсы в социально-экономическом развитии Республики Коми (И. Н. Бурцев; ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Москва); экономически важные твердые полезные ископаемые Республики Карелия (В. В. Щипцов; ИГ ФИЦ КарНЦ РАН; ПетрГУ; Петрозаводск); геолого-разведочные работы на Якшинском месторождении минеральных (калийно-магниевых) солей (О. А. Степанов; ООО «Полярноуралгеология»; Сыктывкар; ООО «Трейдпромсервис»; Москва).

На пленарных заседаниях и в работе тематических секций съезда прошло открытое обсуждение острых проблем; была показана важнейшая роль геологоразведочных работ; добычи полезных ископаемых академической и отраслевой науки в реализации программ социально-экономического развития Республики Коми и Российской Федерации; обеспечении минерально-сырьевой; энергетической и экономической безопасности страны; создании новых технологий и производств.

       

     

Всего на съезде было представлено 19 пленарных докладов; 128 устных и 80 стендовых докладов на секционных заседаниях. По итогам опубликован сборник в трех томах; включающий в себя 227 докладов 388 авторов.

В рамках XVIII Геологического съезда особенное внимание участников и гостей привлекло проведение научно-технической выставки по направлениям «Минеральные ресурсы Республики Коми» и «Новые материалы на минеральной основе».

На выставке были показаны новые продукты и материалы; полученные в институтах ФИЦ Коми НЦ УрО РАН и на промышленных предприятиях из минерального и органоминерального сырья: сорбционные; строительные; керамические материалы; мелиоранты; продукты переработки углей; функциональные материалы. По тематическим направлениям свои экспозиции представили Институты геологии и химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. В рамках междисциплинарных исследований были показаны совместные разработки с Институтом биологии и Институтом агробиотехнологий ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; ИППЭС КНЦ РАН (Апатиты); а также производственными организациями: ООО «Карьероуправление–Север»; ООО «Вершина» (Сыктывкар); ООО «Трейдпромсервис» (Москва).

Специалистами компаний ООО «ГТК Синтез» (Екатеринбург) и ООО «НП ВИЖН» (Москва) были продемонстрированы разработки в области аналитических методов изучения минерального вещества. Также были представлены стенды и информационные материалы партнеров; оказавших финансовую и материальную поддержку: ГК «Руститан»; ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь»; АО «Комнедра»; ООО «Карьероуправление-Север»; ООО «Севертрансэкскавация»; ООО «Артезианский источник» ООО «Фирма Исток-Д»; ООО «Омиа-Урал»; ООО «Коми республиканская типография»; OOO «Вербунг».

   

Фото А. Понарядова

Информационная поддержка оказывалась электронными и печатными средствами массовой информации: интернет-порталами; газетами; журналами; радио- и телевизионными каналами; по результатам каждого дня публиковались информационные материалы.

В ходе работы съезда собирались предложения для включения в проект решения. На заключительной дискуссии было составлено Решение XVIII Геологического съезда; которое станет основой для планирования развития минерально-сырьевой базы региона на средне- и долгосрочную перспективу.

Участники XVIII Геологического съезда; представляющие широкие круги российского геологического сообщества; отметили высокую значимость проводимых в Республике Коми съездов для рассмотрения результатов геолого-разведочных работ; распространения новых знаний и геологических парадигм; формирования перспективных направлений развития минерально-сырьевой базы; создания новых центров экономического роста; в первую очередь в северных и арктических регионах страны.

Секции 1; 2; 3

• Региональная геология; тектоника; геодинамика • Петрология; магматизм; геохронология • Природные и техногенные геосистемы

На секциях было представлено 23 устных и 4 стендовых доклада. Работа объединенных секций была выстроена таким образом; что в первой половине дня были выслушаны сообщения по региональной геологии; геодинамике и тектонике; а во второй основной упор был сделан на доклады по петрологии; магматизму; метаморфизму и геохронологии. В заседании принимали участие сотрудники разных научных и образовательных организаций России (ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар; Крымская АН; Симферополь; СПбГУ; Институт наук о Земле; Санкт-Петербург; Гидроспецгеология; ИФЗ РАН; ГИН РАН; РГУНГ; Москва; ИГГ УрО РАН; УГГУ; Екатеринбург; ГИН СО РАН; Улан-Удэ).

А. С. Шуйский (ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар)
 Фото Е. В. Кушмановой

A. S. Shuisky (IG FRC Komi SC UB RAS; Syktyvkar)

Два доклада (А. А. Соболева; А. М. Пыстин) были посвящены возрастным ограничениям; источникам сноса терригенных образований и проблемам корреляции докембрийских стратифицированных отложений Тимано-Североуральского региона. Продолжая U-Pb-датирование детритового циркона из немых толщ верхнего докембрия разных частей Канино-Тиманского кряжа; авторам удалось выявить различия в возрастных данных поступаемого терригенного материала; связанные с питающими провинциями. Подтвержден позднерифейский возраст отложений Полярного и Приполярного Урала и выявлена сопоставимость возрастных спектров циркона из образований Приполярного Урала и Канино-Тиманского кряжа; что указывает на их принадлежность к одной и той же пассивной окраине. В рамках этой темы актуален был доклад В. Б. Хубанова; в котором исследователь популяризировал метод лазерной абляции с ионизацией в индуктивно связанной плазме и масс-спектрометрическим окончанием; являющийся востребованным; наиболее доступным и простым в пробоподготовке.

В нескольких докладах (С. Н. Сычев; Н. С. Уляшева; Е. В. Кушманова) показаны результаты исследований эволюции метаморфизма пород осевой зоны севера Урала. Отмечена связь средне- и высокотемпературных изменений повышенных давлений образований Полярного Урала с палеозойскими коллизионными процессами формирования уральского орогена.

В ряде докладов рассматривалась петрология магматических комплексов Тимано-Североуральского региона (О. В. Удоратина; А. С. Шуйский; Т. А. Вовчина; А. М. Шмакова); а также северной части Пай-Хоя (К. В. Куликова). О. В. Удоратина в своем докладе представила обобщенные данные по U-Pb-геохронологии и изотопно-геохронологические характеристики гранитоидов севера Урала и презентовала недавно вышедшую коллективную монографию «Гранитоиды севера Урала: геохронология; эволюция; источники».

Участники секции на докладе О. В. Удоратиной (ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар)
 Фото Е. В. Кушмановой

Section participants are listening to the report by O. V. Udoratina (IG FRC Komi SC UB RAS; Syktyvkar)

В докладе В. В. Удоратина были представлены результаты изучения радоновой аномалии; приуроченной к зоне Вычегодско-Локчимского разлома; и предложены источники; приведшие к высокой концентрации радона. Н. Н. Носкова привела обзор региональных сейсмических событий природного и техногенного происхождения в пределах Республики Коми за 2018—2023 гг. Данные по комплексным геофизическим и петрофизическим исследованиям неркаюского метаморфического комплекса были освещены в докладе Т. А. Пономаревой.

Интерес вызвали доклады; посвященные фанерозойским структурам и тектонике Урала; прилегающих и других территорий (В. В. Юдин; В. А. Душин; В. Ф. Подурушин; М. Г. Леонов). Прозвучали сообщения о докембрийских комплексах других регионов России и их эволюции (К. А. Докукина; Е. Н. Терехов; П. С. Козлов).

Новые геологические материалы также были представлены в докладах Ю. В. Голубевой и Т. С. Егорова.

К. г.-м. н. Н. С. Уляшева

 

Секции 4; 5; 6

• Литология и геохимия • Палеонтология и стратиграфия • Цифровые технологии и методы моделирования в геологии и горном деле

На заседании 4; 5 и 6 секций были представлены 23 устных и 13 стендовых докладов специалистов из разных научно-исследовательских институтов и производственных организаций: ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар); ТП НИЦ (Ухта); АО «Гипроцветмет» (Москва); Сыктывкарского сектора Института Карпинского (Сыктывкар); ГИ СО РАН (Улан-Удэ); ПМГРЭ (Санкт-Петербург); Сыктывкарского университета (Сыктывкар); ФИЦКИА УрО РАН (Архангельск); Вятского палеонтологического музея (Киров); ПИН РАН (Москва).

Сообщения литолого-геохимического направления в основном были посвящены разнообразным исследованиям литолого-геохимических и геодинамических особенностей фанерозойских осадочных формаций Тимано-Североуральского региона; фациальных особенностей осадконакопления; геологического строения и условий формирования отложений; формационному анализу и роли бактерий в образовании отложений (доклады А. И. Антошкиной с соавторами; Е. Л. Петренко; Е. С. Пономаренко и Л. А. Шмелевой; К. П. Рязанова; А. И. Антошкиной и В. А. Салдина; А. Н. Сандулы). Заметный интерес не только геологической аудитории; но и специалистов-почвоведов из Института биологии ФИЦ УрО РАН (Сыктывкар) вызвал доклад В. А. Исакова и Н. Н. Воробьёва (ИГ ФИЦ Коми НЦ УРО РАН); в котором рассматривались результаты сравнительного анализа гранулометрического состава четвертичных отложений пипеточным методом Н. А. Качинского и методом лазерной дифракции. Уже традиционно одним из самых интересных сообщений был доклад И. Г. Добрецовой с коллегами; в котором рассказывалось о необычных находках в кальдере подводного вулкана на Срединном атлантическом хребте; полученных в ходе глубоководных исследований во время длительных экспедиций на научно-исследовательском судне.

Доклад И. Г. Добрецовой (ПМГРЭ; Санкт-Петербург)
 Фото Д. Груздева и А. Ерофеевского

Report by I. G. Dobretsova (Polar Marine Geosurvey Expedition; Saint Petersburg)

В палеонтолого-стратиграфических докладах рассматривались актуальные вопросы изучения эволюции и биостратиграфического значения ортостратиграфических групп; как; например; в крупном эмпирическом обобщении филоморфогении конодонтов рода Siphonodella (А. Н. Плотицын; А. В. Журавлев); проблемы палеоэкологии брахиопод (А. В. Ерофеевский; Д. А. Груздев); данные о новых местонахождениях пермских тетрапод (И. С. Шумов с коллегами); материалы о юрских диноцистах (Л. А. Селькова); позднеледниковая история микротериофауны (И. В. Кряжева); а также анализ условий обитания шерстистого носорога в позднем плейстоцене на основе изотопных данных (А. М. Хубанова с коллегами). В докладах Л. В. Соколовой с коллегами и П. А. Безносова рассматривались вопросы стратиграфии палеозойских осадочных толщ. Ряд докладов были посвящены проблемам генезиса; геологического строения и стратиграфической приуроченности отложений квартера (В. А. Жарков; С. И. Терентьев; Д. В. Пономарев с коллегами); причем традиционно не обошлось без дискуссии маринистов и гляциалистов.

Участники секции на докладе в Институте биологии; Сыктывкар

Participants of the section are listening to a report at the Institute of Biology; Syktyvkar

Секция «Цифровые технологии и методы моделирования в геологии и горном деле» впервые проходила в рамках Геологического съезда Республики Коми; и ее дебют следует признать успешным. Доклады были посвящены результатам применения технологий машинного обучения; искусственного интеллекта; цифрового моделирования; баз данных для геологических исследований разного профиля (палеонтологии; инженерной геологии; поиска и разведки месторождений полезных ископаемых; составления геологических карт). В докладе Н. Н. Бабиковой с соавторами рассматривалась актуальность и возможности цифровой трансформации процесса диагностики девонских спор; а сообщения А. В. Журавлева с коллегами были посвящены применению технологий машинного обучения для анализа динамики осадков береговой зоны моря и автоматизированной диагностики карбонатных пород по микрофотографиям шлифов. В докладе Ю. Г. Кутинова с коллегами приводились результаты применения цифрового моделирования рельефа для прогноза кимберлитового магматизма и областей нефтегазонакопления методами геоморфометрического анализа структуры поверхности современного рельефа с использованием ГИС-технологий. В стендовом докладе К. С. Попвасева с соавторами были представлены результаты разработки базы данных фондов Геологического музея им. А. А. Чернова.

Участники секций 4; 5; 6/Participants of sections 4, 5, 6
Фото Д. Груздева и А. Ерофеевского

Все доклады были посвящены актуальным проблемам направлений и вызвали явный интерес аудитории. Очевидно; что прогресс в изучении и освоении недр нашего региона невозможен без детальных исследований разнообразных особенностей формирования осадочных комплексов; обоснования их расчленения и корреляции на основе комплекса методов стратиграфии; а также внедрения цифровых методов исследований; таких как технологии машинного обучения и искусственного интеллекта; цифрового моделирования и др. Поэтому участники секций считают необходимым продолжать и расширять выполнение работ по данным направлениям как имеющим важное значение для решения широкого круга задач геологического изучения недр; в том числе научно-исследовательских; геолого-съемочных и геолого-разведочных работ.

Д. г.- м. н. Д. В. Пономарев; м. н. с. К. С. Попвасев; к. г.- м. н. А. Н. Сандула

Секция 7

Геология нефти и газа

Заседание секции проходило 11 апреля; в нем приняли участие 60 человек; в том числе ветераны нефтегазовой отрасли и представители органов исполнительной власти. Обсуждались насущные проблемы нефтегазовой геологии; направлений поисков и разведки нефтяных и газовых месторождений; было заслушано 20 докладов.

В работе секции принимали участие представители ведущих предприятий нефтегазовой отрасли; научно-исследовательских и сервисных организаций; а также представители органов исполнительной власти: ВНИГНИ (Москва); ИГиГРИ (Москва); МГУ (Москва); ПАО НК «Роснефть»; «РН-Эксплорейшн»; (Москва); СУНГК (Москва); ООО ТП НИЦ (Ухта); филиала ООО «Газпром ВНИИГАЗ» в г. Ухте; УГТУ (Ухта); ПАО НК «ЛУКОЙЛ»; ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» (Пермь; Усинск); Санкт-Петербургского горного университета (Санкт-Петербург); «ТомскНИПИнефть» (Томск); ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар); ООО «ГеоПрайм» (Ухта); Тимано-Печорского филиала ГКЗ (Сыктывкар); Севзапнедра (Санкт-Петербург; Сыктывкар); АО «Комнедра»; «Газпром добыча Краснодар»; АО «Инвестгеосервис»; АО «Печоранефтегаз» (Ухта); АО «Тимано-Печорская газовая компания»; АНО «Северное сияние» (Ухта).

В дискуссии принимают участие заведующий кафедрой Санкт-Петербургского горного университета О. М. Прищепа и заместитель директора ООО «ТП НИЦ» С. В. Сенин
Фото М. Нечаева и И. Ульнырова

The discussion is attended by the Head of the department of St. Petersburg Mining University O. M. Prishchepa and Deputy Director of Timan-Pechora Research Center S. V. Senin

В ходе работы секции обсуждались итоги геолого-разведочных работ на нефть и газ за счет средств федерального бюджета. А. Г. Сотникова (ФГБУ «ВНИГНИ») отметила; что основными задачами региональных геолого-разведочных работ в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции является подготовка новых направлений для лицензирования (сложнопостроенные и малоизученные периферийные районы); а также выявление нефтегазоносности глубокопогруженных комплексов. Она обратила внимание на необходимость проведения ГРР за счет государственного финансирования; т. к. это позволит повысить темпы лицензирования в долгосрочной перспективе; определить стратегию проведения работ и минимизировать риски.

Участники секции «Геология нефти и газа»
Фото М. Нечаева и И. Ульнырова

Participants of the section “Geology of Oil and Gas”

Большой интерес у участников съезда вызвал доклад С. В. Сенина (ООО «ТП НИЦ»); посвященный подготовке к изданию Атласа геологического строения Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. Для обоснования приоритетных поисковых направлений на нефть и газ в Тимано-Печорском нефтегазоносном бассейне сотрудниками ООО «ТП НИЦ» на протяжении многих десятилетий ведутся исследования по обобщению результатов геолого-разведочных работ и выяснению литолого-фациальных и структурных критериев размещения залежей углеводородного сырья. С этой целью выполняются литолого-фациальные карты по территории всего бассейна в масштабе 1 : 500 000 и структурные — в масштабе 1 : 200 000. На базе этих среднемасштабных карт в 2000 году большим коллективом специалистов был подготовлен и издан Атлас геологических карт в масштабе 1 : 2 500 000 и пояснительная записка к нему. Атлас сразу же нашел широкое применение в Республике Коми; Ненецком автономном округе и в других регионах европейской части России. Он использовался при планировании геолого-разведочных работ государственными органами; а также научно-исследовательскими организациями при проведении исследований. Докладчик обратил внимание на то; что финансирование литолого-фациальных исследований и первое издание атласа было осуществлено полностью за счет средств бюджета Республики Коми. За истекшие почти четверть века с момента первого издания атласа геологических карт на территории Тимано-Печорской провинции был выполнен большой объем геолого-разведочных работ на нефть и газ; следовательно; в настоящее время назрела необходимость обновить атлас и подготовить его к переизданию.

С докладом выступает представитель ВНИГНИ К. О. Соборнов
Фото М. Нечаева и И. Ульнырова

K. O. Sobornov from VNIGNI makes a presentation

Актуальность обсуждения и выработки единых методических подходов к количественной оценке ресурсной базы углеводородов в регионе не снижается на протяжении последних лет. А. В. Куранов (ООО «ТП НИЦ») отметил; что проблема восполнения минерально-сырьевой базы углеводородного сырья в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции в целом и Республики Коми в частности стоит достаточно остро. Важнейшим фактором при выборе первоочередных направлений для постановки геолого-разведочных работ на нефть и газ с целью восполнения сырьевой базы является количественная оценка углеводородного сырья; которая выполняется в России раз в 7—8 лет. Ресурсная база углеводородного сырья; согласно последней по времени количественной оценке; осуществленной в 2020 г. во ВНИГНИ; составляет 9.6 млрд т условного топлива. В Республике Коми находится 52.1 % всех ресурсов ТПП; в Ненецком автономном округе — 46.5 %; в Пермском крае (ПК) — 1.4 %.

В последнее время достаточно остро стоит проблема истощения сырьевой базы газовой отрасли Республики Коми. В докладе Ю. В. Кочкиной с соавторами отмечается; что в Вуктыльско-Среднепечорском районе добыча осуществляется на Вуктыльском; Югидском; Западно-Соплесском и Печоро-Кожвинском месторождениях. Разрабатываемые месторождения составляют основу газодобывающего Вуктыльского геолого-экономического района; но находятся на завершающей стадии разработки; в связи с чем падающие темпы добычи приводят к недозагруженности обустроенной системы газопроводов. Этот факт подразумевает как необходимость вовлечения в разработку рядом расположенных месторождений; так и открытие новых залежей; для чего необходимы постановка и проведение детальных ГРР на наиболее перспективных локальных объектах.

В своем докладе В. Н. Данилов также поднял проблему истощения сырьевой базы газовой отрасли. Он отметил; что эта проблема с учетом сопряжения Вуктыльского нефтегазоконденсатного месторождения с газопереработкой добываемого сырья на Сосногорском ГПЗ заставила геологов вновь вернуться к вопросу перспектив поднадвиговых отложений.

Докладчик от «ТомскНИПИнефть» Н. В. Обласов
Фото М. Нечаева и И. Ульнырова

N. V. Oblasov (TomskNIPIneft) makes a presentation

Развитию регионов; связанных с Арктической зоной; в настоящее время придается большое значение правительством Российской Федерации и региональными органами управления. Территория Ненецкого автономного округа Архангельской области является одним из приоритетных направлений для освоения нефтегазового потенциала недр Российского Севера. Ресурсная база углеводородного сырья НАО значительна: извлекаемые начальные суммарные ресурсы нефти превышают 3.1 млрд т; свободного газа — более 1046.4 млрд м³. Накопленная добыча нефти в НАО составляет более 310 млн т; свободного газа — более 80 млрд м³. М. С. Желудова (ООО «ТП НИЦ») отмечала; что одной из перспективных территорий для наращивания минерально-сырьевой базы углеводородного сырья в НАО является территория Малоземельско-Колгуевской моноклинали; в частности ее восточная прибортовая зона.

Одно из важнейших направлений нефтегазовой геологии — изучение условий формирования и выявление закономерностей пространственного распределения природных резервуаров различного происхождения. Доклад профессора геологического факультета МГУ В. А. Жемчуговой посвящен выявлению закономерностей распределения в разрезе и на площади разнофациальных образований; обладающих неодинаковым емкостным потенциалом; определению характера их гидродинамической связи и сообщаемости по вертикали и латерали. Автор отметил; что для решения этих задач наиболее рациональным и эффективным является ретроспективный анализ условий формирования продуктивных отложений; реализованный в виде седиментационно-емкостного моделирования.

Доклады представителей ООО «ТП НИЦ» Н. И. Никонова; Т. И. Курановой с содокладчиками касались вопросов пространственного распределения пород-коллекторов палеозойского возраста.

Закономерностям нефтеносности ассельско-сакмарских отложений севера Тимано-Печорской провинции был посвящен доклад представителя ООО «ТП НИЦ» Н. И. Никонова.

Т. И. Куранова с содокладчиками (ООО «ТП НИЦ») на основании анализа геолого-геофизических материалов пришли к выводу; что в пределах Верхнелайской депрессии возможно открытие средних и мелких по запасам нефтяных месторождений; приуроченных к отложениям верхнего силура; верхнего девона и перми-карбона.

В последнее время неизменный интерес вызывают проблемы поисков углеводородов на больших глубинах; этому были посвящены доклады представителей Санкт-Петербургского горного университете (О. М. Прищепа) и ИГиРГИ (С. Ю. Паньков).

В ходе обсуждения на съезде отмечалось; что Предуральский краевой прогиб характеризуется сложным геологическим строением; перспективы нефтегазоносности его недостаточно хорошо изучены и требуют дальнейшего изучения и осмысления; поэтому традиционно ряд докладов был посвящен проблемам этой территории.

До настоящего времени гряда Чернышева остается территорией со слабой степенью геологической изученности; несмотря на то; что за последние годы были пробурены скважины; проведены геофизические исследования. Геологическое строение гряды остается в центре внимания геологов. Новые геолого-геофизические данные; характеризующие строение гряды Чернышева и прилегающих районов; позволили К. О. Соборнову (ВНИГНИ) установить связь между развитием соляных структур; образованных верхнеордовикскими эвапоритами; и наличием карбонатных банок в перекрывающих силурийско-нижнепермских отложениях. В представленном докладе он высказал предположение о симбиозе соляных структур и карбонатных построек и отметил; что установление этой связи дает дополнительный инструмент анализа структурно-седиментационного развития бассейна и позволяет повысить точность прогноза нефтегазоносности в районах развития соляных деформаций.

На съезде также были представлены доклады; касающиеся реконструкции кинетики нефтеобразования по термически зрелым образцам (Н. В. Обласов; «ТомскНИПИнефть». Эти проблемы актуальны в настоящее время; т. к. достоверность бассейнового моделирования зависит от множества факторов; одним из которых является кинетика нефте- и газообразования. Исходные данные; как правило; получают на основе экспериментов по нагреванию нефтематеринских пород либо выделенного из них керогена. Конечным результатом является набор данных; включающих распределение реализации генерационного потенциала по энергиям активации.

Доклад И. С. Котика с соавторами посвящен нефти верхнего девона Денисовского прогиба. Основные выводы авторов заключаются в том; что нефти из верхнедевонских природных резервуаров по изотопно-геохимическим данным характеризуются однотипным составом; относятся к единому генотипу; источником которого являлись франские нефтематеринские отложения. Наличие собственных нефтематеринских пород в совокупности с вертикальной миграцией из нижнепалеозойских нефтегенерационных источников значительно повышает УВ-потенциал верхнедевонского комплекса Денисовского прогиба.

В докладе профессора геологического факультета МГУ В. А. Жемчуговой были освещены новые требования; предъявляемые работодателями к профессиональным знаниям и навыкам выпускников нефтегеологических специальностей. Автор продемонстрировал методические приемы; разработанные на кафедре и применяемые в учебном процессе.

К. г.-м. н. Н. Н. Тимонина

Секции 8; 9

• Месторождения стратегического и экономически важного минерального сырья • Минералогия и минерагения

На секциях 8; 9 были рассмотрены материалы; представленные сотрудниками различных научно-исследовательских институтов и производственных геологических организаций: ИГ Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар); ИГЕМ РАН (Москва); Института Карпинского (Санкт-Петербург); ООО «Петрофизик»; «Ухтагеоцентр» (Ухта); Центра по ООПТ (Сыктывкар); ФГКУ «Росгеолэкспертиза»; УГГУ (Екатеринбург); ТФИ РК (Сыктывкар); ГИ КНЦ РАН (Апатиты); СПбГУ (Санкт-Петербург); ИЭМ (Черноголовка); РГ «Иркутскгеофизика» (Иркутск); АО «Гипроцветмет» (Москва); ИБХФ РАН (Москва); ГИН (Москва); ИГГ (Екатеринбург); ВИМС (Москва) и других. Присутствовало около 40 специалистов. Заслушано 13 докладов; 10 сообщений представлено в виде стендов.

Участники секций «Месторождения стратегического и экономически важного минерального сырья»; «Минералогия и минерагения»
Фото В. Уляшева

Participants of the sections “Deposits of strategic and economically important mineral raw materials”; “Mineralogy and minerageny”

Большинство докладов были посвящены месторождениям полезных ископаемых севера Урала; Пай-Хоя; Тимана. В частности; С. К. Кузнецовым и И. Н. Бурцевым (ИГ Коми НЦ УрО РАН) сделано обзорное сообщение по различным видам полезных ископаемых; выделены разрабатываемые; перспективные и потенциально перспективные месторождения; а также площади; представляющие интерес для дальнейшего изучения. В докладе Л. И. Ефановой; Т. П. Майоровой с соавторами (ИГ Коми НЦ УрО РАН) изложены новые данные о золотосульфидной минерализации Манитанырдского района Полярного Урала. Показано; что этот район заслуживает доизучения; могут быть открыты промышленные месторождения. М. Ю. Сокериным; Ю. В. Глуховым и соавторами (ИГ Коми НЦ УрО РАН) дана прогнозная оценка коренной золотоносности Кыввожского района Среднего Тимана; А. А. Пархачевым с коллегами (Институт Карпинского; Санкт-Петрбург; ИГ Коми НЦ УрО РАН) представлены результаты изучения золотоносности одного из участков Цилемского поднятия (Средний Тиман). С. А. Онищенко и С. К. Кузнецовым (ИГ Коми НЦ УрО РАН) детально охарактеризовано самородное золото золотопалладиевого месторождения Чудное (Приполярный Урал).

С. А. Онищенко (ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар)
Фото В. Уляшева

S. A. Onishchenko (IG FRC Komi SC UB RAS; Syktyvkar)

Большой интерес вызвал доклад С. А. Горобец; Н. Н. Лаптева; А. С. Терентьевой; Н. О. Аксеновской; И. Р. Макаровой («Петрофизик»; «Ухтагеоцентр»); в котором они представили новые результаты поисково-разведочных работ на Верхнеухтинском и Бобровом лицензионных участках недр Четласского района Среднего Тимана. Перспективы этих участков оценены положительно в связи с поликомпонентным; прежде всего марганцевым; характером оруденения. А. М. Пыстин; Ю. В. Глухов; А. А. Бушенев выступили с докладом о находке алмаза в Четласском районе и рассмотрели перспективы выявления коренных алмазоносных объектов. Ю. А. Кузнецов с соавторами (РГ «Иркутскгеофизика»; ИГГ УрО РАН; ИБХФ РАН; ВНИГНИ; ВГУ) привели результаты изучения содержаний благородных металлов и других элементов в отвалах угольных шахт Воркутинского района.

Обстоятельный доклад сделан Т. П. Митюшевой и И. О. Юркиной (ИГ Коми НЦ УрО РАН; ТФИ РК) о состоянии и освоении ресурсной базы пресных и минеральных вод; лечебных грязей Республики Коми; питьевом и хозяйственном водообеспечении.

Г. А. Машковцев (ВИМС, Москва), обсуждение докладов
Фото В. Уляшева

G. A. Mashkovtsev (VIMS, Moscow), discussion of the reports 

Ю. В. Глухов; Б. А. Макеев; О. В. Удоратина; В. И. Ракин выступили с минералогическими сообщениями; касающимися самородного золота и новых редкоземельных минералов Среднего Тимана; с предложениями по уточнению некоторых общеминералогических понятий.

В обсуждении докладов приняли участие Г. А. Машковцев (ВИМС; Москва); М. А. Шишкин (Институт Карпинского; Санкт-Петербург); М. Б. Тарбаев (Коминедра; Сыктывкар); С. К. Кузнецов (ИГ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар) и другие сотрудники. Отмечены целесообразность дальнейшего изучения месторождений и рудопроявлений различных полезных ископаемых; необходимость выделения перспективных площадей для постановки прогнозно-минерагенических работ; снятия некоторых экологических ограничений и более строгого соблюдения технических и экологических требований при поисках и использовании подземных вод.

Д. г.-м.н. С. К. Кузнецов

Секция 10

Новые технологии добычи и переработки минерального сырья

В работе секции приняли участие более 40 человек; включая 9 докторов наук; 10 кандидатов наук из академических; учебных; отраслевых и производственных организаций (Сыктывкар; Москва; Апатиты; Чита; Иркутск; Бузулук). Было заявлено 12 устных докладов; из которых 5 в онлайн-формате. Стендовая презентация включала 4 доклада. Работа секции была связана с проблемами недропользования; технологиями их освоения.

Участники секции «Новые технологии добычи и переработки минерального сырья»
 Фото А. Понарядова

Participants of the section “New technologies for the extraction and processing of mineral raw materials”

Открылась секция докладом О. Б. Котовой (ИГ Коми НЦ УрО РАН; Cыктывкар) и Е. Г. Ожогиной (ВИМС; Москва) «Минералогические критерии оценки комплексных руд в свете современных достижений приборной базы лабораторных исследований». В нём была отражена современная концепция технологической минералогии; направленная на решение прикладных задач; способствующих развитию минерально-сырьевой базы страны.

Е. Н. Левченко (ИМГРЭ; Москва) с соавторами; развивая идеи технологической минералогии; продемонстрировала инновационную технологию скважинной гидродобычи глубокозалегающих руд асфальтитов как нетрадиционного сырья. В докладе Н. А. Сычевой (ВИМС; Москва) было показано влияние минералого-технологических особенностей ильменитовых руд на их обогатимость.

Несколько докладов были посвящены технологиям переработки отходов горнорудной индустрии. Л. В. Шумилова и К. К. Размахнин (ЧФ ИГД СО РАН; Чита) продемонстрировали перспективность извлечения золота и серебра из лежалых хвостов золотоизвлекательной фабрики экологощадящими реагентами. В докладе Т. А. Чикишевой; А. Г. Комарова; С. А. Прокопьева; Е. С. Прокопьева (ИЗК СО РАН; НПК «Спирит»; ИГУ; Иркутск) была показана возможность вовлечения отходов флотации углеобогатительной фабрики «Краснобродская-Коксовая» (Кемеровская область) в комплексную переработку. Д. А. Шушков и Ю. С. Симакова (ИГ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар) познакомили слушателей со способом преобразования зольных отходов ТЭЦ в цеолиты с помощью гидротермального синтеза с микроволновым воздействием.

Е. Г. Ожогина (ВИМС; Москва)
Фото А. Понарядова

E. G. Ozhogina (VIMS; Moscow)

Блок докладов был посвящен функциональным материалам: керамическим; строительным; сорбционным. А. В. Понарядов и О. Б. Котова (ИГ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар) сообщили о получении муллитовой керамики на основе каолинов и перспективности управления синтезом методами математического моделирования. А. Ю. Бугаева (ИХ Коми НЦ УрО РАН) с соавторами рассказала о получении керамического композита на основе полностью стабилизованного диоксида циркония. Л. Ю. Назарова и Ю. И. Рябков (ИХ Коми НЦ УрО РАН) представили результаты по созданию новых композиционных материалов и изделий на основе серного вяжущего — серобетона. В материалах В. А. Мязина (ИППЭС КНЦ РАН; Апатиты) с соавторами и Т. Н. Щемелининой (ИБ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар) с соавторами продемонстрированы возможности очистки почвы и водных объектов от нефти и нефтепродуктов с помощью биогеосорбентов; полученных в результате иммобилизации углеводородокисляющих микроорганизмов на глинистых и цеолитовых сорбентах Республики Коми и Мурманской области.

В стендовой секции были представлены следующие доклады:

• — Анализ структуры органического вещества углей и горючих сланцев методом термического растворения в N-метилпирролидоне (И. Н. Бурцев; Н. С. Бурдельная; Д. А. Бушнев; Д. В. Кузьмин — ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар)
• — Возможности обогащения угольных шламов Интинской обогатительной фабрики (Д. В. Кузьмин; И. Н. Бурцев; Д. А. Шушков — ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар; Б. Д. Федоришин — ТП-ГПК; Инта)
• — Содержание структурных элементов-примесей в концентратах кварца хвостов обогащения титановых руд Пижемского месторождения (В. П. Лютоев — ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; О. С. Головатая — СГУ; Сыктывкар)
• — Влияние гранулярного состава некондиционных бокситов и красных шламов на их технологические свойства (И. Н. Размыслов — ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Сыктывкар)

Все представленные на секции доклады были междисциплинарными и имели комплексный подход к объекту исследований. Участники секции отметили; что будущее новых технологий добычи и переработки минерального сырья — за междисциплинарными исследованиями; в которых ключевая роль отводится минералогическим критериям оценки труднообогатимых комплексных руд (количественные методы) и высокому уровню экспертизы твердых полезных ископаемых современными аналитическими центрами коллективного пользования.

Д. г.-м. н. О. Б. Котова; к. г.-м. н. Д. А. Шушков

Секция 11

История геологических исследований. Геологическое наследие. Геологическое образование

В работе секции приняли участие более 30 сотрудников Института геологии Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар); Института языка; литературы и истории Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар); Научного архива Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар); Национального музея РК (Сыктывкар); Национальной галереи РК (Сыктывкар); Ухтинского технического университета (Ухта); Института Карпинского (Санкт-Петербург); Геологического музея им. Вернадского (Москва); ЦНИИгеолнеруд (Казань); члены Русского географического общества. Заслушано 20 докладов.

Участники секции «История геологических исследований. Геологическое наследие. Геологическое образование»
Фото В. Уляшева

Participants of the section “History of geological research. Geological heritage. Geological formation”

Секцию открыл доклад С. К. Пухонто (ГМ им. Вернадского; Москва) «Этапы научно-геологического изучения территории крайнего северо-востока европейской части России»; который был приурочен к 100-летию Печорского угольного бассейна. Были представлены ряд докладов; посвященные выдающимся исследователям Европейского Севера России — Е. С. Федорову; К. Г. Войновского-Кригеру; А. А. Чернову и его ученикам. Особый интерес вызвал доклад А. Н. Сандулы; приуроченный к 95-летию со дня рождения А. И. Елисеева. В нем докладчик отразил предвиденные факты развития науки и техники; сделанные А. И. Елисеевым еще в середине XX в. В. И. Силин представил библиографический указатель; который востребован историками науки и краеведами. На примере деятельности А. А. Смилингиса отмечена особая роль краеведов в географическом и геологическом изучении региона.

Серия докладов была посвящена вопросам сохранения уникальных геологических объектов; а также геологических материалов. О. Г. Столова (ЦНИИГеолнеруд; Казань) обозначила проблему естественной утраты обнажений по берегам р. Волги. Большая группа ученых сделала сводку о состоянии геологических памятников природы в системе ООПТ Республики Коми и вовлечении объектов геологического наследия Урала; Тимана и южных районов региона в туристическую деятельность.

О геолого-археологических исследованиях на территории Республики Коми рассказал сотрудник Института языка; литературы и истории Коми НЦ УрО РАН А. В. Волокитин. Были озвучены вопросы проведения естественно-научных методов изучения археологических объектов.

На примере работы музеев Республики Коми были обозначены проблемы сохранения каменного материала и популяризации геологических знаний. Выступления сопровождались выставками; посвященными вкладу Академии наук в развитие минерально-сырьевой базы региона.

Работа секции завершилась презентацией книги В. А. Варсанофьевой «Печорско-Ылычский государственный заповедник: времена года»; составителями которой являются А. А. Бровина; О. А. Валькова; П. П. Юхтанов (ФИЦ Коми НЦ УрО РАН). Данное издание остается актуальным и сегодня.

В завершении работы участники бурно обсудили доклады и внесли в резолюцию XVIII Геологического съезда особо острые проблемы по сохранению геологического наследия и дальнейшей популяризации геологических знаний.

К. г.-м. н. И. С. Астахова