Редакционная политика
- Тематика журнала
- Рецензирование
- Периодичность
- Индексация
- Этика публикаций
- Положение о повторном рассмотрении рукописи
Тематика журнала
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ – международный научно-практический рецензируемый журнал, посвященный исследованиям процессов внедрения цифровых технологий. Тематика журнала затрагивает гуманитарные, экономические, юридические, социологические, технические и иные аспекты разработки и применения таких передовых, сквозных технологий, как математические модели и инструментарий построения систем искусственного интеллекта, аппаратно-программные беспилотные системы и комплексы, инфраструктура бытового и промышленного интернета вещей, современные методы и инструменты разработки программного обеспечения, адаптивные и экспертные системы принятия управленческих решений в экономике, системные решения в области обеспечения кибербезопасности и другие вопросы.
Статьи публикуются по следующим специальностям ВАК:
- 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (экономические науки),
- 5.2.6. Менеджмент (экономические науки)
Рецензирование
Периодичность
Журнал публикует 4 регулярных выпуска в год.
Индексация
Журнал индексируется в наукометрических базах данных:
- РИНЦ
- CrossRef
- Перечень ВАК
- 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (экономические науки),
- 5.2.6. Менеджмент (экономические науки)
В журнале публикуются результаты исследований, аналитические обзоры, рецензии на научные монографии и учебные издания, анонсы и резолюции научно-практических и отраслевых мероприятий, а также другие материалы в данной области исследования. Все материалы проходят обязательное рецензирование с привлечением ведущих российских и зарубежных специалистов.
Журнал зарегистрирован как средство массовой информации в Роскомнадзоре. Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77-81749 от 27.08.2021
Этика публикаций
Данное Положение регламентирует нормы поведения с целью предотвращения и разрешения конфликтов в области публикационной этики, в частности, следующие вопросы:
- плагиат
- повторная публикация
- некорректное указание авторства
- принудительное цитирование
- фальсификация данных
- раскрытие конфиденциальных данных
- конфликт интересов
Основные принципы
Для авторов:
Все предоставляемые для публикации статьи должны отвечать следующим критериям:
- Статья должна содержать только результаты работы авторского коллектива, плагиат не допускается.
- На момент отправки статья не должна быть опубликована или находиться на рассмотрении в другом издании.
- В статье должны быть указаны в качестве авторов все те и только те исследователи, которые внесли значимый интеллектуальный вклад в получение результатов. Предполагается, что на момент отправки статьи все авторы согласны с публикацией в одном конкретном издании и не возражают против порядка указания авторов в статье.
- Статья должна содержать в списке цитирования только те рецензируемые источники, которые действительно были использованы в ходе исследования.
- Данные, на основе которых авторским коллективом были проведены исследования, должны быть получены из авторитетных официальных источников. У читателей должна быть возможность получить и проверить исходные данные.
Для рецензентов и редакторов:
Рецензенты и редакторы в своей деятельности должны строго следовать указанным ниже принципам:
- Каждая рукопись рассматривается как конфиденциальный документ. Не допускается любое распространение и публикация полученных материалов рецензентом, в том числе для целей открытого рецензирования, а также для использования в личных целях.
- Объектом рецензирования является результат исследования, а не автор. Экспертное заключение должно быть беспристрастным. Не допускается персональная критика автора, а также аргументация в экспертных заключениях с отсылкой к полу, национальности, вероисповеданию и другим личным качествам автора.
- Рецензент может выполнять только добровольную оценку тех рукописей, которые соответствуют его области научных и профессиональных интересов. Не допускается принуждение эксперта к рецензированию независимо от того, соответствует статья сфере его интересов или нет. В случае невозможности проведения экспертизы на должном уровне или в разумные сроки по любым причинам рецензент обязан поставить об этом в известность главного редактора, как только данное решение будет принято экспертом.
- Цель рецензирования заключается в выражении собственного мнения эксперта по вопросам достоверности, новизны и значимости полученных результатов. Запрещается принуждение эксперта к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за высказанное им суждение.
Недопустимые нарушения и ответственность
До публикации:
Если нарушение норм публикационной этики автором выявлено на этапе рассмотрения статьи, это может служить достаточным основанием для отказа в публикации такой статьи до момента полного исправления выявленного нарушения.
Нарушение норм публикационной этики рецензентом или редактором может служить основанием для прекращения сотрудничества со стороны журнала. Выявленные и обоснованные факты такого нарушения обязательны к публикации на сайте журнала.
После публикации:
Нарушения, выявленные после публикации статьи, подлежат детальному рассмотрению заинтересованными сторонами в соответствии с практиками, рекомендуемыми Комитетом по публикационной этике. Незначительные нарушения могут быть исправлены публикацией официальных разъяснений. Значительные нарушения влекут снятие статьи с публикации с уведомлением об этом на страницах и на сайте журнала. Значительность нарушения определяется стороной, чьи интересы были ущемлены в результате такого нарушения.
Разрешение конфликтов
Факт нарушения норм публикационной этики может быть установлен только с участием всех сторон конфликта, возникшего в результате такого нарушения. До момента установления такого факта любой случай должен описываться как подозрение на нарушение.
Все выявленные случаи рассматриваются научным советом Издательства. Адрес для отправки уведомлений — ethics@1economic.ru.
Установление факта нарушения норм публикационной этики и дальнейшее разрешение ситуации происходит в рамках рекомендаций Комитета по публикационной этике (COPE).
Положение о повторном рассмотрении рукописи
Данное положение регламентирует вопросы, возникающие при необходимости доработки и повторного рассмотрения рукописей.
- Повторным считается рассмотрение рукописи, предоставленной после доработки в течение 2-х месяцев с момента получения рецензии.
- Срок рассмотрения доработанной рукописи — не более 2-х недель с момента ее получения редакцией.
- Если доработанная рукопись представлена в срок, превышающий два месяца, она рассматривается как новая в срок от 2-х недель до 4-х месяцев.
- При рассмотрении доработанной рукописи рецензент проверяет, выполнены ли рекомендованные доработки и даны ли ответы на все возникшие вопросы в предыдущей рецензии.
- Для упрощения работы рецензента рекомендуется автору все исправленные фрагменты в тексте выделить цветом (шрифта или фона), а ответы на вопросы написать дважды: один раз — после самих вопросов и второй — в тексте.
- По итогам повторного рассмотрения рукописи она может быть рекомендована к публикации при выполнении всех доработок и ответов на все вопросы рецензентов.
- В случае несогласия автора с необходимостью доработки рукописи, автор может направить возражение, обосновывающее снижение качества статьи в результате такой доработки. Без такого обоснования возражения рассматриваются как отказ устранить замечания рецензентов.
- Если рецензент не может признать доработку выполненной и представленные ответы на вопросы достаточно развернутыми, то они будут отправлены автору повторно с дополнительными разъяснениями.
- Статья отклоняется редакцией, если автор не выполнил необходимых доработок или не дал ответы на все заданные вопросы.
- Общение автора и представителей редакции является научным диалогом, целью которого является подготовка статьи наивысшего качества к публикации в журнале. В случае нарушения автором принципов научного диалога, а именно в случае перехода от оценки работы к оценке личностей, редакция оставляет за собой право отклонить статью и прекратить общение с автором по причине отсутствия возможности конструктивного диалога.
- Решение главного редактора о публикации или отклонении статьи является окончательным, процедура независимого арбитража не предусмотрена. Данное право на самостоятельность редакции закреплено федеральным законом «О СМИ».