Участие государственного обвинителя в допросе эксперта в судебном следствии

В статье анализируются ситуации, возникающие в связи с необходимостью допроса прокурором – государственным обвинителем эксперта в судебном следствии для разъяснения или дополнения ранее данного им заключения. Эти ситуации могут быть обусловлены вероятным заключением эксперта, наличием в заключении большого количества специальных терминов, использовании экспертом новой методики исследования и другими причинами. Ходатайства о допросе эксперта большей частью заявляют защитники подсудимых. В опровержение выводов экспертов, полученных в досудебном производстве, они нередко представляются заключения (мнения) специалистов, заявляются ходатайства об их допросе. Однако в связи с тем, что в заключениях и показаниях специалистов в подавляющем большинстве случаев содержится оценка заключения эксперта, что входит исключительно в компетенцию суда, они не учитываются судами при принятии решения по делу, что отражается в материалах судебного разбирательства. Возможность допроса эксперта в судебном следствии используют и прокуроры – государственные обвинители, которые обязаны взвешенно подходить к заявлению ходатайств об этом, предварительно тщательно продумывать перечень, формулировки. очередность задаваемых им вопросов. Однако чаще прокурорам приходится выступать с возражениями на ходатайства защитников о признании полученных в досудебном производстве заключений экспертов недопустимыми доказательствами, о приобщении к делу заключений (мнений) и допросе в суде привлеченных защитниками специалистов, ставящих под сомнение выводы экспертов, о необоснованном назначении повторных экспертиз и т.д. Прокуроры, участвующие в возможных последующих заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по этому же делу, при подготовке к ним будут обязательно обращать внимание на содержание заданных эксперту вопросов, ответов на них, на обоснованность упомянутых ходатайств защиты и возражений на них прокурора, а также на то, принял ли их во внимание либо отвергнул суд, а при их обоснованности объективно использовать для отстаивания доводов как соответствующих представлений прокуроров, так и жалоб других участников процесса. Поэтому при ознакомлении с протоколом судебного заседания прокурор, поддерживавший государственное обвинение, обязан выяснить, насколько полно в нем отражено содержание допроса эксперта, заданные ему сторонами вопросы и ответы на них. Прокурор – государственный обвинитель обязан максимально использовать возможности исследования заключений экспертов в судебном следствии в целях оказания суду содействия в вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора. В статье выказывается мнение о некотором пробеле в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих назначение экспертизы в суде, а также об определенной спорности позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно одного из оснований назначения судом повторной экспертизы.