Понятие и сущность вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Понятие и сущность вердикта с момента введения института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство является предметом научных исследований многих ученых-процессуалистов, а также поводом творческих дискуссий. Это обусловлено его значением в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, которое выносится коллегией присяжных заседателей на основе оценки ими доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, и исследованных в ходе судебного следствия. Одновременно вердикт, по своей сути, является, с одной стороны отражением мнения представителей общества на законность, обоснованность и достоверность проведенного предварительного расследования и судебного разбирательства, а с другой стороны, обеспечивает справедливость правосудия в отношении подсудимого. Вместе с тем отдельные аспекты вердикта с точки зрения его понятия и сущности, обязательности для председательствующего в зависимости от вида вердикта, отражения в нем объективности оценки присяжными заседателями исследованных в судебном заседании доказательств, превентивного значения вердикта до настоящего времени требуют научного осмысления с учетом складывающейся правоприменительной практики.

Об авторах

Юрий Григорьевич Торбин

Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)

Автор, ответственный за переписку.
Email: torbinug@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-4843-7258
SPIN-код: 4675-2524

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; профессор, кафедра уголовного процесса и криминалистики

Россия, г. Москва

Александр Михайлович Коробков

Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)

Email: mr.alex007.ru@mail.ru
SPIN-код: 2646-2495

аспирант, кафедра уголовного процесса и криминалистики

Россия, г. Москва

Список литературы

  1. Астафьев А.Ю. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных: лингво-юридические аспекты // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 2. С. 243–252.
  2. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Н. Новгород, 1993. 28 с.
  3. Белкин А.А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных // Мировой судья. 1998. № 1. С. 10–13.
  4. Беляев М.В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей // Уголовная юстиция. 2018. № 12. С. 62–65.
  5. Беляев М.В. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных: быть или не быть? // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. Т. 159. № 2. С. 497–503.
  6. Ведищев Н.П., Ивакин В.Н. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК) // Адвокат. 2011. № 10. С. 20–40.
  7. Владыкина Т.А. Соблюдение процессуального срока вынесения вердикта – гарантия стабильности приговора суда присяжных // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 53–55.
  8. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: учеб.-практ. пособие. М, 2004. 196 с.
  9. Каневский Б., Босов А. Напутственное слово председательствующего с точки зрения речевых актов // Уголовное право. 2013. № 2. С. 97–103.
  10. Качалова О.В., Беляев М.В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 416. С. 176–180.
  11. Коломенская С.А. Вердикт коллегии присяжных заседателей в российских судах // Правовая безопасность: сборник научных статей. Петрозаводск, 2023. С. 83.
  12. Кухтяева Е.А. Некоторые вопросы нормативной регламентации вердикта коллегии присяжных заседателей // Правовая культура. 2025. № 1 (60). С. 109.
  13. Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. М.: Юрлитинформ, 2004. 168 с.
  14. Насонов С.А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П.А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. 2010. № 3. С. 609–620.
  15. Насонов С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных. М.: Р. Валент, 2006. 304 с.
  16. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 198 с.
  17. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Русский язык, 1989. 624 с.
  18. Стрелкова Ю.В. Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и правоприменительная практика автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. 31 с.
  19. Фоков А.П. Возрождение суда присяжных в современной России // Российский судья. 2003. № 9. С. 3–4.
  20. Чистилина Д.О. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных заседателей: правовое и нравственное содержание // Legal Concept = Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 3. С. 121–125.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).