Понятие и сущность вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве
- Авторы: Торбин Ю.Г.1, Коробков А.М.1
-
Учреждения:
- Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
- Выпуск: Том 4, № 4 (2025)
- Страницы: 47-53
- Раздел: Уголовно-правовые науки
- URL: https://journal-vniispk.ru/2782-7372/article/view/380578
- DOI: https://doi.org/10.33693/2782-7372-2025-4-4-47-53
- EDN: https://elibrary.ru/HWQITV
- ID: 380578
Цитировать
Аннотация
Понятие и сущность вердикта с момента введения института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство является предметом научных исследований многих ученых-процессуалистов, а также поводом творческих дискуссий. Это обусловлено его значением в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, которое выносится коллегией присяжных заседателей на основе оценки ими доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, и исследованных в ходе судебного следствия. Одновременно вердикт, по своей сути, является, с одной стороны отражением мнения представителей общества на законность, обоснованность и достоверность проведенного предварительного расследования и судебного разбирательства, а с другой стороны, обеспечивает справедливость правосудия в отношении подсудимого. Вместе с тем отдельные аспекты вердикта с точки зрения его понятия и сущности, обязательности для председательствующего в зависимости от вида вердикта, отражения в нем объективности оценки присяжными заседателями исследованных в судебном заседании доказательств, превентивного значения вердикта до настоящего времени требуют научного осмысления с учетом складывающейся правоприменительной практики.
Ключевые слова
Об авторах
Юрий Григорьевич Торбин
Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
Автор, ответственный за переписку.
Email: torbinug@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-4843-7258
SPIN-код: 4675-2524
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; профессор, кафедра уголовного процесса и криминалистики
Россия, г. МоскваАлександр Михайлович Коробков
Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
Email: mr.alex007.ru@mail.ru
SPIN-код: 2646-2495
аспирант, кафедра уголовного процесса и криминалистики
Россия, г. МоскваСписок литературы
- Астафьев А.Ю. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных: лингво-юридические аспекты // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 2. С. 243–252.
- Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Н. Новгород, 1993. 28 с.
- Белкин А.А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных // Мировой судья. 1998. № 1. С. 10–13.
- Беляев М.В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей // Уголовная юстиция. 2018. № 12. С. 62–65.
- Беляев М.В. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных: быть или не быть? // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. Т. 159. № 2. С. 497–503.
- Ведищев Н.П., Ивакин В.Н. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК) // Адвокат. 2011. № 10. С. 20–40.
- Владыкина Т.А. Соблюдение процессуального срока вынесения вердикта – гарантия стабильности приговора суда присяжных // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 53–55.
- Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: учеб.-практ. пособие. М, 2004. 196 с.
- Каневский Б., Босов А. Напутственное слово председательствующего с точки зрения речевых актов // Уголовное право. 2013. № 2. С. 97–103.
- Качалова О.В., Беляев М.В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 416. С. 176–180.
- Коломенская С.А. Вердикт коллегии присяжных заседателей в российских судах // Правовая безопасность: сборник научных статей. Петрозаводск, 2023. С. 83.
- Кухтяева Е.А. Некоторые вопросы нормативной регламентации вердикта коллегии присяжных заседателей // Правовая культура. 2025. № 1 (60). С. 109.
- Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. М.: Юрлитинформ, 2004. 168 с.
- Насонов С.А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П.А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. 2010. № 3. С. 609–620.
- Насонов С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных. М.: Р. Валент, 2006. 304 с.
- Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 198 с.
- Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Русский язык, 1989. 624 с.
- Стрелкова Ю.В. Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и правоприменительная практика автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. 31 с.
- Фоков А.П. Возрождение суда присяжных в современной России // Российский судья. 2003. № 9. С. 3–4.
- Чистилина Д.О. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных заседателей: правовое и нравственное содержание // Legal Concept = Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 3. С. 121–125.
Дополнительные файлы

