Задержка роста плода: пути решения проблемы (обзор литературы)

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Задержка роста плода — это состояние, определяемое как неспособность плода достичь своего генетически предопределенного потенциала роста. В основе ее патогенеза лежит плацентарная дисфункция в виде нарушения адекватного поступления кислорода и питательных веществ к плоду. В клинической практике данная патология проявляется в снижении прироста показателей размера плода в течение беременности. Во всем мире задержка роста плода — ведущая причина мертворождения, неонатальной смертности и заболеваемости в постанатальном периоде. Пренатальная идентификация плодов с данной патологией статистически значимо снижает частоту неблагоприятных перинатальных исходов. Тем не менее, диагностировать задержку роста плода часто бывает непросто, поскольку рост плода нельзя оценить с помощью нескольких биометрических параметров и потенциал этого роста является гипотетическим. Необходимо также дифференцировать задержку роста плода и малый для гестационного возраста плод для определения правильной тактики ведения беременности и родоразрешения. В статье представлены подходы к ведению беременностей и родов при задержке роста плода, а также обсуждены направления для исследований в данной области.

Об авторах

Елизавета Алексеевна Щербакова

Северный государственный медицинский университет

Email: lliza140395@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-6297-4415
SPIN-код: 3368-0356
Scopus Author ID: 57226647682
Россия, Архангельск

Алексей Николаевич Баранов

Северный государственный медицинский университет

Email: a.n.baranov2011@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2530-0379
SPIN-код: 5935-5163

д-р мед. наук, профессор

Россия, Архангельск

Павел Петрович Ревако

Северный государственный медицинский университет

Email: p.p.revako@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2723-2659
SPIN-код: 5203-1278

канд. мед. наук, доцент

Россия, Архангельск

Наталья Георгиевна Истомина

Северный государственный медицинский университет

Email: nataly.istomina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9214-8923
SPIN-код: 3839-9145

канд. мед. наук, доцент

Россия, Архангельск

Геннадий Михайлович Буренков

Северный государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: g.burenckow@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2871-107X
SPIN-код: 1095-7250

канд. мед. наук, доцент

Россия, Архангельск

Список литературы

  1. Айламазян Э.К. Акушерство. Национальное руководство. Краткое издание / под ред. Э.К. Айламазяна, В.Н. Серова, В.Е. Радзинского, и др. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021.
  2. Недостаточный рост плода, требующий предоставления медицинской помощи матери (задержка роста плода). Клинические рекомендации. 2022. [дата обращения 12.11.2022]. Доступно по ссылке: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_409414
  3. Melamed N., Baschat A., Yinon Y., et al. FIGO (international Federation of Gynecology and Obstetrics) initiative on fetal growth: best practice advice for screening, diagnosis, and management of fetal growth restriction // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2021. Vol. 152. No. 1. Suppl. P. 3–57. doi: 10.1002/ijgo.13522
  4. Nawathe A., Lees C. Early onset fetal growth restriction // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2017. Vol. 38. P. 24–37. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2016.08.005
  5. Andreasen L.A., Tabor A., Nørgaard L.N., et al. Why we succeed and fail in detecting fetal growth restriction: a population-based study // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2021. Vol. 100. No. 5. P. 893–899. doi: 10.1111/aogs.14048
  6. Lubrano C., Taricco E., Coco C., et al. Perinatal and neonatal outcomes in fetal growth restriction and small for gestational age // J. Clin. Med. 2022. Vol. 11. No. 10. doi: 10.3390/jcm11102729
  7. Gidi N.W., Goldenberg R.L., Nigussie A.K., et al. Comparison of neonatal outcomes of small for gestational age and appropriate for gestational age preterm infants born at 28–36 weeks of gestation: a multicentre study in Ethiopia // BMJ Paediatr. Open. 2020. Vol. 4. No. 1. doi: 10.1136/bmjpo-2020-000740
  8. Pels A., Beune I.M., van Wassenaer-Leemhuis A.G., et al. Early-onset fetal growth restriction: A systematic review on mortality and morbidity // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2020. Vol. 99. No. 2. P. 153–166. doi: 10.1111/aogs.13702
  9. Iliodromiti S., Mackay D.F., Smith G.C., et al. Customised and noncustomised birth weight centiles and prediction of stillbirth and infant mortality and morbidity: a cohort study of 979,912 term singleton pregnancies in Scotland // PLoS Med. 2017. Vol. 14. doi: 10.1371/journal.pmed.1002228
  10. Gordijn S.J., Beune I.M., Thilaganathan B., et al. Consensus definition of fetal growth restriction: a Delphi procedure // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2016. Vol. 48. No. 3. P. 333–339. doi: 10.1002/uog.15884
  11. Lees C.C., Stampalija T., Baschat A.A., et al. ISUOG practice guidelines: diagnosis and management of small-for-gestational-age fetus and fetal growth restriction // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2020. Vol. 56. P. 298–312. doi: 10.1002/uog.22134
  12. Hoftiezer L., Hof M.H.P., Dijs-Elsinga J., et al. From population reference to national standard: new and improved birthweight charts // Am. J. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 220. No. 4. P. 383.e1–383.e17. doi: 10.1016/j.ajog.2018.12.023
  13. Francis A., Hugh O., Gardosi J. Customized vs INTERGROWTH-21st standards for the assessment of birthweight and stillbirth risk at term // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 218. No. 2. Suppl. P. S692–S699. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.013
  14. Villar J., Cheikh Ismail L., Staines Urias E., et al. The satisfactory growth and development at 2 years of age of the INTERGROWTH-21st Fetal Growth Standards cohort support its appropriateness for constructing international standards // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 218. No. 2. Suppl. P. S841–S854.e2. doi: 10.1016/j.ajog.2017.11.564
  15. Gardosi J., Francis A., Turner S., et AL. Customized growth charts: rationale, validation and clinical benefits // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 218. No. 2. Suppl. P. S609–S618. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.011
  16. Медведев М.В. Пренатальная эхография: дифференциальный диагноз и прогноз. Москва: Реальное время, 2016.
  17. The Fetal Medicine Foundation. [Internet]. Risk assessment: risk for fetal growth restriction. [дата обращения 11.10.2022]. Доступно по ссылке: https://fetalmedicine.org/research/assess/sga
  18. Ferraz M.M., Araújo F.D.V., Carvalho P.R.N., et al. Aortic isthmus Doppler velocimetry in fetuses with intrauterine growth restriction: a literature review rev // Bras. Ginecol. Obstet. 2020. Vol. 42. No. 5. P. 289–296. doi: 10.1055/s-0040-1710301
  19. Peng Q., Zeng S., Zhou Q., et al. Different vasodilatation characteristics among the main cerebral arteries in fetuses with congenital heart defects // Sci. Rep. 2018. Vol. 8. No. 1. doi: 10.1038/s41598-018-22663-5
  20. Pini N., Lucchini M., Esposito G., et al. A machine learning approach to monitor the emergence of late intrauterine growth restriction // Front. Artif. Intell. 2021. Vol. 4. doi: 10.3389/frai.2021.622616
  21. Wolf H., Arabin B., Lees C.C., et al. Longitudinal study of computerized cardiotocography in early fetal growth restriction // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017. Vol. 50. No. 1. P. 71–78. doi: 10.1002/uog.17215
  22. Alfirevic Z., Stampalija T., Dowswell T. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in high-risk pregnancies // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 6. doi: 10.1002/14651858.CD007529.pub4
  23. MacDonald T.M., Hui L., Robinson A.J., et al. Cerebral-placental-uterine ratio as novel predictor of late fetal growth restriction: prospective cohort study // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 54. No. 3. P. 367–375. doi: 10.1002/uog.20150
  24. Tanis J.C., Schmitz D.M., Boelen M.R., et al. Relationship between general movements in neonates who were growth restricted in utero and prenatal Doppler flow patterns // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016. Vol. 48. P. 772–778. doi: 10.1002/uog.15903
  25. Gravett C., Eckert L.O., Gravett M.G., et al. Non-reassuring fetal status: Case definition & guidelines for data collection, analysis, and presentation of immunization safety data // Vaccine. 2016. Vol. 34(49). P. 6084–6092. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.03.043
  26. Baschat A.A. Planning management and delivery of the growth restricted fetus // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2018. Vol. 49. P. 53–65. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2018.02.009
  27. Van Wassenaer-Leemhuis A.G., Marlow N., Lees C., et al; TRUFFLE investigators. The association of neonatal morbidity with long-term neurological outcome in infants who were growth restricted and preterm at birth: secondary analyses from TRUFFLE (Trial of Randomized Umbilical and Fetal Flow in Europe) // BJOG. 2017. Vol. 124. No. 7. P. 1072–1078. doi: 10.1111/1471-0528.14511
  28. Sotiriadis A., Eleftheriades M., Papadopoulos V., et al. Divergence of estimated fetal weight and birth weight in singleton fetuses // J. Matern. Neonatal. Med. 2018. Vol. 31. P. 761–769. doi: 10.1080/14767058.2017.1297409
  29. Levytska K., Higgins M., Keating S., et al. Placental pathology in relation to uterine artery Doppler findings in pregnancies with severe intrauterine growth restriction and abnormal umbilical artery doppler changes // Am. J. Perinatol. 2017. Vol. 34. P. 451–457. doi: 10.1055/s-0036-1592347
  30. Ravikumar G., Crasta J. Do Doppler changes reflect pathology of placental vascular lesions in IUGR pregnancies? // Pediatr. Dev. Pathol. 2019. Vol. 22. No. 5. P. 410–419. doi: 10.1177/1093526619837790
  31. Fratelli N., Amighetti S., Bhide A., et al. Ductus venosus Doppler waveform pattern in fetuses with early growth restriction // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2020. Vol. 99. No. 5. P. 608–614. doi: 10.1111/aogs.13782
  32. McCowan L.M., Figueras F., Anderson N.H. Evidence-based national guidelines for the management of suspected fetal growth restriction: comparison, consensus, and controversy // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 218. No. 2. Suppl. P. S855–S868. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.004
  33. Frusca T., Todros T., Lees C., et al; TRUFFLE Investigators. Outcome in early-onset fetal growth restriction is best combining computerized fetal heart rate analysis with ductus venosus Doppler: insights from the trial of umbilical and fetal flow in Europe // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 218. No. 2. Suppl. P. S783–S789. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.226
  34. Ting J.Y., Kingdom J.C., Shah P.S. Antenatal glucocorticoids, magnesium sulfate, and mode of birth in preterm fetal small for gestational age // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 218. No. 2. Suppl. P. S818–S828. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.227
  35. Stampalija T., Arabin B., Wolf H., et al; TRUFFLE investigators. Is middle cerebral artery Doppler related to neonatal and 2-year infant outcome in early fetal growth restriction? // Am. J. Obstet. Gynecol. 2017. Vol. 216. doi: 10.1016/j.ajog.2017.01.001
  36. Benítez-Marín M.J., Marín-Clavijo J., Blanco-Elena J.A., et al. Brain sparing effect on neurodevelopment in children with intrauterine growth restriction: a systematic review // Children (Basel). 2021. Vol. 8. No. 9. doi: 10.3390/children8090745
  37. Ganzevoort W., Mensing Van Charante N., Thilaganathan B., et al. How to monitor pregnancies complicated by fetal growth restriction and delivery before 32 weeks: post-hoc analysis of TRUFFLE study // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017. Vol. 49. No. 6. P. 769–777. doi: 10.1002/uog.17433
  38. Contag S., Brown C., Kopelman J., et al. Third trimester perinatal mortality associated with immediate delivery versus expectant management according to birthweight category // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2017. Vol. 30. No. 14. P. 1681–1688. doi: 10.1080/14767058.2016.1222367
  39. Beksac M.S., Fadiloglu E., Tanacan A., et al. A cut-off value for gestational week at birth for better perinatal outcomes in early- and late-onset fetal growth restriction // Z. Geburtshilfe Neonatol. 2019. Vol. 223. No. 5. P. 289–296. doi: 10.1055/a-0882-7425
  40. Koehler R.C., Yang Z.J., Lee J.K., et al. Perinatal hypoxic-ischemic brain injury in large animal models: Relevance to human neonatal encephalopathy // J. Cereb. Blood Flow Metab. 2018. Vol. 38. No. 12. P. 2092–2111. doi: 10.1177/0271678X18797328
  41. Медведев М.В., Алтынник Н.А. Скрининговое ультразвуковое исследование в 30–34 недели беременности. Москва: Реал Тайм, 2018.
  42. American College of Obstetricians and Gynecologists’ Committee on Practice Bulletins — Obstetrics and the Society for Maternal-Fetal Medicin. ACOG Practice Bulletin No. 204 Summary: Fetal Growth Restriction // Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 133. No. 2. P. 390–392. doi: 10.1097/AOG.0000000000003071
  43. Martins J.G., Biggio J.R., Abuhamad A. Society for maternal-fetal medicine consult series No. 52: diagnosis and management of fetal growth restriction: (replaces clinical guideline number 3, April 2012) // Am. J. Obstet. Gynecol. 2020. Vol. 223. No. 4. P. B2–B17. doi: 10.1016/j.ajog.2020.05.010
  44. Hocquette A., Durox M., Wood R., et al. International versus national growth charts for identifying small and large-for-gestational age newborns: a population-based study in 15 european countries // Lancet Reg. Health Eur. 2021. Vol. 8. doi: 10.1016/j.lanepe.2021.100167
  45. Kesavan K., Devaskar S.U. Intrauterine growth restriction: postnatal monitoring and outcomes // Pediatr. Clin. North Am. 2019. Vol. 66. No. 2. P. 403–423. doi: 10.1016/j.pcl.2018.12.009
  46. Malacova E., Regan A., Nassar N., et al. Risk of stillbirth, preterm delivery, and fetal growth restriction following exposure in a previous birth: systematic review and meta-analysis // BJOG. 2018. Vol. 125. P. 183–192. doi: 10.1111/1471-0528.149063
  47. Xia T.H., Tan M., Li J.H., et al. Establish a normal fetal lung gestational age grading model and explore the potential value of deep learning algorithms in fetal lung maturity evaluation // Chin. Med. J. 2021. Vol. 134. Vol. 15. P. 1828–1837. doi: 10.1097/CM9.0000000000001547
  48. Kim H.S., Kim E.K., Park H.K., et al. Cognitive outcomes of children with very low birth weight at 3 to 5 years of age // J. Korean Med. Sci. 2020. Vol. 35. No. 1. doi: 10.3346/jkms.2020.35.e4

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Щербакова Е.А., Баранов А.Н., Ревако П.П., Истомина Н.Г., Буренков Г.М., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».