Представление информации о конфликтах интересов и финансировании в клинических рекомендациях: контрольный список RIGHT-COI&F

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Конфликты интересов (КИ) участников проекта клинических рекомендаций и финансирование этого проекта могут повлиять на разработку самих клинических рекомендаций. Полное представление информации о КИ и финансировании необходимо для обеспечения прозрачности и надёжности клинических рекомендаций.

Цель исследования. Разработать расширенную версию заявления RIGHT (от англ. Reporting Items for Practice Guidelines in HealThcare — Пункты/элементы представления практических рекомендаций в здравоохранении) для представления информации о конфликтах интересов и финансировании в политических документах организаций, участвующих в разработке клинических рекомендаций, и в самих клинических рекомендациях: контрольный список RIGHT-COI&F.

Дизайн. Соблюдены рекомендации сетевого подхода EQUATOR (от англ. Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research — повышение качества и прозрачности исследований в области здравоохранения). Процесс состоял из регистрации проекта и создания рабочих групп, формирования первоначального списка пунктов, достижения консенсуса по пунктам, формулирования и тестирования окончательной версии контрольного списка.

Условия. Международное сотрудничество.

Участники. 44 эксперта.

Оценка (меры оценки). Консенсус по пунктам контрольного списка.

Результаты. Контрольный список включает 27 пунктов: 18 пунктов о КИ участников и 9 пунктов о финансировании проекта клинических рекомендаций. Из 27 пунктов 16 отмечены как связанные с политикой, поскольку они касаются представления информации о КИ и политике финансирования, которые применимы ко всем проектам клинических рекомендаций в организациях. Эти пункты в идеале должны быть описаны в политических документах организаций, либо в конкретных клинических рекомендациях. Остальные 11 пунктов отмечены как связанные с реализацией (внедрением), и они касаются представления информации о КИ и финансировании в конкретных клинических рекомендациях.

Ограничения. Контрольный список RIGHT-COI&F требует тестирования в реальных условиях.

Заключение. Контрольный список RIGHT-COI&F можно использовать в качестве руководства по представлению информации о конфликтах интересов и финансировании при разработке клинических рекомендаций, а также для оценки полноты представления информации в опубликованных клинических рекомендациях и политических документах.

Список литературы

  1. World Health Organization. WHO handbook for guideline development. 2nd. World Health Organization; 2014.
  2. Akl EA, Hakoum M, Khamis A, et al. A framework is proposed for defining, categorizing, and assessing conflicts of interest in health research. Journal of Clinical Epidemiology. 2022;149:236–243. doi: 10.1016/j.jclinepi.2022.06.001
  3. The Lancet. Managing conflicts of interests in clinical guidelines. Lancet. 2019;394(10200):710. doi: 10.1016/S0140-6736(19)32000-8
  4. Brax H, Fadlallah R, Al-Khaled L, et al. Association between physicians’ interaction with pharmaceutical companies and their clinical practices: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2017;12(4):e0175493. doi: 10.1371/journal.pone.0175493
  5. Norris SL, Burda BU, Holmer HK, et al. Author’s specialty and conflicts of interest contribute to conflicting guidelines for screening mammography. Journal of Clinical Epidemiology. 2012;65(7):725–733. doi: 10.1016/j.jclinepi.2011.12.011
  6. Nejstgaard CH, Bero L, Hróbjartsson A, et al. Association between conflicts of interest and favourable recommendations in clinical guidelines, advisory committee reports, opinion pieces, and narrative reviews: systematic review. BMJ. 2020;371:m4234. doi: 10.1136/bmj.m4234
  7. Nejstgaard CH, Bero L, Hróbjartsson A, et al. Conflicts of interest in clinical guidelines, advisory committee reports, opinion pieces, and narrative reviews: associations with recommendations. Cochrane Database Syst Rev. 2020;12(12):MR000040. doi: 10.1002/14651858.MR000040.pub3
  8. Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, et al. AGREE Next Steps Consortium. AGREE? : advancing guideline development, reporting and evaluation in health care. Canadian Medical Association Journal. 2010;182:E839–42. doi: 10.1503/cmaj.090449
  9. Chen Y, Yang K, Marušic A, et al. A reporting tool for practice guidelines in health care: The RIGHT statement. Annals of Internal Medicine. 2017;166(2):128–132. doi: 10.7326/M16-1565
  10. Bindslev JBB, Schroll J, Gøtzsche PC, et al. Underreporting of conflicts of interest in clinical practice guidelines: cross sectional study. BMC Medical Ethics. 2013;14:19. doi: 10.1186/1472-6939-14-19
  11. Kanter GP, Loewenstein G. Evaluating open payments. The Journal of the American Medical Association. 2019;322(5):401–402. doi: 10.1001/jama.2019.8171
  12. Wang X, Chen Y, Yao L, et al. Reporting of declarations and conflicts of interest in WHO guidelines can be further improved. Journal of Clinical Epidemiology. 2018;98:1–8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.12.021
  13. Saleh RR, Majeed H, Tibau A, et al. Undisclosed financial conflicts of interest among authors of American Society of Clinical Oncology clinical practice guidelines. Cancer. 2019;125(22):4069–4075. doi: 10.1002/cncr.32408
  14. El-rayess H, Khamis AM, Haddad S, et al. Assessing concordance of financial conflicts of interest disclosures with payments’ databases: a systematic survey of the health literature. Journal of Clinical Epidemiology. 2020;127:19–28. doi: 10.1016/j.jclinepi.2020.06.040
  15. Shiffman RN, Shekelle P, Overhage JM, et al. Standardized reporting of clinical practice guidelines: a proposal from the Conference on Guideline Standardization. Annals of Internal Medicine. 2003;139(6):493–498. doi: 10.7326/0003-4819-139-6-200309160-00013
  16. Brouwers MC, Kerkvliet K, Spithoff K. The AGREE reporting checklist: a tool to improve reporting of clinical practice guidelines. British Medical Journal. 2016;352:i1152. doi: 10.1136/bmj.i1152
  17. Chalmers I, Glasziou P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. Lancet. 2009;374(9683):86–89. doi: 10.1016/S0140-6736(09)60329-9
  18. Glasziou P, Altman DG, Bossuyt P, et al. Reducing waste from incomplete or unusable reports of biomedical research. The Lancet. 2014;383(9913):267–276. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62228-X
  19. Glasziou P, Chalmers I. Research waste is still a scandal—an essay by Paul Glasziou and Iain Chalmers. BMJ. 2018;363:k4645
  20. Norris SL, Holmer HK, Burda BU, et al. Conflict of interest policies for organizations producing a large number of clinical practice guidelines. PloS One. 2012;7(5):e37413. doi: 10.1371/journal.pone.0037413
  21. Norris SL, Holmer HK, Ogden LA, et al. Conflict of interest disclosures for clinical practice guidelines in the national guideline clearinghouse. PloS One. 2012;7(11):e47343. doi: 10.1371/journal.pone.0047343
  22. Mcalister FA, van Diepen S, Padwal RS, et al. How evidence-based are the recommendations in evidence-based guidelines? PLoS Medicine. 2007;4(8):e250. doi: 10.1371/journal.pmed.0040250
  23. Mother D, Schulz KF, Simera I, et al. Guidance for developers of health research reporting guidelines. PLoS Medicine. 2010;7(2):e1000217. doi: 10.1371/journal.pmed.1000217
  24. Song Y, Alonso-Coello P, Ballesteros M, et al. A reporting tool for adapted guidelines in health care: The RIGHT-Ad@pt checklist. Annals of Internal Medicine. 2022;175(5):710–719. doi: 10.7326/M21-4352
  25. Wang X, Chen Y, Akl EA, et al. The reporting checklist for public versions of guidelines: RIGHT-PVG. Implementation Science. 2021;16(1):10. doi: 10.1186/s13012-020-01066-z
  26. Tang C, Duan Y, Zhang U, et al. RIGHT for Acupuncture: An Extension of the RIGHT Statement for Clinical Practice Guidelines on Acupuncture. Journal of Clinical Epidemiology. 2021;139:330–339. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.05.021
  27. EQUATOR Network. Reporting guidelines under development for other study designs. Available from : https://www.equator-network.org/library/reporting-guidelines-under-development/reporting-guidelines-under-development-for-other-study-designs/#RIGHT-COI
  28. Xun Y, Estill J, Ren M, et al. Developing the RIGHT-COI&F extension for the reporting conflicts of interest and funding in practice guidelines: study protocol. Annals of Translational Medicine. 2022;10(12):717. doi: 10.21037/atm-22-2123
  29. Xun Y, Wang Z, Estill J, et al. A systematic review of policies on conflicts of interest and funding for practice guidelines in healthcare; Guideline International Network Conference; 2022.
  30. Khabsa J, Itani Z, Noureldine HA, et al. Conflict of interest and funding policies in practice guideline development: a methodological survey of published guidance; Guideline International Network Conference; 2023.
  31. Xun Y, Chen Y. Evidence-based Science and Knowledge Transformation Forum and Clinical Epidemiology and Evidence-Based Medicine Branch of Gansu Provincial Medical Association. Gansu, China: 2022. A reporting tool for conflicts of interest and funding of guidelines in health care: RIGHT-COI&F[C]
  32. Ozaki A, Xun Y, Chen Y, et al. Survey of the Knowledge and Information Needs on Conflicts of Interest and Funding in Guidelines; Annual conference for the Japan Society for Medical Education; 2023.
  33. Vernooij RWM, Alonso-Coello P, Brouwers M, et al. Reporting items for updated clinical guidelines: Checklist for the Reporting of Updated Guidelines (CheckUp). PLoS Medicine. 2017;14(1):e1002207. doi: 10.1371/journal.pmed.1002207
  34. Steinberg E, Greenfield S, Wolman DM. Clinical practice guidelines we can trust. National Academies Press (US); Washington (DC): 2011.
  35. Qaseem A, Wilt TJ, Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians* Disclosure of interests and management of conflicts of interest in clinical guidelines and guidance statements: methods from the Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Annals of internal medicine. 2019;171(5):354–361. doi: 10.7326/M18-3279
  36. Schünemann HJ, Al-Ansary LA, Forland F, et al. Guidelines International Network: principles for disclosure of interests and management of conflicts in guidelines. Annals of Internal Medicine. 2015;163(7):548–553. doi: 10.7326/M14-1885

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Четыре этапа разработки контрольного списка RIGHT-COI&F. КИ, конфликт(ы) интересов.

Скачать (72KB)
Метаданные

© 2025 Эко-Вектор



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».