Сomparative effect of artificial tear drug usage in patients with «dry eye» syndrome and chronic blepharitis

Abstract

During recent years, the problem of treatment «dry eye» syndrome in patients with chronic blepharitis is very important. But until there are no rational standards how to treat such patients. We investigated group of 44 adults with the chronic blepharitisand concomitant dry eye syndrome. In present article, рresented are the treatment results of artificial tear drug usage in patient with «dry eye» syndrome and chronic blepharitis.

Full Text

Актуальность Проблема лечения синдрома «сухого глаза» (ССГ) продолжает оставаться в центре внимания офтальмологов [2, 9, 10]. Клиническая практика показывает, что эффективность медикаментозной терапии больных с ССГ зависит от степени тяжести заболевания и до сегодняшнего дня во многом и определяется выраженностью ксероза глазной поверхности. Вместе с тем назначаемый пациентам комплекс медикаментозной терапии должен быть также ориентирован и на этиологию развившегося роговично-конъюнктивального ксероза [4, 5, 3, 6]. Однако, несмотря на активно проводимые исследования, многие вопросы, связанные с использованием препаратов «искусственной слезы» у таких больных, остаются неизученными, а эффективность лечебных мероприятий — недостаточной. В частности, это касается тактики медикаментозного лечения пациентов с ССГ на фоне хронических воспалительных заболеваний вспомогательного аппарата глаза. По некоторым сведениям, вторичный ССГ развивается у 73,7–79,4 % больных с хроническим блефаритом [2, 1, 8, 7]. Вместе с тем в доступной литературе довольно немногочисленны сведения, касающиеся тактики лечения роговично-конъюнктивального ксероза на фоне хронического блефарита, включающего анализ результатов использования препаратов «искусственной слезы» у таких больных. Цель исследования Оценить эффективность применения препаратов «искусственной слезы» у пациентов с хроническим блефаритом и роговично-конъюнктивальным ксерозом. Материал и методы Материал исследования составили результаты оценки эффективности препаратов «искусственной слезы» различной вязкости в лечении роговично-конъюнктивального ксероза различной этиологии у 44 взрослых больных, обследованных амбулаторно на базе Отделения микрохирургии глаза клиники Университета (табл. 1). Основную группу составили 24 пациента (48 глаз; 54,5 %) с хроническим блефаритом, осложненным синдромом «сухого глаза» (ССГ). Исследование таким больным проводили до назначения комплексной схемы лечения блефарита. Контрольная группа включала 20 (40; 45,5 %) больных с лёгкой формой изолированного артифициального синдрома «сухого глаза», развившегося на почве компьютерного зрительного синдрома. Продолжительность регулярной работы этих пациентов с компьютером составляла 4–5 часов в сутки, не менее 5 дней в неделю на протяжении последнего года. Все пациенты были разделены на три подгруппы: по 8 больных (16 глаз) в основной группе, а также на две подгруппы, состоящие из 7 пациентов (14 глаз) и третью — из 6 больных — в контрольной группе. Всем больным первой подгруппы был назначен препарат с переменной вязкостью систейн, второй — гелевый препарат «искусственной слезы» видисик, пациенты третьей подгруппы получали слезозаместитель низкой вязкости офтолик. Препараты «искусственной слезы» назначали в виде инстилляций с частотой 4 раза в день, курсом 4 недели. Выбор препаратов (из числа их аналогов соответствующей вязкости) был обусловлен широкой доступностью, относительной дешевизной, а также достаточной эффективностью, установленной по результатам наших предварительных исследований. Перечень контролированных в данном исследовании параметров включал динамику субъективных признаков синдрома «сухого глаза» и хронического блефарита, а также функциональных показателей, характеризующих продукцию и стабильность прероговичной слезной пленки. Результаты исследования Как видно из представленных в таблице 2 данных, уже с третьего дня лечения всеми сравниваемыми препаратами «искусственной слезы» определяется тенденция к уменьшению выраженности субъективного дискомфорта у пациентов как из основной, так и из контрольной группы. Статистически значимыми же различия данного показателя, по сравнению с его исходными значениями, оказались, начиная с 7-го дня терапии, притом только у больных с ксерозом на фоне блефарита. Исключение составили больные, получавшие офтолик. Начиная же с 14-го дня терапии, упомянутые различия оказались значимыми уже во всех подгруппах как основной, так и контрольной группы. При этом не выявлено достоверных различий показателей субъективного дискомфорта между подгруппами больных, получавших различные сравниваемые препараты «искусственной слезы». Примечательно, что с 7-го дня лечения у обследованных обеих групп оказалась положительной динамика объективных клинических показателей, характерных одновременно как для ССГ, так и для хронического блефарита: гиперемии конъюнктивы и отделяемого из конъюнктивальной полости. Описанная тенденция более заметна в отношении гиперемии конъюнктивы, особенно на фоне применения видисика (p < 0,001). При этом, начиная с 14-го дня лечения, у больных обеих групп также достоверно снизилось и количество отделяемого из конъюнктивальной полости (p < 0,001). Как видно из таблицы 2, положительная динамика показателей функциональных проб, характеризующих продукцию и стабильность прероговичной слезной пленки, отчётливо прослеживается с 7-го дня лечения у пациентов как с изолированным ксерозом, так и с ССГ, развившимся на почве блефарита. При этом достоверное повышение стабильности слёзной плёнки выявлено, начиная лишь с 14-го дня лечения (p < 0,001), а индекса слёзного мениска — с 28-го (p < 0,001). Достоверной разницы между анализируемыми функциональными показателями в подгруппах больных, получавших сравниваемые препараты «искусственной слезы», не выявлено (p > 0,05). В ходе исследования не отмечено существенной положительной динамики показателей суммарной слезопродукции даже на фоне 28-дневного курса инстилляций сравниваемых препаратов «искусственной слезы» во всех группах обследованных. При изучении переносимости сравниваемых препаратов «искусственной слезы» оценке подлежали возможное наличие и выраженность субъективного дискомфорта в ответ на закапывание сравниваемых препаратов, интенсивность временного затуманивания зрения и субъективное ощущение равномерности распределения препарата по глазной поверхности. Как видно из таблицы 3, в обеих исследуемых группах больных ощущение дискомфорта после закапывания препарата в конъюнктивальную полость оказалось достоверно выше у пациентов, применявших офтолик. Значение данного параметра переносимости препарата в основной группе больных оказалось равным 1,1 ± 0,2 (p < 0,05). В то же время после инстилляций систейна и видисика выраженность субъективного дискомфорта оказалась минимальной и достоверно не отличимой между группами пациентов, получавших эти препараты (0,3 ± 0,1 и 0,2 ± 0,1 соответственно). В контрольной группе выявленная закономерность оказалась еще более отчетливой: показатели ощущения дискомфорта во время инстилляции, составили соответственно 1,3 ± 0,3, против 0,3 ± 0,2 и 0,2 ± 0,1 (p < 0,05). При этом не выявлено достоверных различий между величинами исследуемого параметра среди пациентов с изолированным ксерозом и ксерозом, развившимся на фоне блефарита. С другой стороны, и в основной, и в контрольной группе больных, получавших систейн и видисик, достоверно выше оказались показатели, характеризующие интенсивность временного затуманивания зрения после закапывания, по сравнению с пациентами, использовавшими офтолик. Так, в основной группе выраженность временного затуманивания для систейна и видисика составила, соответственно 1,0 ± 0,2 и 1,3 ± 0,1, против 0,2 ± 0,1 у пациентов, получающих офтолик (p < 0,05). В контрольной группе соответствующие показатели составили 0,8 ± 0,1 и 1,0 ± 0,2, против 0,4 ± 0,1 (p < 0,05). Не выявлено достоверных различий между соответствующими показателями интенсивности временного затуманивания зрения у больных с изолированным ССГ и ксерозом, развившимся на фоне хронического блефарита. В целом заменитель слезы низкой вязкости офтолик практически не вызывал затуманивания зрения, гелевый препарат видисик вызывал максимальное затуманивание, а препарат с переменной вязкостью систейн занимал промежуточное положение, по сравнению с остальными препаратами. Все пациенты с хроническим блефаритом и изолированным ксерозом отметили достаточно равномерное распределение препаратов в конъюнктивальной полости после их закапывания. Выводы Из исследованных заменителей слезы наиболее комфортными, однако вызывающими наиболее интенсивное временное затуманивание зрения после инстилляции, оказались систейн и видисик. Препарат низкой вязкости офтолик оказался наименее комфортным при инстилляциях, однако при этом вызывал менее выраженное затуманивание зрения. Все исследованные препараты одинаково равномерно распределялись по поверхности глазного яблока после закапывания. На фоне использования препарата искусственной слезы низкой вязкости, геля и препарата переменной вязкости отмечено повышение показателей стабильности слёзной плёнки и индекса слёзного мениска у пациентов с ССГ, начиная с 7-х суток лечения. Достоверное повышение описанных показателей достигнуто на 14-е и, соответственно, 28-е сутки лечения, с более выраженной клинической динамикой при использовании геля видисик. Не обнаружено достоверной разницы параметров переносимости исследуемых показателей между пациентами с ССГ, развившимся на фоне блефарита, и больными с изолированным ССГ. На фоне инстилляций препаратов «искусственной слезы» у больных с блефаритом и ССГ ещё до назначения терапии блефарита отмечено значимое снижение субъективного дискомфорта и объективных проявлений не только ксероза, но и блефарита в виде уменьшения гиперемии конъюнктивы и отделяемого из конъюнктивальной полости.