Prospects for increasing the chances of successful vaginal delivery in women with a scar on the uterus after cesarean section

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The review is devoted to one of the pressing problems of modern obstetrics — the delivery of women with a uterine scar after cesarean section. A scar on the uterus can cause various complications during pregnancy and childbirth. One of the main problems is scar failure. Pregnant women with a uterine scar, even after one cesarean section, should be considered at high risk for the development of complications. Visual diagnostic methods, such as ultrasound, magnetic resonance imaging, can only detect anatomical defects. Predicting the viability of a uterine scar is based, first of all, on a thorough analysis of data on a previous cesarean section. The choice of delivery method for pregnant women with a uterine scar is determined by its viability. It is not just the anatomical consistency of the uterine scar that is important, but also the functional one. The review presents criteria for diagnosing failure of the uterine scar according to ultrasound examination, data on the relationship between the initial thickness of the residual myometrium in the first trimester of pregnancy and the outcomes of pregnancy and childbirth. Considering that the functional viability of the uterine scar in subsequent pregnancies is largely determined by the course of reparative processes in the myometrium, especially the nature of angiogenesis, original studies are aimed at searching for diagnostic markers of the intensity of reparative angiogenesis. Generalization of existing knowledge about the possibilities of preclinical diagnosis of the consistency of the uterine scar will increase the number of vaginal births after cesarean section, reducing the number of abdominal births.

About the authors

Natalya B. Kuznetsova

Rostov State Medical University; Professor Bushyreva Clinic LLC

Email: lauranb@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-0342-8745
SPIN-code: 1804-5398

MD, PhD, Dr. Sci. (Medicine), Associate Professor, Professor of the Center for Simulation Training, Rostov State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation; Chief Physician, Professor Bushyreva Clinic LLC

Russian Federation, Rostov-on-Don; Rostov-on-Don

Gulmira M. Ilуasova

Rostov State Medical University; Professor Bushyreva Clinic LLC

Author for correspondence.
Email: gulmirka666@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-4673-7243

postgraduate student, Rostov State Medical University, Ministry of Health of Russian Federation; obstetrician-gynecologist, Professor Bushyreva Clinic LLC

Russian Federation, Rostov-on-Don; Rostov-on-Don

Irina O. Bushtyreva

Professor Bushyreva Clinic LLC

Email: kio4@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9296-2271
SPIN-code: 5009-1565

Dr. Sci. (Medicine), Professor, Director, Professor

Russian Federation, Rostov-on-Don

Natalia G. Pavlova

Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University

Email: ngp05@yandex.ru
SPIN-code: 5872-3651

PhD, Professor of the Department of Obstetrics, Gynecology and Reproductology

Russian Federation, Saint Petersburg

Alexander E. Shatalov

Rostov State Medical University; Professor Bushyreva Clinic LLC

Email: Shat1221@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-8102-2460
SPIN-code: 8990-7010

postgraduate student, Rostov State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation; obstetrician-gynecologist, Professor Bushyreva Clinic LLC

Russian Federation, Rostov-on-Don; Rostov-on-Don

References

  1. Aylamazyan EK, Kuzminykh TU, Polenov NI, et al. The preparation of pregnant women with uterine scar after previous cesarean section to normal labor. Journal of Obstetrics and Womans Diseases. 2008;57(1):3–10. (In Russ.)
  2. Aylamazyan EK, Pavlova NG, Polenov NI, et al. Morphofunctional evaluation of the lower uterine segment in physiological pregnancy and scarred uterus. Journal of Obstetrics and Womans Diseases. 2006;55(4):11–18. (In Russ.) EDN: HEUFBA
  3. Vuchenovich YuD, Ziyadinov AA, Novikova VA, Radzinskiy VE. Predicting attempted vaginal labor after cesarean section. Obstetrics and Gynecology. News. Views. Education. 2020;8(3):39–46. EDN: STTYBG doi: 10.24411/2303-9698-2020-13005
  4. Vuchenovich YuD, Novikova VA, Radzinskiy VE. An alternative to repeat cesarean section. Doktor. Ru. 2020;19(6):15–22. (In Russ.) EDN: EFXIMJ doi: 10.31550/1727-2378-2020-19-6-15-22
  5. Vuchenovich YD, Novikova VA, Kostin IN, Radzinsky VE. Risks of scar failure and attempts of vaginal delivery after caesarean section. Obstetrics and Gynecology. News. Views. Education. 2019;7(3): 93–100. doi: 10.24411/2303-9698-2019-13913 (In Russ.)
  6. Gus AI, Yarygina TA, Mikheeva AA, Voevodina VI. Standardized examination of postoperative uterine scar. Obstetrics and Gynecology. 2022;(1):42–47. (In Russ.) EDN: YWXUZT doi: 10.18565/aig.2022.1.42-47
  7. Guseva OI. Uterine ruptures: case analysis. Medical Almanac. 2018;(6):52–55. (In Russ.) EDN: YQHPCX doi: 10.21145/2499-9954-2018-6-52-55
  8. di Renzo DC, Malvasi A. Caesarean section. New about the old. Illustrated practical guide. Transl. with English. Ed. by I.N. Kostin. Moscow: GEOTAR-Media; 2021. 368 p.
  9. Yenkova EV, Atyakshin DA, Vukolova VA, et al. Forecasting a uterine scar failure through the assessment of mast cells. Research Results in Biomedicine. 2019;5(2):86–95. EDN: REGSAE doi: 10.18413/2658-6533-2019-5-2-0-9
  10. Kan NE, Tyutyunnik VL, Kesova MI, Balushkina AA. Choice of a delivery route after cesarean section. Obstetrics and Gynecology. 2014;(6):20–26. EDN: SHJWGH
  11. Noznitseva ON, Bezhenar VF. The niche in the uterine cesarean scar: a new problem of women’s reproductive health. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2020;69(1):53–62. (In Russ.) EDN: KHEOSC doi: 10.17816/JOWD69153-62
  12. Pekarev OG, Adamyan LV, Artymuk NV, et al. Postoperative uterine scar requiring maternal medical care during pregnancy, labour and in the postpartum period. Clinical Guidelines. 2021. 24 p. (In Russ.)
  13. Radzinsky VE. Obstetric Aggression, v. 2.0. Moscow: Status Praesens; 2017. 872 p. (in Russ.)
  14. Sidorova TA, Martynov SA. Risk factors and mechanisms of scar defects formation on the uterus after caesarean section operation. Gynaecology. 2022;24(1):11–17. EDN: CXYUQG doi: 10.26442/20795696.2022.1.201356
  15. Sukhikh GT, Pekareva EO, Pekarev OG, et al. Feasibility of delivery in patients receiving mesenchymal stromal cell-derived extracellular microvesicles during the previous caesarean section. Obstetrics & Gynaecology. 2022;(4):103–114. EDN: OWTAAQ doi: 10.18565/aig.2022.4.103-114
  16. Telegina IV, Nezhdanov IG, Pavlov RV, et al. Features of uterine wound repair after caesarean section surgery. Medical News of North Caucasus. 2013;8(2):89–92. EDN: QIWKOT (In Russ.)
  17. Shmakov RG, Martirosyan SV, Mikhailov AV, et al. Singleton labour, delivery by caesarean section. Clinical Guidelines. 2021. 44 p. (In Russ.)
  18. ACOG practice bulletin No. 205: vaginal birth after cesarean delivery. Obstetrics & Gynecology. 2019;133(2):e110–e127. doi: 10.1097/AOG.0000000000003078
  19. Başbuğ A, Doğan O, Ellibeş Kaya A, et al. Does suture material affect uterine scar healing after cesarean section? Results from a randomized controlled trial. J Invest Surg. 2019;32(8):763–769. doi: 10.1080/08941939.2018.1458926
  20. Betran AP, Ye J, Moller AB, Souza JP, Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Glob Health. 2021;6(6):e005671. doi: 10.1136/bmjgh-2021-005671
  21. Jordans IPM, de Leeuw RA, Stegwee SI, et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019;53(1):107–115. doi: 10.1002/uog.19049
  22. Kulshrestha V, Agarwal N, Kachhawa G. Post-caesarean Niche (Isthmocele) in uterine scar: an update. J Obstet Gynaecol India. 2020;70(6):440–446. doi: 10.1007/s13224-020-01370-0
  23. Lakra P, Patil B, Siwach S, et al. A prospective study of a new prediction model of vaginal birth after cesarean section at a tertiary care centre. Turk J Obstet Gynecol. 2020;17(4):278–284. doi: 10.4274/tjod.galenos.2020.82205
  24. Xu L, Ding L, Wang L, et al. Umbilical cord-derived mesenchymal stem cells on scaffolds facilitate collagen degradation via upregulation of MMP-9 in rat uterine scars. Stem Cell Res Ther. 2017;8(1):84. doi: 10.1186/s13287-017-0535-0
  25. Perera H., Fernandopulle R., Pathiraja R., et al. Management of pregnancy in the presence of uterine scar. SLCOG National Guidelines. 23–40 p.
  26. Queensland Clinical Guideline: Vaginal birth after caesarean (VBAC), 2020. 27 p.
  27. Rozenberg Р, Sénat MV, Deruelle Р, et al. Evaluation of the usefulness of ultrasound measurement of the lower uterine segment before delivery of women with a prior cesarean delivery: a randomized trial. Am J Obstet Gynecol. 2022;226(2):253.e1–253.e9. doi: 10.1016/j.ajog.2021.08.005
  28. Birth after Previous Caesarean Birth. Green-top Guideline No. 45. RCOG; 2015. 31 p.
  29. Wu Y, Kataria Y, Wang Z, et al. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):360. doi: 10.1186/s12884-019-2517-y
  30. Mi Y, Qu P, Guo N, et al. Evaluation of factors that predict the success rate of trial of labor after the cesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):527. doi: 10.1186/s12884-021-04004-z

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2024 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».