Алгоритм выявления суицидального риска у подростков

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

В РФ детско-подростковые самоубийства превышают средний мировой показатель в 2,7 раза [4]. По многим показателям ситуация приобретает черты, угрожающие национальной безопасности нашей страны [1]. Суицид — это не признак или синдром заболевания [3]. От 78 до 95 % самоубийц — это психически здоровые люди. В общеобразовательных учреждениях, в военных комиссариатах в период проведения первоначальной постановки на воинский учет, при поступлении абитуриентов в вузы выявление суицидального риска (СР) руководящими документами не предусмотрено. Одной из нерешенных проблем самоубийств является дефицит надежных объективных критериев, по которым можно прогнозировать суицидальные намерения подростков. В связи с этим Президентом РФ 17.02.2017 дано поручение Правительству РФ разработать мероприятия, направленные на совершенствование системы профилактики подросткового суицида 1.

По определению ВОЗ, подростками считаются молодые люди в возрасте от 10 до 19 лет [2].

Цель — оценка суицидального риска у подростков по показателям психической адаптации личности в динамике и межполушарной асимметрии головного мозга.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

У 932 подростков определяли латерализацию головного мозга и уровень психической адаптации (УрПА) в 14, 17, 18 лет экспресс-методикой «Видикор-М»; показатели СР определяли методикой МЛО «Адаптивность 200 плюс». Динамические показатели УрПА соотносили с показателями СР. По УрПА подростки были распределены на пять групп: высокоадаптивные (ВА), адаптивные (А), эмоционально-лабильные (ЭЛ), группа риска (ГР), дезадаптивные (ДА).

По межполушарной асимметрии головного мозга (МПА) подростки были разделены на лиц с правосторонней (ПЛ) и левосторонней (ЛЛ) латерализацией. Статистический анализ данных проводили с помощью программы математического обеспечения Statistiсa 8,0 for Windows. Описательную статистику осуществляли методом вычисления. Сравнение двух групп по одному признаку выполняли по методу определения t-критерия Стьюдента. Для оценки силы направления и статистической значимости связи между показателями использовали непараметрический корреляционный анализ с расчетом рангового коэффициента корреляции Kendall Tau Correlation (τ (к)).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Юношей с ЛЛ оказалось 508 человек, а юношей с ПЛ — 424 человека. Показатели СР выявлены у 56 подростков с ЛЛ и у 164 подростков с ПЛ, то есть у подростков с ПЛ тестовые показатели СР выявлялись в 3 раза чаще. С понижением УрПА количество лиц с СР увеличивалось, особенно в группе юношей с ПЛ. У «высокоадаптивных» подростков с ПЛ и ЛЛ показатели СР отсутствовали. У юношей с ПЛ в группах УрПА «А», «ЭЛ», «ГР» и «ДА» доля лиц с СР в своей группе составила 5,2; 33,7; 63,7 и 87,5 % соответственно. У юношей с ЛЛ в группах УрПА «А», «ЭЛ», «ГР» и «ДА» доля лиц с СР в своей группе составила 4,5; 8,4; 12,9 и 18,5 % соответственно.

У юношей с ПЛ установлена особая закономерность наличия показателей СР: СР выявлялся только у тех лиц, у которых исходный УрПА был «дезадаптивным», а также у лиц, которые в динамике дезадаптировались до этой группы из групп с более высокой психической адаптацией, даже при условии, что эта дезадаптация была промежуточной с последующим улучшением. У лиц с ЛЛ такая закономерность не наблюдалась.

Статистическая оценка наличия связи с использованием критерия Хи-квадрат Пирсона у лиц с ПЛ по методикам МЛО «Адаптивность 200 плюс» и «Видикор-М» показала наличие значимой связи между оценками групп СР и групп УрПА, а для юношей с ЛЛ не показала наличия значимой связи. Для юношей с ПЛ в 14 лет Хи-квадрат составил 150,6 при df = 9 и p < 0,001, в 17 лет — 279 при df = 9 и p < 0,001, а для этих же юношей в 18 лет — 174,9 при df = 9 и p < 0,001. Для юношей с ЛЛ в 14 лет Хи-квадрат составил 13,1 при df = 9 и p < 0,05, в 17 лет — 32,7 при df = 9 и p < 0,21, а для этих же юношей в 18 лет — 13,4 при df = 9 и p < 0,04.

Статистическая оценка у юношей с ПЛ показала наличие прямой умеренной значимой корреляционной связи (τ (к) = 0,49 при p < 0,001) в возрасте 14 лет; прямой сильной значимой корреляционной связи (τ (к) = 0,7 при p < 0,001) в возрасте 17 лет и прямой средней значимой корреляционной связи (τ (к) = 0,54 при p < 0,001) у этих же юношей в 18-летнем возрасте; у подростков с ЛЛ в возрасте 14 лет τ (к) = 0,14 при p < 0,05; в возрасте 17 лет τ (к) = 0,09 при p < 0,21 и в 18-летнем возрасте у этих же подростков τ (к) = 0,15 при p < 0,04, что расценивалось как очень слабая корреляционная связь.

Немаловажным является и тот факт, что результат обследования как в статике, так и в динамике понятен и для неспециалистов. Это предусматривает активное участие родителей (опекунов) в диагностике УрПА у детей и подростков с соблюдением всех юридических норм. Кроме того, полученные результаты диагностики можно интерпретировать и обсуждать с целью коррекции психического состояния с родителями (опекунами) ребенка и с самим обследуемым. Такой подход позволяет значительно улучшить эффективность первичной и вторичной психопрофилактики СР, так как и сами обследуемые и их родители (опекуны) наглядно видят, что собой представляет обследуемый на уровне проявления и выраженности эмоций, а не только в числовом, количественном выражении.

Исходный УрПА следует определять и контролировать в динамике с помощью экспресс-методики нейровизуализации «Видикор-М» начиная с 1 класса школы.

Периодичность повторных диагностических обследований обучающихся ГР и ДА с целью контроля составляет не реже 1 раза в месяц. Повторную диагностику обучающихся с более высокой психической адаптацией можно проводить по мере необходимости. Результаты повторной диа гностики и свое решение по результатам обследования предлагается вносить в журнал динамического наблюдения за психическим состоянием обучающихся и проведенных психокоррекционных мероприятий (далее — журнал), где на каждого обучающегося вносятся сведения о показателях СР, об УрПА в динамике, проставляется дата контрольного обследования, кратко излагаются необходимые анамнестические сведения, вид психопрофилактики суицида (первичная или вторичная психопрофилактика; если проводится вторичная профилактика, то указывается, когда совершались суицидальные действия и в связи с чем); ценности и ориентиры, эмоциональные точки приложения, индивидуальные адресные психопрофилактические и психокоррекционные мероприятия, записываются индивидуальные рекомендации обучающемуся, его родителям (опекунам), классному руководителю; отмечаются результаты проведенных превентивных мероприятий и другие сведения. Первыми в журнал вносят лица группы ДА, вторыми — группы ГР, третьими — группы ЭЛ. Вид профилактики указывают в выделенной графе. Для вторичной профилактики в этой графе отмечают, когда и в связи с какими событиями совершались суицидальные действия. Пятыми в журнал вносят лица адаптивной и высокоадаптивной групп. В период между повторными диагностическими обследованиями необходимую и полезную информацию о ребенке необходимо получать от классного руководителя.

ВЫВОДЫ

Суицидальный риск подростков коррелирует с латерализацией полушарий головного мозга, уровнями психической адаптации и их динамикой, что позволяет оперативно выявлять потенциальных суицидентов. Количество лиц с тестовыми показателями суицидального риска в группе юношей с левосторонней латерализацией головного мозга оказалось незначительным по сравнению с юношами с правосторонней латерализацией. Показателями суицидального риска могут служить исходные низкие уровни психической адаптации и их снижение в динамике из более высоких групп. Наиболее суицидоопасными являются подростки с правосторонней латерализацией головного мозга и низким уровнем психической адаптации, особенно в 17-летнем возрасте. Определение исходного уровня психической адаптации и его динамический контроль дают возможность проводить адресные мероприятия, направленные на предупреждение самоубийств у подростков.

Об авторах

Виталий Витальевич Конончук

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: terebovlya1974@mail.ru

старший преподаватель, кафедра физиологии и патологии

Россия, Санкт-Петербург

Алексей Трофимович Давыдов

ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Минтруда и соцзащиты Росси

Email: alexdoctor@inbox.ru

д-р мед. наук, ведущий научный сотрудник

Санкт-Петербург

Александр Иванович Тюкавин

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России

Email: atuykavin@mail.ru

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра физиологии и патологии

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

Дополнительные файлы