Анализ динамики типов технических средств реабилитации и частоты их использования у пациентов с детским церебральным параличом

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. На сегодняшний день детский церебральный паралич является самым распространенным нейроортопедическим заболеванием в педиатрической популяции. Одна из особенностей спастических форм детского церебрального паралича состоит в формировании вторичных ортопедических осложнений, для коррекции которых наряду с другими методами (хирургическими, ботулинотерапией и т. д.) используют технические средства реабилитации, и прежде всего ортезы.

Цель — оценить динамику количества типов технических средств реабилитации и частоту их использования у пациентов со спастическими формами детского церебрального паралича в зависимости от уровня глобальных моторных функций пациента.

Материалы и методы. Произведен проспективный анализ путем анкетирования 214 родителей детей со спастическими формами детского церебрального паралича, получавших лечение в клинике за период с 2017 по 2019 г. Пациенты ранжированы на пять групп согласно классификации глобальных моторных функций GMFCS. Статистическая значимость зафиксирована на уровне вероятности ошибки p < 0,05. Статистическая обработка данных выполнена с помощью пакета прикладных программ Statistica 10 и Excel.

Результаты. Исследование показало наличие статистически значимых различий между количеством технических средств реабилитации, использованных за год до анкетирования (период I), и технических средств реабилитации, использованных в течение последних 6 мес. перед анкетированием (период II). Оказалось, что наиболее часто пациенты повторно выбирают ортопедическую обувь, а наиболее редко — аппараты на нижние конечности и туловище по типу «тройник». Основные причины отказа пациентов от технических средств реабилитации можно разделить на шесть групп.

Заключение. Выявлено статистически значимое снижение частоты применения технических средств реабилитации в анамнезе и в течение последних 6 мес. перед анкетированием. Наиболее регулярно пациенты пользуются ортопедической обувью. Из всех функциональных ортезов наиболее часто повторно применялись аппараты на тазобедренные суставы, тогда как реже всего — аппараты на нижние конечности и туловище по типу «тройник». Наиболее часто к отказу от повторного использования технического средства реабилитации приводили такие факторы, как негативное отношение ребенка к изделию, бытовые трудности, наличие конструктивных погрешностей изделия, отсутствие соответствующих назначений в индивидуальной программе реабилитации и абилитации пациента. В то же время положительная либо отрицательная динамика в состоянии больного влияла на регулярность применения технически средств реабилитации лишь у каждого шестого пациента.

Об авторах

Андрей Анатольевич Кольцов

ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Минтруда России

Email: katandr2007@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0862-8826

канд. мед. наук, заведующий первым детским травматолого-ортопедическим отделением

Россия, 195067, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, 50

Эльнур Исфандиярович Джомардлы

ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Минтруда России

Автор, ответственный за переписку.
Email: mamedov.ie@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0281-3262
SPIN-код: 5853-0260

врач — травматолог-ортопед, аспирант

Россия, 195067, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, 50

Список литературы

  1. Bar-On L, Aertbelien E, Molenaers G, Desloovere K. Muscle activation patterns when passively stretching spastic lower limb muscles of children with cerebral palsy. PLoS One. 2014;9(3):e91759. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0091759.
  2. Flemban A, Elsayed W. Effect of combined rehabilitation program with botulinum toxin type A injections on gross motor function scores in children with spastic cerebral palsy. J Phys Ther Sci. 2018;30(7):902-905. https://doi.org/10.1589/jpts.30.902.
  3. Zhou JY, Lowe E, Cahill-Rowley K, et al. Influence of impaired selective motor control on gait in children with cerebral palsy. J Child Orthop. 2019;13(1):73-81. https://doi.org/10.1302/1863-2548.13.180013.
  4. Munger ME, Chen BP, MacWilliams BA, et al. Comparing the effects of two spasticity management strategies on the long-term outcomes of individuals with bilateral spastic cerebral palsy: a multicentre cohort study protocol. BMJ Open. 2019;9(6):e027486. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027486.
  5. Church C, Lennon N, Alton R, et al. Longitudinal change in foot posture in children with cerebral palsy. J Child Orthop. 2017;11(3):229-236. https://doi.org/10.1302/1863-2548.11.160197.
  6. Zhang H, Huo H, Hao Z, et al. Effect of appropriate assistive device on rehabilitation of children with cerebral palsy under ICF framework. Int J Clin Exp Med. 2018;11(11):12259-12263.
  7. Palisano R, Rosenbaum P, Walter S, et al. Development and reliability of a system to classify gross motor function in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 1997;39(4):214-223. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.1997.tb07414.x.
  8. Contini BG, Bergamini E, Alvini M, et al. A wearable gait analysis protocol to support the choice of the appropriate ankle-foot orthosis: A comparative assessment in children with cerebral palsy. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2019;70:177-185. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2019.08.009.
  9. Totah D, Menon M, Jones-Hershinow C, et al. The impact of ankle-foot orthosis stiffness on gait: A systematic literature review. Gait Posture. 2019;69:101-111. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2019.01.020.
  10. Ries AJ, Schwartz MH. Ground reaction and solid ankle-foot orthoses are equivalent for the correction of crouch gait in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2019;61(2):219-225. https://doi.org/10.1111/dmcn.13999.
  11. Белова Л.А., Бекк Н.В., Захожая Т.С., и др. Технологические решения проектирования ортопедической обуви с учетом биомеханики движений // Вестник технологического университета. – 2015. – Т. 18. – № 5. – С. 112–114. [Belova LA, Bekk NV, Zakhodzhaya TS. Tekhnologicheskie resheniya proektirovaniya ortopedicheskoy obuvi s uchetom biomekhaniki dvizheniy. Vestnik tekhnologicheskogo universiteta. 2015;18(5):112-114. (In Russ.)]
  12. Lapina T, Bekk N, Belova L. Features customization of orthopedic shoes for children with cerebral palsy. Theoretical & Applied Science. 2018;68(12):117-121. https://doi.org/10.15863/tas.2018.12.68.21.
  13. Tardieu C, Lespargot A, Tabary C, Bret MD. For how long must the soleus muscle be stretched each day to prevent contracture? Dev Med Child Neurol. 1988;30(1):3-10. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.1988.tb04720.x.
  14. Molenaers G, Desloovere K, De Cat J, et al. Single event multilevel botulinum toxin type A treatment and surgery: similarities and differences. Eur J Neurol. 2001;8 Suppl 5:88-97. https://doi.org/10.1046/j.1468-1331.2001.00041.x.
  15. Gage JR. The treatment of gait problems in cerebral palsy. Cambridge: Cambridge University Press; 2004. P. 423.
  16. Desloovere K, Molenaers G, De Cat J, et al. Motor function following multilevel botulinum toxin type A treatment in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2007;49(1):56-61. https://doi.org/10.1017/s001216220700014x.x.
  17. Семенова К.А. Лечение двигательных расстройств при детских церебральных параличах. – М.: Медицина, 1976. – 185 с. [Semenova KA. Lechenie dvigatel’nykh rasstroystv pri detskikh tserebral’nykh paralichakh. Moscow: Meditsina; 1976. 185 p. (In Russ.)]
  18. Willoughby K, Ang SG, Thomason P, Graham HK. The impact of botulinum toxin A and abduction bracing on long-term hip development in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2012;54(8):743-747. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2012.04340.x.
  19. Shore BJ, Yu X, Desai S, et al. Adductor surgery to prevent hip displacement in children with cerebral palsy: the predictive role of the Gross Motor Function Classification System. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(4):326-334. https://doi.org/10.2106/JBJS.J.02003.
  20. Kusumoto Y, Matsuda T, Fujii K, et al. Effects of an underwear-type hip abduction orthosis on sitting balance and sit-to-stand activities in children with spastic cerebral palsy. J Phys Ther Sci. 2018;30(10):1301-1304. https://doi.org/10.1589/jpts.30.1301.
  21. Bennett BC, Russell SD, Abel MF. The effects of ankle foot orthoses on energy recovery and work during gait in children with cerebral palsy. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2012;27(3):287-291. https://doi.org/10.1016/ j.clinbiomech.2011.09.005.
  22. Rha DW, Kim DJ, Park ES. Effect of hinged ankle-foot orthoses on standing balance control in children with bilateral spastic cerebral palsy. Yonsei Med J. 2010;51(5):746-752. https://doi.org/10.3349/ymj.2010.51.5.746.
  23. Goodwin J, Colver A, Basu A, et al. Understanding frames: A UK survey of parents and professionals regarding the use of standing frames for children with cerebral palsy. Child Care Health Dev. 2018;44(2):195-202. https://doi.org/10.1111/cch.12505.
  24. Gericke T. Postural management for children with cerebral palsy: consensus statement. Dev Med Child Neurol. 2006;48(4):244. https://doi.org/10.1017/S0012162206000685.
  25. Bush S, Daniels N, Caulton J, et al. Guidance on assisted standing for children with cerebral palsy. APCP Journal. 2010;(2):3-10.
  26. Lyons EA, Jones DE, Swallow VM, Chandler C. An exploration of comfort and discomfort amongst children and young people with intellectual disabilities who depend on postural management equipment. J Appl Res Intellect Disabil. 2017;30(4):727-742. https://doi.org/10.1111/jar.12267.
  27. Hill S, Goldsmith L. Mobility, posture and comfort. Oxford: Wiley-Blackwell; 2009. P. 328–347.
  28. Palisano RJ, Shimmell LJ, Stewart D, et al. Mobility experiences of adolescents with cerebral palsy. Phys Occup Ther Pediatr. 2009;29(2):133-153. https://doi.org/10.1080/01942630902784746.
  29. Pountney TE, Mandy A, Green E, Gard PR. Hip subluxation and dislocation in cerebral palsy — a prospective study on the effectiveness of postural management programmes. Physiother Res Int. 2009;14(2):116-127. https://doi.org/10.1002/pri.434.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Количество технических средств реабилитации (ТСР), использованных в I и во II периодах в зависимости от уровня глобальных моторных функций GMFCS: H — критерий Краскела – Уоллиса

Скачать (165KB)
3. Рис. 2. Результаты анализа количества использованных пациентами технических средств реабилитации (ТСР) в I и во II периодах

Скачать (182KB)
4. Рис. 3. Распределение по группам причин отказа пациентов от использования технических средств реабилитации (ТСР): ИПРА — индивидуальная программа реабилитации и абилитации

Скачать (104KB)
5. Рис. 4. Распределение групп причин отказов от использования технических средств реабилитации (ТСР) в зависимости от уровня глобальных моторных функций пациента: ИПРА — индивидуальная программа реабилитации и абилитации

Скачать (89KB)
6. Рис. 5. Возраст начала использования технических средств реабилитации у детей со спастическими формами детского церебрального паралича

Скачать (120KB)
7. 图 1。第I期第II期所使用的康复技术手段(TMR)的数量,视全球运动功能GMFCS的水平而定: H—Kruskal-Wallis标准

Скачать (152KB)
8. 图 2。第I期和第II期患者康复技术手段(TMR)使用数量分析结果

Скачать (159KB)
9. 图 3。患者拒绝使用康复技术手段(TMR)的原因分组分布: IRHP—病人的个人康复和心理社会发展计划

Скачать (102KB)
10. 图 4。拒绝使用技康复技术手段(TMR)的原因按患者整体运动功能水平分布: IRHP—病人的个人康复和心理社会发展计划

Скачать (108KB)
11. 图 5。对痉挛性脑瘫儿童使用康复技术手段的开 始年龄

Скачать (104KB)

© Кольцов А.А., Джомардлы Э.И., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».