Долгопериодные колебания радиального прироста и жизненного состояния дуба черешчатого в Теллермановских дубравах
- Авторы: Каплина Н.Ф.1
-
Учреждения:
- Институт лесоведения РАН
- Выпуск: № 6 (2024)
- Страницы: 604-616
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
- URL: https://journal-vniispk.ru/0024-1148/article/view/282712
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0024114824060029
- EDN: https://elibrary.ru/NVPCJQ
- ID: 282712
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Колебания прироста и жизненного состояния дубрав лесостепи привело в XX в. к их ослаблению и усыханию с периодичностью около 25–45 лет. В условиях изменения климата возрастает актуальность изучения волновой динамики дубрав с целью анализа рисков усыхания дуба и возможностей их снижения. В статье представлены результаты изучения долгопериодных внутривековых колебаний с XIX в. радиального прироста ранней и поздней древесины ствола в 270-летней нагорной и 230-летней пойменной дубравах в сравнении с циклами в 90-летней нагорной и 130-летней пойменной дубравах. Возрастной тренд описан как вековой цикл, две ветви которого различны по периоду и амплитуде. В старовозрастных дубравах выделено по 5 циклов радиального прироста ствола дуба, в более молодых дубравах – по два периода. Жизненное состояние дуба оценивали по типу развития кроны, последний идентифицировали по ширине прироста ранней древесины. Первые 1–2 цикла – 50–70-летние, наиболее продолжительные, асинхронные в нагорной и пойменной старовозрастных дубравах, вызванные волновым самоизреживанием древостоев. Затем продолжительность циклов снижается до 25–40 лет: в пойменной дубраве – с конца XIX в., в нагорной – с начала XX в. Эти колебания синхронны во всех изученных дубравах как следствие засух и повреждения листьев насекомыми, их минимумы совпадают с волнами усыхания дуба. Рубки ухода повысили устойчивость 90-летней дубравы к долгопериодным колебаниям. CV индексов прироста в ней меньше, чем в остальных дубравах, в среднем в 1.3 раза, CV долгопериодной внутривековой составляющей – в 2 раза. Разреживание полога древостоев при волновом отпаде в 1960–1970-е гг., очевидно, повысило устойчивость дубрав к следующему долгопериодному циклу. Риск ослабления и усыхания дуба повышается в минимумах внутривековых циклов и зависит от их амплитуды. Также риск возрастает вблизи минимумов вековых циклов – в нагорных дубравах после 130-летнего возраста, в пойменных – после 60- и 190-летнего. Повышение вероятности усыхания дуба ожидается только в нагорных дубравах не ранее начала 2030-х гг.
Полный текст
Теллермановские дубравы расположены на южной границе лесостепи – в зоне риска в условиях изменения климата и сдвига границ природных зон. Для них характерны колебания прироста и жизненного состояния, что приводит к периодическому повышению риска ослабления и усыхания. В Теллермановском опытном лесничестве Института лесоведения РАН изучение дубрав и основных факторов их волновой динамики – засух и вспышек насекомых-филлофагов – ведутся с середины 1940-х гг. (Дубравы ..., 1975; Состояние ..., 1989; Экосистемы ..., 2004). В XX в. особенно сильные депрессии дубрав в Европе повторялись с периодичностью около 25–45 лет (Состояние…, 1989; Бугаев, 2013; Losseau et al., 2020). С учетом этой периодичности и современного состояния дубрав ожидается новая волна их отмирания (Бугаев и др., 2013). Согласно дендрохронологической реконструкции климата Воронежской области, XIX в. характеризовался в целом менее засушливыми условиями, чем XX – начало XXI в. (Соломина и др., 2017). На рубеже XX–XXI вв. в европейской части России влажная фаза сменилась сухой, за последние 15–20 лет в Воронежской области возросло число случаев почвенной засухи (Национальный доклад …, 2021). В этих условиях возрастает актуальность изучения волновой динамики дубрав с целью анализа рисков усыхания дуба черешчатого (Quercus robur L.) и возможностей их снижения.
Старовозрастные лесостепные дубравы – уникальные памятники природы, сохранившиеся благодаря семенному происхождению, благоприятным лесорастительным условиям и охранному режиму (Царалунга, Царалунга, 2017). Анализ их радиального прироста позволяет изучить рост и развитие дуба черешчатого как в предыдущие века, так и на заключительном этапе онтогенеза.
Для прироста и жизненности дерева в варьирующих условиях среды характерны как кратковременные, так и долговременные изменения (Алексеев, 1989; Dobbertin, 2005). На примере Теллермановских дубрав цикличность жизненного состояния дерева описана как совокупность долговременной, средневременной и кратковременной составляющих (по длительности восстановления морфофункциональных частей кроны: скелетных осей, осей ветвления, облиственных побегов). Продолжительность долгопериодного цикла обусловлена длительностью усыхания и восстановления скелетных осей кроны. Долговременную составляющую предложено оценивать по типу развития кроны дуба, который определяется по мощности скелета кроны и тесно связан с приростом ранней древесины (РД) ствола. Прирост поздней древесины (ПД) характеризует потенциал жизненного состояния. В 90-летней нагорной и 130-летней пойменной дубравах выделено по два долгопериодных цикла с середины XX в. (Каплина, 2022).
Цель статьи – изучить долгопериодные внутривековые циклы радиального прироста, жизненного состояния и риска ослабления и усыхания дуба с XIX в. в 270-летней нагорной и 230-летней пойменной дубравах в сравнении с 90-летней нагорной и 130-летней пойменной дубравами.
Объекты и методика
Объекты исследования – дубравы Теллермановского опытного лесничества.
Нагорные снытево-осоковые дубравы находятся на южной границе естественного распространения (Экосистемы ..., 2004). Древостои преимущественно семенного происхождения, I класса бонитета, сформированы дубом поздней феноформы. Старовозрастная дубрава естественного происхождения (кв. 15, 51°21′3″ с.ш., 41°57'49″ в.д.); изучены деревья поколения, возобновившегося в середине XVIII в. (возраст около 270 лет), состав 4Д3Ко2Лп1Я (Селочник, 2014), средний диаметр – 98 см, число стволов дуба – 8 шт. га1. 90-летние культуры дуба, созданные посевом по вырубке в 1932 г. (кв. 6, 51°20′53″ с.ш., 41°58'35″ в.д.), состав – 10Д+Я, средний диаметр – 31.4 см, средняя высота – 27.4 м, число стволов дуба – 360 шт. га−1.
Пойменные ландышево-ежевичные дубравы естественного, преимущественно семенного происхождения, II класса бонитета, сформированы дубом ранней феноформы. Старовозрастная дубрава (кв. 30, 31, 51°20'00″ с.ш., 41°59′01″ в.д.), образовавшаяся в конце XVIII в. (возраст – около 230 лет), редина, средний диаметр дуба – 89 см. Дубрава 130-летнего возраста (кв. 47, 51°19′28″ с.ш., 41°58′23″ в.д.), состав – 10Д, средний диаметр – 40.9 см, средняя высота – 23.9 м, число стволов – 179 шт. га−1.
В исследовании использовали керны, взятые на высоте ствола 1.3 м, по одному керну на дерево, у деревьев без сердцевинных гнилей. В нагорных старовозрастных древостоях доля числа таких деревьев дуба – менее половины (Чеботарев и др., 2019).
Керны в сырорастущем состоянии (либо после выдерживания в воде около 1 часа до достижения постоянных размеров) обработаны лезвием и отсканированы при разрешении 1200 dpi (размер пикселя – ≈0.02 мм). Ширину приростов измеряли с помощью компьютерной программы GetData Graph Digitizer 2.24. Перекрестное датирование проводили визуально по приросту ПД (для объектов исследования характерна его высокая погодичная синхронность у деревьев всех классов роста и развития), выпадение годичных колец не зафиксировано.
Анализ динамики прироста выполняли, начиная с возраста дуба, в котором сосуды и прирост РД достигают размеров, характерных для зрелой древесины (в данной работе принят 30 лет в нагорных и 40 лет в пойменных дубравах).
Жизненное состояние дуба в долгопериодной вековой и внутривековой динамике оценивали по типам развития кроны (Каплина, Селочник, 2009, 2015). Классификация может применяться в условиях различных естественных и антропогенных факторов, а также для отдельно стоящих деревьев. Типы развития кроны идентифицировали по ширине прироста РД: у деревьев раскидистого типа кроны (Р) – лучшего развития, годичный прирост РД составляет более 0.8 мм, у деревьев зонтиковидного типа (З) – среднего развития – в пределах 0.4–0.8 мм, узкокронного типа (У) – до 0.4 мм (Каплина, 2019).
Деревья дуба, сходные по развитию крон и по динамике радиального прироста, объединили в группы, их временные ряды прироста получили как средние по деревьям. Группы деревьев обозначены по первым буквам типов развития крон в экстремумах векового цикла радиального прироста. В 270-летней нагорной дубраве изучены три группы деревьев дуба II-III классов роста и развития по Крафту: 1) Р-З-З (2 дерева) – в первом максимуме – раскидистого типа развития крон, в минимуме и втором максимуме – зонтиковидного типа, 2) З-З-З (3 дерева) и 3) З-У-З (4 дерева), их средние диаметры без коры соответственно 84, 78 и 60 см. В пойменной 230-летней дубраве изучена одна группа деревьев II класса роста и развития, З-Р-Р (3 дерева, средний диаметр без коры – 87 см). В более молодых дубравах выделено по 3 группы деревьев (по 10 деревьев в группе), соответственно I-II, III и IV классов роста и развития. Средние диаметры без коры в 90-летней нагорной дубраве в группах Р-Р, Р-З и З-У соответственно 42, 32, 23 см, в 130-летней пойменной – в группах РЗ-Р, З-З и У-З соответственно 52, 39, 33 см.
Характеристики полученных дендрохронологических рядов представлены в табл. 1.
Таблица 1. Средний прирост (мм) и коэффициент вариации прироста (CV, %) дендрохронологических рядов РД и ПД в дубравах различных возрастов по группам деревьев
Показатель | Часть годичного кольца | Группа деревьев | Нагорные дубравы | Пойменные дубравы | ||
Возраст (временной интервал) | ||||||
90 лет (1962–2014 гг.) | 270 лет (1781–2018 гг.) | 130 лет (1933–2016 гг.) | 230 лет (1831–2017 гг.) | |||
Средний прирост | РД | 1 | 1.00 | 0.58 | 0.85 | 0.85 |
2 | 0.72 | 0.59 | 0.55 | – | ||
3 | 0.48 | 0.47 | 0.41 | – | ||
ПД | 1 | 1.55 | 0.92 | 1.20 | 1.00 | |
2 | 1.13 | 0.87 | 0.94 | – | ||
3 | 0.75 | 0.66 | 0.82 | – | ||
CV | РД | 1 | 16 | 28 | 22 | 24 |
2 | 21 | 21 | 22 | – | ||
3 | 29 | 34 | 28 | – | ||
ПД | 1 | 34 | 92 | 50 | 58 | |
2 | 44 | 48 | 48 | – | ||
3 | 50 | 56 | 51 | – | ||
Возрастной тренд описан как вековой цикл, две ветви которого различаются по параметрам. Параметры ветвей векового цикла оценивали на отрезках временного ряда, включающих максимум и минимум цикла, по уравнению (1):
(1)
где y – радиальный прирост; x – календарный год; y0 – величина радиального прироста при нулевом значении синусоиды; π – число пи ≈3.14; T, A и c – период, амплитуда и начальная фаза векового цикла.
Временной ряд индексов прироста получали вычитанием возрастного тренда из временного ряда прироста. С целью анализа изменений параметров циклов во времени (как в связи с изменением ведущих факторов, так и в результате сложения нескольких колебаний) их оценивали на интервалах временного ряда индексов прироста с частичным наложением и последовательным смещением по уравнению (2):
(2)
где y – долгопериодная составляющая прироста; x – календарный год; π – число пи ≈3.14; T, A и c – период, амплитуда и начальная фаза цикла. На основе этих вычислений получали временной ряд долгопериодной внутривековой составляющей прироста.
Коэффициенты вариации (CV) индексов прироста и его долгопериодной составляющей получали по уравнению (3):
(3)
где σ – среднеквадратическое отклонение соответствующего показателя, – среднеарифметическое радиального прироста.
Для вычислений использовали программные пакеты Excel и Statistica. Различия величин оценивали с помощью дисперсионного анализа на уровне α ≤ 0.05.
Результаты и обсуждение
Изученные дубравы двух контрастных экотопов различаются историей роста и развития. Наиболее сильные изменения радиального прироста дуба происходили в вековых циклах (возрастные тренды). В 270- и 90-летних нагорных дубравах, возобновившихся на вырубках (Экосистемы ..., 2004), первая ветвь векового цикла радиального прироста – нисходящая, вторая ветвь – восходящая. В 230- и 130-летних пойменных дубравах, очевидно начавших рост под пологом (Демаков, Исаев, 2015), первая вековая ветвь – восходящая, вторая – нисходящая (рис. 1). Первая ветвь векового цикла ограничена возрастом дуба 150–170 лет, вторая ветвь продолжается до возраста 200–250 лет. Вековые циклы асинхронны как между старовозрастными нагорной и пойменной дубравами, так и в пределах экотопов между старовозрастными и более молодыми дубравами, что указывает на их эндогенные причины.
Рис. 1. Исходные временные ряды, долгопериодные вековые и внутривековые циклы радиального прироста РД (а, в) и ПД (б, г) на примере групп деревьев: Р-З-З в 270-летней нагорной (а, б) и З-Р-Р в 230-летней пойменной (в, г) дубравах.
В 270-летней дубраве радиальный прирост группы деревьев быстрого начального роста (Р-З-З) на нисходящей ветви выше, а на восходящей – ниже, чем групп среднего (З-З-З) и замедленного роста (З-У-З).
В старовозрастных нагорной и пойменной дубравах выделено по пять циклов радиального прироста (рис. 1, рис. 2), в более молодых дубравах – по два цикла, как и в предыдущей работе, где возрастной тренд описывали монотонными функциями (Каплина, 2022). В табл. 2 и табл. 3 приведены характеристики выделенных циклов прироста.
Рис. 2. Долгопериодные внутривековые составляющие радиального прироста РД (а, в) и ПД (б, г) в нагорных (а, б) и пойменных (в, г) дубравах разного возраста по группам развития крон деревьев.
Таблица 2. Средний прирост РД и ПД (мм) и коэффициенты вариации (%) индексов прироста и его долгопериодной внутривековой составляющей по циклам в 270-летней нагорной и 230-летней пойменной дубравах
Показатель | Часть годичного кольца | Группа деревьев | Номер цикла | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
Нагорная дубрава, 270 лет | |||||||
Средний прирост | РД | Р-З-З | 0.70 | 0.51 | 0.43 | 0.49 | 0.55 |
З-З-З | 0.54 | 0.51 | 0.58 | 0.64 | 0.73 | ||
З-У-З | 0.44 | 0.35 | 0.42 | 0.68 | 0.66 | ||
ПД | Р-З-З | 1.42 | 0.49 | 0.48 | 0.43 | 0.39 | |
З-З-З | 1.16 | 0.71 | 0.75 | 0.69 | 0.89 | ||
З-У-З | 0.79 | 0.38 | 0.52 | 0.96 | 0.68 | ||
CV индексов | РД | Р-З-З | 14 | 17 | 15 | 25 | 17 |
З-З-З | 17 | 16 | 13 | 18 | 17 | ||
З-У-З | 19 | 23 | 15 | 19 | 13 | ||
ПД | Р-З-З | 39 | 58 | 48 | 49 | 37 | |
З-З-З | 42 | 36 | 42 | 43 | 48 | ||
З-У-З | 42 | 42 | 32 | 42 | 34 | ||
CV циклической составляющей | РД | Р-З-З | 9 | 14 | 9 | 16 | 12 |
З-З-З | 6 | 4 | 5 | 13 | 12 | ||
З-У-З | 11 | 21 | 5 | 13 | 10 | ||
ПД | Р-З-З | 17 | 51 | 19 | 26 | 46 | |
З-З-З | 11 | 13 | 13 | 32 | 37 | ||
З-У-З | 15 | 25 | 11 | 23 | 26 | ||
Пойменная дубрава, 230 лет | |||||||
Средний прирост | РД | З-Р-Р | 0.68 | 0.82 | 1.09 | 0.98 | 0.82 |
ПД | 0.96 | 1.07 | 1.64 | 0.96 | 0.54 | ||
CV индексов | РД | З-Р-Р | 16 | 15 | 21 | 15 | 16 |
ПД | 53 | 32 | 52 | 38 | 44 | ||
CV циклической составляющей | РД | З-Р-Р | 9 | 12 | 9 | 5 | 6 |
ПД | 19 | 27 | 20 | 13 | 24 | ||
Таблица 3. Средний прирост РД и ПД (мм) и коэффициенты вариации (%) индексов прироста и его долгопериодной внутривековой составляющей по циклам в 90-летней нагорной и 130-летней пойменной дубравах
Показатель | Часть годичного кольца | Группа деревьев | Нагорная дубрава | Группа деревьев | Пойменная дубрава | ||
Номер цикла | Номер цикла | ||||||
1 | 2 | 1 | 2 | ||||
Средний прирост | РД | Р-Р | 1.05 | 0.95 | РЗ-Р | 0.73 | 0.98 |
Р-З | 0.82 | 0.65 | З-З | 0.49 | 0.62 | ||
З-У | 0.60 | 0.41 | У-З | 0.32 | 0.49 | ||
ПД | Р-Р | 1.84 | 1.34 | РЗ-Р | 1.04 | 1.37 | |
Р-З | 1.44 | 0.93 | З-З | 0.85 | 0.99 | ||
З-У | 1.03 | 0.58 | У-З | 0.65 | 0.95 | ||
CV индексов | РД | Р-Р | 12 | 14 | РЗ-Р | 16 | 17 |
Р-З | 13 | 14 | З-З | 17 | 19 | ||
З-У | 12 | 15 | У-З | 16 | 20 | ||
ПД | Р-Р | 24 | 33 | РЗ-Р | 50 | 47 | |
Р-З | 25 | 39 | З-З | 43 | 51 | ||
З-У | 24 | 43 | У-З | 40 | 53 | ||
CV циклической составляющей | РД | Р-Р | 6 | 6 | РЗ-Р | 10 | 8 |
Р-З | 5 | 7 | З-З | 10 | 8 | ||
З-У | 5 | 7 | У-З | 17 | 12 | ||
ПД | Р-Р | 5 | 9 | РЗ-Р | 17 | 15 | |
Р-З | 7 | 13 | З-З | 19 | 20 | ||
З-У | 8 | 16 | У-З | 17 | 14 | ||
ПД | 0.20bc | 0.46a | 0.18bc | ||||
Коэффициенты вариации индексов прироста и его долгопериодной внутривековой составляющей
CV индексов прироста в старовозрастных нагорной и пойменной дубравах в среднем одинаковы, изменяясь по циклам в пределах: прироста РД – соответственно 14–21% и 15–21%, прироста ПД – соответственно 40–45٪ и 32–53٪. В 130-летней пойменной дубраве эти показатели прироста РД и ПД близки к величинам старовозрастных дубрав – соответственно 16–19٪ и 44–50٪. В 90-летней нагорной дубраве CV индексов прироста как РД, так и ПД заметно ниже, особенно ПД, – соответственно 12–14٪ и 24–38٪, что объясняется благоприятным влиянием 3-кратных рубок ухода.
CV долгопериодных составляющих прироста в старовозрастных нагорной и пойменной дубравах также сходны, изменяясь по циклам в пределах: прироста РД – соответственно 6–14% и 5–12%, прироста ПД – 14–36% и 13–27%. В 130-летней пойменной дубраве этот показатель РД близок к величинам старовозрастных дубрав – 9–12%, прироста ПД – несколько ниже – 16–18%. В 90-летней нагорной дубраве CV долгопериодных составляющих прироста РД и ПД низкие (как и CV индексов прироста) – соответственно 5–7% и 7–13%. Это говорит о меньшем влиянии здесь долгопериодных циклов, что объясняет устойчивость молодой нагорной дубравы в период массового усыхания дуба в первой половине 1970-х гг.
Долгопериодные внутривековые циклы и их параметры
Ряд исследований показал, что в центре и на юге Европы деревья различных видов дуба, усохшие в 2010-х гг., начали снижать радиальный прирост за 20–30 и более лет до усыхания. Различия между выжившими и впоследствии усохшими деревьями увеличивались после засух – выжившие деревья восстанавливали прирост, т.е. цикличность их прироста была более выражена, чем у усохших (Colangelo et al., 2018; Losseau et al., 2020; Sánchez-Salguero et al., 2020; Petritan et al., 2021). Долгопериодная цикличность обусловлена процессами повреждения и восстановления дерева. Следовательно, внезапное долговременное изменение хода роста дуба всех рангов развития после засухи 1972 г. может быть связано с нарушением работы камбия или отмиранием корней деревьев (Сапанов, 2019). Так, в изученном старовозрастном нагорном древостое прирост РД угнетенных деревьев группы З-У-З оставался ниже 0.4 мм с середины 1880-х гг. по 1930 г. (табл. 2, циклы 2 и частично 3). Это характеризует переход от зонтиковидного типа развития кроны (с большей долей первичных ветвей) к узкокронному типу (с минимумом первичных ветвей). Затем эти деревья увеличили прирост и улучшили развитие кроны в вековом цикле, что обеспечило их выживание. Можно полагать, что в годы минимумов векового и внутривекового циклов происходит существенное усыхание деревьев, утративших способность к восстановлению скелетных ветвей.
В 270-летней нагорной дубраве на нисходящей ветви векового цикла (ориентировочно 1800–1910 гг.) выделены первые два цикла, наиболее продолжительные и сходные по периоду и амплитуде: прироста РД в среднем соответственно 56 лет и 0.08 мм, прироста ПД – 58 лет и 0.23 мм (рис. 2, табл. 4). В период 1-го цикла также отмечены колебания, вдвое меньшие по периоду и амплитуде, лишь незначительно влияющие на динамику прироста. В начале восходящей вековой ветви, очевидно после разреживания полога (1910–1950 гг.), выделен 3-й цикл, самый короткий, вдвое меньший по периоду и амплитуде, чем предыдущие. На восходящую ветвь и вторую нисходящую ветвь векового цикла (1950–2018 гг.) пришлось два цикла, сходных с предыдущим циклом по периоду и наибольших по амплитуде: прироста РД в среднем соответственно 34 года и 0.11 мм, прироста ПД – 32 года и 0.29 мм. Прирост РД в этих циклах изменялся от максимума до минимума цикла более чем на 0.2 мм – ширину ряда сосудов РД, соответственно ухудшался тип развития кроны (усыхали скелетные ветви).
Таблица 4. Период (лет) и амплитуда (мм) долгопериодных внутривековых циклов прироста РД и ПД в старовозрастных дубравах
Показатель | Часть годичного кольца | Группа деревьев | Номер цикла | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
Нагорная дубрава, 270 лет | |||||||
Период | РД | Р-З-З | 55ab* | 59ab | 33cd | 34c | 33cd |
З-З-З | 42bc | 51b | 27e | 33cd | 36c | ||
З-У-З | 52b | 74a | 32d | 36c | 30d | ||
ПД | Р-З-З | 56ab | 61a | 24e | 28d | 39c | |
З-З-З | 45bc | 61a | 35c | 27d | 38c | ||
З-У-З | 55ab | 67a | 22e | 27d | 30d | ||
Амплитуда | РД | Р-З-З | 0.09cd | 0.10c | 0.06d | 0.11c | 0.08cd |
З-З-З | 0.06d | 0.03e | 0.04e | 0.12c | 0.12c | ||
З-У-З | 0.07d | 0.11c | 0.03e | 0.13c | 0.09cd | ||
ПД | Р-З-З | 0.38a | 0.29ab | 0.08cd | 0.19b | 0.21b | |
З-З-З | 0.29ab | 0.11c | 0.15bc | 0.38a | 0.40a | ||
З-У-З | 0.17bc | 0.13c | 0.11c | 0.36a | 0.22b | ||
Пойменная дубрава, 230 лет | |||||||
Период | РД | З-Р-Р | 58a | 27e | То же, что во 2-м цикле | 30de | То же, что в 4-м цикле |
ПД | 51ab | 32d | 35cd | ||||
Амплитуда | РД | 0.08d | 0.14c | 0.07d | |||
* Таблицы 4 и 5: если в обозначении величин нет одинаковых букв, различие между ними значимо на уровне 0.05. Cравнение проведено по каждому параметру цикла, совместно для всех объектов исследования и совместно для РД и ПД. | |||||||
В 230-летней пойменной дубраве значимые параметры удалось вычислить лишь в среднем для смежных циклов, кроме первого цикла. На минимум векового цикла, очевидно, под пологом материнского поколения (примерно 1830–1890 гг.) пришелся 1-й, наиболее продолжительный цикл, сходный с двумя первыми циклами старовозрастной нагорной дубравы по периоду и амплитуде: прироста РД соответственно 58 лет и 0.08 мм, прироста ПД – 51 год и 0.20 мм (рис. 2, табл. 4). На восходящей ветви векового цикла, видимо, после распада верхнего полога (1890-1945 гг.) выделено два цикла, с примерно вдвое меньшим периодом и вдвое большей амплитудой: прироста РД соответственно 27 лет и 0.14 мм, прироста ПД – 32 года и 0.46 мм. На нисходящей ветви и втором минимуме векового цикла (1946–2017 гг.) обнаружено два цикла, как и в нагорной дубраве, сходных по периоду с предыдущими циклами, а по амплитуде – с циклами первого интервала: прироста РД соответственно 30 лет и 0.07 мм, прироста ПД – 35 лет и 0.18 мм.
В 90-летней нагорной дубраве значимые параметры удалось вычислить лишь в среднем для двух циклов. Изученный интервал (1961–2014 гг.) приходится на максимум и нисходящую ветвь векового цикла, как и в старовозрастной нагорной дубраве в близком возрасте. Выделенные два цикла по периоду близки к последним трем циклам старовозрастной дубравы, а по амплитуде – к ее первым циклам: прироста РД в среднем соответственно 26 лет и 0.06 мм, прироста ПД – 30 лет и 0.16 мм (рис. 2, табл. 5).
Таблица 5. Период (лет) и амплитуда (мм) внутривековых долгопериодных циклов прироста РД и ПД в 90-летней нагорной и 130-летней пойменной дубравах
Часть годичного кольца | Группа деревьев | Нагорная дубрава | Группа деревьев | Пойменная дубрава | ||
Период | Амплитуда | Период | Амплитуда | |||
Номер цикла | Номер цикла | |||||
1 и 2 | 1 и 2 | |||||
РД | Р-Р | 26d | 0.08d | РЗ-Р | 43c | 0.10d |
Р-З | 26d | 0.06e | З-З | 39cd | 0.07de | |
З-У | 26d | 0.04e | У-З | 41cd | 0.08d | |
ПД | Р-Р | 31d | 0.18b | РЗ-Р | 44c | 0.26a |
Р-З | 30d | 0.18b | З-З | 44c | 0.17b | |
З-У | 28d | 0.13c | У-З | 46c | 0.25a | |
В 130-летней пойменной дубраве значимые параметры также вычислены в среднем для двух циклов. Интервал 1930–2016 гг. приходится на минимум и восходящую ветвь векового цикла (как и в старовозрастной пойменной). Выделенные два цикла, как и ожидалось, промежуточные по периоду между первыми двумя циклами старовозрастной пойменной дубравы. По амплитуде они сравнимы с первым и двумя последними циклами старовозрастной пойменной дубравы: прироста РД в среднем соответственно 41 год и 0.08 мм, прироста ПД – 45 лет и 0.23 мм.
Синхронность внутривековых долгопериодных циклов
Циклы старовозрастных нагорной и пойменной дубрав асинхронны ориентировочно до 1900 г., но при этом сходны по периоду и амплитуде (рис. 2). Период этих циклов почти в 2 раза больше, чем последующих. Наиболее вероятна эндогенная причина выделенных колебаний (как и векового цикла) – конкуренция, волновой отпад и разреживание полога в процессе роста и развития древостоя. Отметим, что продолжительность циклов в большинстве случаев не различалась по группам развития деревьев, в отличие от их амплитуды, чаще более низкой в группах менее развитых деревьев. Долгопериодные колебания прироста и плотности древостоев взаимосвязаны и могут быть вызваны самоизреживанием, сменой поколений, рубками (Cho, Boerner, 1995; Nowacki, Abrams, 1997; McEwan, McCarthy, 2008; Демаков, Исаев, 2015; Rubio-Cuadrado et al., 2018; Scharnweber et al., 2019; Мерзленко, 2021).
Колебания с периодом около 30 лет в 230-летней пойменной дубраве начались раньше (1880-е гг.), чем в 270-летней нагорной (1920-е гг.), и их начальная амплитуда была значительно больше. С XX в. характерна значительная синхронность долгопериодных внутривековых циклов всех изученных нагорных и пойменных дубрав со сдвигом в пределах 10 лет. Период данных циклов сходен с периодами сильных засух в регионе центральной лесостепи, а также периодом цикла Брикнера (Matveev et al., 2016). Минимумы этих синхронных циклов совпадают с волнами массового усыхания дуба. В 2000-е гг., в последнем минимуме, наблюдалось ухудшение жизненного состояния и повышенный отпад дуба (Каплина, Жиренко, 2012). Очевидно, ведущая причина этих колебаний радиального прироста – экзогенная. Установлено, что с середины 1940-х гг. основные факторы ослабления и усыхания дуба в Теллермановском лесу – засухи и насекомые-филлофаги (Дубравы ..., 1975; Состояние ..., 1989; Экосистемы ..., 2004; Рубцов, Уткина, 2008). Продолжительность восходящей ветви цикла достаточна для восстановления скелетных осей и типа развития кроны. Это свидетельствует об адаптации структуры кроны дуба к цикличности засух и повреждению филлофагами (Каплина, 2022).
Минимум 4-го цикла радиального прироста в пойменных дубравах наступил несколько раньше, чем в нагорных. Так, минимум прироста РД в старовозрастной и 130-летней пойменных дубравах пришелся в среднем на вторую половину 1960-х гг., в старовозрастной и 90-летней нагорных дубравах – на первую половину 1970-х гг. Это соответствует зафиксированному более раннему началу массового усыхания дуба в пойме по сравнению с нагорной частью Теллермановского леса (Состояние…, 1989).
Риск усыхания дуба
В 270-летней нагорной дубраве наиболее опасными были два внутривековых долгопериодных цикла. Средний по амплитуде – 2-й цикл, минимум которого наложился на минимум векового цикла в начале 1900-х гг., очевидно ускорив и усилив последний. Наибольший по амплитуде – 4-й цикл, с минимумом в начале 1970-х гг., сопровождался массовым усыханием дуба, хотя и пришелся на второй вековой максимум. В старовозрастных нагорных дубравах число деревьев дуба снизилось за первую половину XX в. примерно в 2 раза, за вторую его половину – в 3 раза – до 15-20 га–1 (Экосистемы ..., 2004). 5-й цикл, с несколько меньшей амплитудой и минимумом в 2000-х годах, не вызвал массового усыхания дуба, несмотря на то что пришелся на нижнюю часть нисходящей вековой ветви. Так, в изученном 270-летнем насаждении в 1983-2009 гг. около 80٪ живых деревьев дуба относились к 1 и 2 категориям состояния, усохло около 10٪ их числа (Селочник, 2014). Очевидно, это объясняется разреженным пологом дубравы в результате предыдущего усыхания. Возможен высокий риск усыхания дуба в минимуме прогнозируемого, 6-го цикла, предположительно, не ранее начала 2030-х гг., поскольку его минимум наложится на второй минимум вековой цикличности. Этот вывод в большей степени касается угнетенных деревьев (группа З-У-З). Конкуренция негативно влияет на рост и повышает чувствительность к климату старовозрастных древостоев (Petritan et al., 2021). Деревья с более развитыми кронами имеют лучшие перспективы в основном благодаря вековой динамике прироста РД, хотя они и достигли предельного возраста дуба семенного происхождения в насаждениях лесостепи (Царалунга, Царалунга, 2017). Деревья-долгожители погибают, скорее, из-за внешнего воздействия или возмущающего события, а не из-за генетически запрограммированного старения их меристем (Piovesan, Biondi, 2021). В нагорной дубраве 220-240-летнего возраста доля гнилей в объеме ствола составила 40%, что ослабило прочность стволов и вызвало буреломы и ветровалы (Чеботарёв и др., 2019).
В 90-летней дубраве 1-й цикл, синхронный с 4-м циклом старовозрастных дубрав, но меньший по амплитуде и оказавшийся вблизи максимума векового цикла, не вызвал усыхания дуба. Последний, 2-й цикл, с минимумом в начале 2000-х гг., был, возможно, более опасен, поскольку пришелся на нижнюю половину вековой нисходящей ветви. В минимуме прогнозируемого, 3-го цикла, ожидается повышенный риск усыхания дуба, т.к. он может усилить вековой минимум аналогично 2-му циклу старовозрастной нагорной дубравы.
В старовозрастной пойменной дубраве наибольший риск ослабления дуба был в минимумах 1-го (около 1880 г.) и 5-го циклов (около 2000 г.), наложившихся на вековые минимумы. Прогнозируемый цикл, скорее всего, не будет опасным, поскольку ожидается повышение прироста на восходящей ветви вековой цикличности.
В 130-летней пойменной дубраве наибольший риск был в минимуме 1-го цикла (середина 1960-х гг.) вблизи минимума векового цикла, аналогично 1-му циклу старовозрастной пойменной дубравы. Это подтверждается массовым усыханием здесь дуба во второй половине 1960-х – первой половине 1970-х гг. Разреживание полога способствовало улучшению развития крон выживших деревьев и тем самым адаптации дуба к повторяющимся засухам (Каплина, 2022). Минимум прогнозируемого цикла, как и в старовозрастной пойменной дубраве, вряд ли будет критичным, поскольку придется на максимум 2-го векового цикла.
Таким образом, риск усыхания дуба повышается в минимуме внутривекового цикла и зависит от его амплитуды и близости к минимуму векового цикла. Риск усыхания дуба в минимумах вековых циклов в нагорных дубравах повышен, начиная с возраста 130 лет, в пойменных – 60 и 190 лет.
Выводы
- В старовозрастных дубравах двух контрастных экотопов с различной историей развития и асинхронностью вековых циклов выявленные первые 1-2 долгопериодных цикла прироста оказались наиболее продолжительными, 50-70-летними. Эти циклы в нагорной и пойменной дубравах асинхронны, что указывает на их эндогенную природу – волновое самоизреживание древостоев.
- С конца XIX в. в пойменной дубраве и начала XX в. в нагорной продолжительность циклов снижается до 25-40 лет, колебания синхронны во всех дубравах со сдвигом в пределах 10 лет, что говорит об их экзогенных причинах – засухах и повреждении листьев насекомыми.
- В 90-летней дубраве в результате рубок ухода CV индексов прироста меньше, чем в остальных дубравах, в среднем в 1.3 раза, CV долгопериодной внутривековой составляющей – в 2 раза. Это объясняет устойчивость дубравы в период массового усыхания дуба в 1970-е гг. Разреживание полога древостоя при волновом отпаде также повышает устойчивость дубрав к следующему долгопериодному циклу.
- Риск ослабления и усыхания дуба повышается в минимуме внутривекового цикла и зависит от его амплитуды и близости к минимуму векового цикла. Риск усыхания дуба в минимумах вековых циклов в нагорных дубравах повышен, начиная с возраста 130 лет, в пойменных – 60 и 190 лет. Значительное повышение вероятности усыхания дуба ожидается только в нагорных дубравах не ранее начала 2030-х гг.
Об авторах
Н. Ф. Каплина
Институт лесоведения РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: kaplina@inbox.ru
Россия, ул. Советская, д. 21, с. Успенское, Московская обл., 143030
Список литературы
- Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51–57.
- Бугаев В.А., Мусиевский А.Л., Царалунга В.В. Дубравы лесостепи. Воронеж: ВГЛТА, 2013. 247 с.
- Демаков Ю.П., Исаев А.В. Закономерности динамики радиального прироста деревьев дуба в пойменных лесах заповедника // Научные труды государственного природного заповедника «Большая Кокшага». Вып. 7. Йошкар-Ола: ПГТУ, 2015. С. 139–156.
- Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении / Под ред. А.А. Молчанова. М.: Наука, 1975. 374 с.
- Каплина Н.Ф. Влияние развития кроны на радиальный прирост ранней и поздней древесины ствола дуба черешчатого // Вестник ПГТУ. Серия: Лес. Экология. Природопользование. 2019. № 2 (42). С. 17–25.
- Каплина Н.Ф. Цикличность радиального прироста ствола и жизненного состояния дуба черешчатого в нагорной и пойменной дубравах южной лесостепи // Лесоведение. 2022. № 1. С. 21–33.
- Каплина Н.Ф., Жиренко Н.Г. Динамика фитомассы листьев, состояния и развития крон деревьев нагорной дубравы юго-восточной лесостепи в неблагоприятных условиях последнего десятилетия // Вестник ПГТУ. Серия: Лес. Экология. Природопользование. 2012. № 2 (16). С. 3–11.
- Каплина Н.Ф., Селочник Н.Н. Морфология крон и состояние дуба черешчатого в средневозрастных насаждениях лесостепи // Лесоведение. 2009. № 3. С. 32-42.
- Каплина Н.Ф., Селочник Н.Н. Текущее и долговременное состояние дуба черешчатого в трех контрастных типах леса южной лесостепи // Лесоведение. 2015. № 3. С. 191–201.
- Мерзленко М.Д. Обоснование теории волнообразного роста хвойных лесных культур // Лесной вестник. 2021. Т. 25. № 2. С. 5–9.
- Национальный доклад «Глобальный климат и почвенный покров России: проявления засухи, меры предупреждения, борьбы, ликвидация последствий и адаптивные меры (сельское и лесное хозяйство)». Том 3. М.: Изд-во МБА, 2021. 700 с.
- Рубцов В.В., Уткина И.А. Адаптационные реакции дуба на дефолиацию. М.: Институт лесоведения РАН, 2008. 302 с.
- Сапанов М.К. Климатогенные факторы внезапного изменения хода роста дерева // Поволжский экологический журнал. 2019. № 2. С. 253–263.
- Селочник Н.Н. Многолетняя динамика старовозрастных насаждений Теллермановских дубрав // Лесоведение. 2014. № 2. С. 59–68.
- Соломина О.Н., Бушуева И.С., Долгова Е.А. Засухи Восточно-Европейской равнины по гидрометеорологическим и дендрохронологическим данным. М.-СПб.: Нестор-История, 2017. 360 с.
- Состояние дубрав лесостепи / Под ред. А.Я. Орлова, В.В. Осипова. М.: Наука, 1989. 230 с.
- Царалунга В.В., Царалунга А.В. Долголетие деревьев дуба и дубовых древостоев // Лесотехнический журнал. 2017. № 1 (25). С. 25–32.
- Чеботарёв П.А., Чеботарёва В.В., Стороженко В.Г. Гнилевые фауты спелых и перестойных дубовых древостоев Теллермановского опытного лесничества // Лесоведение. 2019. № 1. С. 49–56.
- Экосистемы Теллермановского леса / Под ред. В.В. Осипова. М.: Наука, 2004. 340 с.
- Dobbertin M. Tree Growth as Indicator of Tree Vitality and of Tree Reaction to Environmental Stress: a Review // European Journal of Forest Research. 2005. V. 124. № 4. P. 319–333.
- Cho D.-S., Boerner R.E.J. Dendrochronological analysis of the canopy history of two Ohio old-growth forests // Plant Ecology. 1995. V. 120. № 2. P. 173–183.
- Colangelo M., Camarero J.J., Ripullone F., Gazol A., S´anchez-Salguero R., Oliva J., Redondo M.A. Drought decreases growth and increases mortality of coexisting native and introduced tree species in a temperate floodplain forest // Forests. 2018. V. 9. № 4. P. 205.
- Losseau J., Jonard M., Vincke C. Pedunculate oak decline in southern Belgium: a long-term process highlighting the complex interplay among drought, winter frost, biotic attacks, and masting // Canadian Journal of Forest Research. 2020. V. 50. № 4. P. 380–389.
- Matveev S.M., Chendev Yu.G., Lupo A.R., Hubbart J.A., Timashchuk D.A. Climatic changes in the east-european forest-steppe and effects on scots pine productivity // Pure and Applied Geophysics. 2016. V. 174. № 1. P. 427–443.
- McEwan R.W., McCarthy B.C. Anthropogenic disturbance and the formation of oak savanna in central Kentucky, USA // Journal of Biogeography. 2008. V. 35. № 5. P. 965–975.
- Nowacki G.J., Abrams M.D. Radial-growth averaging criteria for reconstructing disturbance histories from p resettlement – Origin Oaks // Ecological Monographs. 1997. V. 67. № 2. P. 225–249.
- Petritan A.M., Petritan I.C., Hevia A., Walentowski H., Bouriaud O., Sánchez-Salguero R. Climate warming predispose sessile oak forests to drought-induced tree mortality regardless of management legacies // Forest Ecology and Management. 2021. V. 491: 119097.
- Piovesan G., Biondi F. On tree longevity // New Phytologist. 2021. V. 231. № 4. P. 1318–1337.
- Rubio-Cuadrado Á., Camarero J.J., del Río M., Sánchez-González M., Ruiz-Peinado R., Bravo-Oviedo A., Gil L., Montes F. Long-term impacts of drought on growth and forest dynamics in a temperate beech-oak-birch forest // Agricultural and Forest Meteorology. 2018. V. 259. P. 48–59.
- Sánchez-Salguero R., Colangelo M., Matías L., Ripullone F., Camarero J.J. Shifts in growth responses to climate and exceeded drought-vulnerability thresholds characterize dieback in two Mediterranean deciduous oaks // Forests. 2020. V. 11. № 7. P. 714.
- Scharnweber T., Heinze L., Cruz-García R., Van Der Maaten-Theunissen M., Wilmking M. Confessions of solitary oaks: We grow fast but we fear the drought // Dendrochronologia. 2019. V. 55. P. 43–49.
Дополнительные файлы




