№ 3 (2025)

Обосновано значимое место социологического воображения в теоретическом производстве в социологии и показаны ограничения социологического воображения в версии Ч. Р. Миллса для более активного включения в процесс теоретизирования. Показано значение социологического воображения в социологическом мышлении посредством обращения к идеям Э. Хьюза, А. Роуза, Э. Эбботта. Обозначены узкие места в концептуализации социологического воображения ведущими социологами-теоретиками (З. Бауман, П. Штомпка, Э. Гидденс), которые следуют логике рассуждений Миллса в своих интерпретациях социологического воображения. Выявлены аналитические ресурсы пересмотра концепта социологического воображения с точки зрения развития социологического теоретизирования и подходов к освоению социологического воображения в ходе профессионального образования в университетах. Обоснован тезис о принципиальной недостаточности сложившегося на более ранних этапах развития социологической теории понимания социологического воображения как субъективистского и связанного с контекстом биографического опыта социолога. Показана неполнота такого определения социологического воображения в перспективе развития теоретизирования в социологии с акцентом на «большие теории». Разработаны рекомендации по пересборке и имплементации обновленного концепта социологического воображения в практику теоретизирования и в качестве элемента профессиональной социализации.

В статье поднимается вопрос критериев экспертной деятельности научного журнала на примере журнала «Социологические исследования» в контексте ее роли в современных воспроизводственных процессах в науке. Критерии понимаются с точки зрения выработки механизмов и процедур профессионального контроля, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие научного сообщества. Выделены три основных критерия экспертной деятельности: нормативность производства научного знания, научная этика и научная коммуникация. Анализируются вступительные редакционные статьи журнала с 2010 по 2024 г. Сделаны выводы о приоритетном внимании к методологическим вопросам публикаций и их актуальности. Внимание уделяется коммуникативной функции журнала как одной из основных задач издания в консолидации социологического сообщества. Отмечены изменения в обсуждении тематики указанных критериев в различные периоды. Общими для всех выделенных критериев экспертной деятельности являются вопросы преемственности и коллегиальности, концептуальной согласованности в научных публикациях.

Российский консерватизм рассматривается в статье как философское ядро нового интеграционного идеологического базиса российского общества, конструируемого с 2000-х гг. Контент-анализ Telegram-каналов позволил выделить три основных социально-политических течения консерваторов условно названных: «белые», «красные» и «зеленые». У всех этих групп политический идеал сосредоточен в историческом прошлом: у «белых» – в Российской империи; у «красных» – связан с восстановлением Советского Союза как великой левой интернациональной державы; «зеленые» видят своим идеалом общество со строжайшими патриархально-религиозными исламскими началами. Исследование выявило не только различия целевых установок каждого из течений в отношении желаемого будущего, но и разную трактовку «традиционных ценностей». Идейно объединяет указанные консервативные течения лишь негативная консолидация – сплочение против общих врагов, хотя наше исследование показало, что и образы врагов у трех указанных течений во многом разные. В связи с этим ставится вопрос о прочности идейного союза современных консервативных течений России.

В статье осуществляется концептуализация понятия «креативные локальности», на материалах эмпирического исследования проблематизируется их роль в преобразовании городской среды. Креативные локальности определяются как новые самоорганизующиеся формы социального пространства, для которых характерны определенная локализация и специфическое социальное взаимодействие, провоцирующее креативные процессы. На основе качественных интервью с молодежью, включенной в креативные сообщества, уточняются сущностные характеристики креативных локальностей как социального феномена, выявляется потенциал их влияния на изменение городской среды как в физическом, так и в социальном плане, анализируются условия и риски для успешного развития городской креативной среды и проявления субъектности молодежи. Делается вывод о доминирующем значении самоорганизации и низовой инициативы в образовании и развитии креативных локальностей. Выявлено, что само их появление зависит от возможности активных субъектов-акторов собрать микрогруппу единомышленников, способных поддержать креативную идею, а их дальнейшее развитие – от эффективности «перекрестного» взаимодействия между различными креативными сообществами и достижения баланса между поддержкой извне (со стороны власти и бизнеса) и невмешательством в творческий процесс.

Статья посвящена исследованию связи компонентов культурного капитала с образом жизни в отношении здоровья. На данных всероссийского лонгитюдного исследования «Траектории в образовании и профессии» выделены три латентных класса молодых россиян: «занимающиеся физкультурой», «склонные к вредным привычкам» и «пассивные». Было обнаружено, что респонденты с большим объемом культурного капитала с большей вероятностью занимаются физкультурой. Показатели воплощенного культурного капитала респондентов, а также институализированного культурного капитала их родителей в большей мере способствуют различению классов «склонные к вредным привычкам» и «пассивные» по отношению к своему здоровью.

В соответствии с системным подходом баланс близости и автономии во взаимоотношениях с родителями способствует успешному становлению личности. В статье представлены результаты исследования отношений взрослых детей и родителей, выполненного методом онлайн-опроса 500 жителей Москвы и Подмосковья в возрасте 18–34 лет, не состоящих в браке и не имеющих детей. Проживают с родителями менее трети опрошенных, для большинства это скорее вынужденный вариант. По мнению двух третей взрослых детей родители участвуют в их жизни настолько, насколько им хотелось бы. Треть опрошенных указали, что отцы недостаточно вовлечены в их повседневную жизнь. В числе причин конфликтов взрослых детей и родителей отмечалось давление, чрезмерный контроль матерей, безучастность и даже инфантилизм отцов. Разногласия с родителями нередки и в ценностно-нормативной сфере. Родители ожидают заключения брака взрослыми детьми и рождения внуков раньше, нежели к этому готовы их дети. Проживание вместе с родителями является дополнительным источником конфликтов у девушек с матерями, у юношей с отцами. В качестве дополнительной переменной оценки детско-родительских отношений использован показатель субъективного благополучия, построенный на основании индикаторов удовлетворенности жизнью, локуса контроля и самооценки. Показано, что структура родительской семьи в период окончания школы, вовлеченность родителей в повседневную жизнь детей и отношение к матерям и отцам оказывают влияние на благополучие юношей и девушек.

Процессы размывания (диффузии) социальной структуры позднего капиталистического общества – симптомы развития посткапиталистических тенденций. Структура основных социальных классов в странах высокоразвитого капиталистического общества переживает в XXI в. большие сдвиги. Происходит дробление основных классов на все более узкие социально-профессиональные группы. Одновременно отмечаются как переплетение в рамках одной социально-профессиональной группы различных классовых характеристик, так и исполнение одними и теми же лицами разных социально-классовых функций. Формируются и такие тенденции, которые затрагивают многие социально-профессиональные группы, придавая им общие свойства. Характерно в этом смысле формирование прекариата – приобретение представителями различных социально-профессиональных групп такого общего свойства, как неустойчивость занятости и получаемых доходов. Но наиболее фундаментальные сдвиги в социальной структуре и в социальном положении различных социальных слоев капиталистического общества связаны с возрастанием роли творческой деятельности. Эта тенденция вызвана распространением современных сложных технологий, ростом знаниеинтенсивности производства, потребностью капитала в поддержании высокой интенсивности инновационных процессов. Такие сдвиги ведут к формированию противоречий между условиями самореализации человека в творческой деятельности и теми узкими рамками, в которых эта деятельность подчинена интересам самовозрастания капитала. При этом значительная часть творческого потенциала используется в рамках «бесполезного сектора»: значительная часть «креативных индустрий» ориентирована на цели не человеческого развития, а манипуляции рынком и поведением потребителей для эффективного присвоения прибыли.

Обсуждаются положения коллективной монографии «Жизненный мир работников: устойчивость versus прекарность» (под ред. Ж. Т. Тощенко, 2024 г.), завершающей многолетнее исследование по проблемам прекаризации, проводившееся научным коллективом РГГУ с 2012 г. Вышедшие за эти годы работы с разных сторон и в разном масштабе анализировали ту специфическую характеристику труда (а в последних двух монографиях – образа повседневной жизни занятого населения в целом) в современном российском обществе, которая известна как прекаризация, т. е. нестабильность и неустойчивость занятости значительных групп населения, имеющая тенденцию, по мнению авторов, превратиться в характеристику жизнедеятельности россиян. Рецензируемая монография представляет картину жизненного мира российских трудящихся, которая анализируется в теоретических рамках концепций прекаризации и социологии жизни. Монография дает читателю множество исследовательских данных, которые использованы авторами для описания противоречивых социально-экономических, социально-политических, духовных процессов, развитие которых привело в последние десятилетия в России к появлению таких негативных феноменов, как прекаризация труда, отчуждение населения от управления и культуры, рост социального неравенства. Авторы ищут пути противостояния негативным тенденциям во всеобщем базовом доходе и усилении социальных гарантий для всех граждан, хотя приведенные в монографии данные пока не дают основания для надежд на скорое «оздоровление» российского жизненного мира.