The “Global Art Project” as a Reflection of the Interaction of Sociology of Art and Empirical Аesthetics

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The competition and consensus of sociology and empirical aesthetics are conditional concepts. They demonstrate the possibilities of exploring art through a common interest in art. At first sociologists and aestheticians were not ready to apply their scientific potential to a common cause in the study of art. Their ideas were close to the philosophy of art (I. Taine), but the angles of studying art and the prevalent ways of reflection differed. There is competition between them when it comes to their choice of research practices. Sociologists have focused on various aspects of the transfer of symbolic patterns between generations and social communities. Within the framework of empirical aesthetics, emphasis was placed on the formation of aesthetic experience. At the same time, aestheticians considered art as a phenomenon influencing the formation of said experience. In addition, they paid attention to the transmission of such experiences between individual subjects. Initially there were no opportunities to combine the efforts of researchers. The article found that sociologists and aestheticians were approaching a consensus. The meaning of consensus is to “pivot” art towards a person. The article assesses the similarities and discrepancies in the views and approaches of sociologists and aestheticians. Their main task is to identify the institutional characteristics of art. At the stage of coming to a consensus, a general research trend has emerged, called the “global art project”. As revealed, the proposed “project” was aimed at deploying art for the individual.

About the authors

Evgeniy A. Popov

Altai State University

Email: popov.eug@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3324-8101
SPIN-code: 4672-6381
Doctor of Philosophical Sciences, Professor Barnaul, Russia

References

  1. Адамов М.С. Проблема эпистемической ответственности и ее психофизиологические основания // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 8. № 2. С. 205–228. doi: 10.17323/2587-8719-2024-2205-228 EDN: YPZJMH
  2. Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ в. — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм: Антология / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. — 317 с.
  3. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе / Под. ред. Ю.А. Здорового. М.: Медиум, 1996. — 240 с.
  4. Бинкли Т. Против эстетики // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 289–315.
  5. Буррио Н. Реляционная эстетика. Постпродукция. Cборник / Пер. с фр. А. Шестаков. М.: Ад Маргинем Пресс, 1998. — 111 с.
  6. Дики Дж. Определяя искусство // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 243–280.
  7. Итон М. Искусство и неискусство // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 271–288.
  8. Коэн Т. Возможность искусства: замечания к предложениям Дики // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм / Пер. с англ.; Сост., вступит. ст., науч. ред. Б. Дземидок. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 153–180.
  9. Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии // Теория литературы. История русского и зарубежного литературоведения: хрестоматия / Сост. Н.П. Хрящева. М.: Флинта, 2016. С. 112–141.
  10. Попов Е.А. Как заинтересовать социолога изучением искусства и духовной жизни? // Социологические исследования. 2017. № 6. С. 143–149. doi: 10.7868/50132162517060150 EDN: YTMFSB
  11. Попов Е.А. Опыт интенционального и ивент-исследования в современной зарубежной социологии искусства // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. № 69. С. 126–141. doi: 10.17223/1998863Х/69/14 EDN: DLSLGT
  12. Суворова А. Экспрессионизм и искусство душевнобольных // Искусствознание. 2018. № 4. С. 274–297. EDN: VVYWIV
  13. Харкевич М.В. Преодоление апокалипсиса в плюралистическом пространстве поэтики и политики // Полис. Политические исследования. 2024. № 2. С. 25–37. doi: 10.17976/jpps/2024.02.03. EDN: WYBCKF
  14. Чистякова М.Г., Преображенский Г.М. Трансформация чувственности в постантропоцентричном искусстве // Философский журнал. 2022. Т. 15. № 3. С. 84–99. doi: 10.21146/2072-0726-2022-15-3-84-99 EDN: EYTGQO
  15. Щипков В.А. Диалектический рационализм Макса Вебера и проблема оснований общественных наук // Полис. Политические исследования. 2021. № 1. С. 142–156. doi: 10.17976/jpps/2021.01.10 EDN: XLMISZ
  16. Augustin M.D., Wagemans J. Empirical Aesthetics, the Beautiful Challenge: An Introduction to the Special Issue on Art & Perception. i-Perception. 2012. Vol. 3. Р. 455–458. doi: 10.1068/i0541aap
  17. Barranco J., Wisler D. Validity and Systematicity of Newspaper Data in Event Analysis. European Sociological Review. 1999. Vol. 15. No. 3. P. 301–322. doi: 10.1093/oxfordjournals.esr.a018265
  18. Berlyne D.E. Conflict, Arousal and Curiosity. N.-Y.: McGraw-Hill Publishing Company Ltd., 1960. 350 р. doi: 10.1037/11164-000
  19. Blau J.R., Peter M., Golden R.M. Social Inequality and the Arts. American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. No. 2. Р. 309–331. doi: 10.1086/228279
  20. Bôas G.V., Quemin A. Art et société: Recherches récentes et regards croisés. Brésil (France): Оuvrage en ligne, 2016. 456 р.
  21. Bourdieu P. Les Règles de l’art. P.: Seuil, 1992. 201 р.
  22. Carbon C.C. Cognitive Mechanisms for Explaining Dynamics of Aesthetic Appreciation. i-Perception. 2011. No. 2. Р. 708–719. doi: 10.1068/i0463aap
  23. Chan T.W., Goldthorpe J.H. Social Stratification and Cultural Consumption: The Visual Arts in England. Poetics. 2007. Vol. 35. No. 2–3. P. 168–190. doi: 10.1016/j.poetic.2007.05.002
  24. Chatterjee A., Widick P., Sternschein R., et al. The Assessment of Art Attributes. Empirical Studies of the Arts. 2010. Vol. 28. No. 2. Р. 207–222. doi: 10.2190/EM.28.2.f
  25. Crane D. The Sociology of Culture. Emerging Theoretical Perspectives. Oxford; Cambridge: Blackwell Publishers, 1994. 212 р.
  26. Croce B. Conversazioni Critiche. 2 ed. ser. IV. Bari: Laterza, 1951. 112 р.
  27. DiMaggio P. Classification in Art. American Sociological Review. 1987. No. 52. Р. 440–455. doi: 10.2307/2095290
  28. Downing L. The Cambridge Introduction to Michel Foucault. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 190 р. doi: 10.1017/CBO9780511793240
  29. Foster A.W., Blau J.R. Art and Society. Readings in the Sociology of the Arts. N.-Y.: SUNY Press, 1989. 140 р.
  30. Grice E. Sociology of Art in the New Reality: Empirical Status and Formal Approach. Washington: Globe Publishing House, 2017. 203 p.
  31. Hao P. Exploration of Art Content and Form. International Journal of Education and Humanities. 2022. Vol. 3. No. 2. Р. 75–76. doi: 10.54097/ijeh.v3i2.805
  32. Hausenstein W. Soziologie der Kunst. Bild und Gemeinschaft. Munchen: Kurt Wolff Verlag, 1920. 108 р.
  33. Hennion A., Grenier L. Sociology of Art: New Stakes in a Post-Critical Time. The International Handbook of Sociology. Ed. by S. Quah, A. Sales. N.-Y.: ISA Research Council, 2000. Р. 341–355. doi: 10.4135/9781848608405.n16 34.
  34. Inglis D., Hughson J. The Sociology of Art. Basingstoke: Palgrave, 2002. 240 р.
  35. Jing W. On the Relationship between Content and Form in Art Works Take Xin Dongwang’s Oil Paintings of Figures as an Example. Talent and Wisdom. 2019. Vol. 30. Р. 218–222. doi: 10.54097/ijeh.v3i2.805
  36. Kun S.L. The Form and Characteristics of Formal Beauty. New Art. 1984. Vol. 4. Р. 71–75.
  37. Leyssen M.H.R., Linsen S., Sammartino J., Palmer S.E. Aesthetic Preference for Spatial Composition in Multiobject Pictures. i-Perception. 2012. Vol. 3. Р. 25–49. doi: 10.1068/i0458aap
  38. Lorenzini G. The Problem of Intentionality in the Contemporary Visual Arts. Estetika: The Central European Journal of Aesthetics. 2019. Vol. 56. Iss. 2. Р. 186–205. doi: 10.33134/eeja.188
  39. Maes H. Challenging Partial Intentionalism. Journal of Visual Arts Practice. 2018. No. 7. Р. 85–94. doi: 10.1386/jvap.7.1.85_1
  40. Martorella R. The Sociology of Opera. N.-Y.: Praeger Publishers, 1982. 143 р.
  41. Mather G. Aesthetic Judgment of Orientation in Modern Art. i-Perception. 2012. No. 3. Р. 18–24. doi: 10.1068/i0447aap
  42. Quemin A. International Contemporary Art Fairs in a «Globalized» Art Market. European Societies. 2013. Vol. 15. No. 2. Р. 162–177. doi: 10.1080/1461696.2013.767927
  43. Rothenberg J. Sociology Looks at the Arts. N.-Y.: Routledge, 2014. 296 р. doi: 10.4324/9781315850634
  44. Silvia P.J., Rodriguez-Boerwinkle R.M., Awa K.N., et al. Evaluating the Structure of the Aesthetic Responsiveness Assessment (AReA) with Bootstrap Exploratory Graph Analysis. Empirical Studies of the Arts. June 13, 2024. doi: 10.1177/02762374241259935
  45. Smith J.K., Smith L.F. Spending Time on Art. Empirical Studies of the Arts. 2001 Vol. 19. Р. 229–236. doi: 10.2190/5mqm-59jh-x21r-jn5j
  46. Strandvad S. Attached by the Product: A Socio-Material Direction in the Sociology of Art. Cultural Sociology. 2020. Vol. 6. No. 2. Р. 163–176. doi: 10.1177/1749975512440227
  47. Тanner J. Тhe Sociology of Art: A Reader. N.-Y.: Routledge, 2003. 280 р.
  48. Wanner F., Stoffel A., Jäckle D. State-of-the-Art Report of Visual Analysis for Event Detection in Text Data Streams. Conference: Eurographics Conference on Visualization (EuroVis). Ed. by R. Borgo, R. Maciejewski, I. Viola. 2014. Vol. 16. Р. 17–48. doi: 10.2312/eurovisstar.20141176
  49. Warde A., Wright D., Gayo-Cal M. Understanding Cultural Omnivorousness; or, the Myth of the Cultural Omnivore. Cultural Sociology. 2007. Vol. 1. No. 2. P. 143–164. doi: 10.1177/1749975507078185
  50. Weitz M. The Role of Theory in Aesthetics. Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1956. Vol. 15. No. 1. Р. 16–29. doi: 10.2307/427491
  51. Zolberg V.L. Constructing a Sociology of the Arts. N.-Y.: Cambridge University Press, 1990. 252 р. doi: 10.1017/CBO9780511557712

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».