Том 84, № 6 (2025)

В настоящей работе обсуждается восприятие поэмы А.С. Пушкина «Граф Нулин» В.К. Кюхельбекером в его книге «Русский Декамерон» и князем П.А. Вяземским в записной книжке в связи с его размышлениями о «Декамероне» Боккаччо. Показано, что позиции Кюхельбекера и Вяземского близки и при этом во многом полемичны по отношению к пушкинской повести.

Статья посвящена выявлению художественной функции изображенного слова в структуре лирического высказывания Г.Р. Державина. Высокой уровень частотности элементов стихотворного текста, оформленных автором как прямая речь «вторичных» субъектов, свидетельствует о том, что поэт целенаправленно стремился к преодолению субъективности и однонаправленности лирического высказывания, стремясь придать ему ценностную объемность и смысловую вариативность. В статье приводится типология носителей изображенного слова (высшие сущности, усопшие праведники и герои прошлого, монаршие особы, мифологические персоналии, родные и знакомые и др.) и дается характеристика каждого из указанных типов. В результате делается вы вод о том, что множественность точек зрения, эксплицированная посредством высказываний вторичных речевых субъектов, позволяет Державину выходить за пределы монологической парадигмы лирического дискурса и создает условие для многоракурсного взгляда на жизненный процесс и человека, находящегося в условиях бесконечно меняющейся и становящейся действительности.

При сопоставлении древнерусских памятников и сегодняшнего инвентаря терминов родства можно видеть утрату некоторых терминов. Их количество продолжает уменьшаться: при переходе от «большой» семьи к «малой» стали смешиваться и забываться многие термины, в первую очередь это касается родства по браку, т.е. свойства. Мало кто из городских жителей, особенно младшего поколения, может определить, кто такие золовка, свояченица, шурин, деверь. Путаются даже в отношении тещи и свекрови. Наблюдается мощная тенденция заменять однословные термины пояснительными словосочетаниями. Однако, если учитывать народные говоры, мир родства терминологически намного шире даже того, который представлен в древнерусских памятниках. В статье приводятся необычные, непривычные, неожиданные для носителей литературного языка термины родства, которые были зафиксированы в некоторых архангельских говорах при сборе материалов для «Архангельского областного словаря». Иногда они имеют прозрачную внутреннюю форму, в некоторых случаях мотивация затемнена. Порой в северных говорах встречаются лексемы, характерные для иных славянских зон. «Экзотические» имена родства рассмотрены в аспекте словообразования, грамматики, лексики и семантики.

Статья посвящена пересечению жизненных и творческих путей двух писателей-эмигрантов И.С. Шмелева и Г.Д. Гребенщикова. История их взаимоотношений еще не становилась пред метом научного исследования. Они познакомились в Крыму, незадолго до перехода полуострова под власть советского правительства. Дальнейшее их знакомство продолжилось уже в Париже в атмосфере эмигрантского быта. Литературная жизнь за рубежом диктовала свои условия: требовалось обзаводиться полезными связями, искать иностранных издателей и переводчиков, чтобы выходить со своими сочинениями на европейский книжный рынок. Гребенщикову на первых порах сопутствовал успех в деле продвижения своих произведений во Франции, что вызывало недовольство у более именитых его собратьев по перу, в том числе и у Шмелева. Тем не менее, Гребенщиков испытывал к Шмелеву только уважение, высоко оценивая его творчество. Гребенщикову принадлежит единственная глубокая статья о повести Шмелева «Это было». После окончания Второй мировой войны в разоренной и «обескровленной» Франции писатели-эмигранты, испытавшие на себе все ужасы бомбежек и немецкую оккупацию, терпели нужду, недоставало продуктов и вещей. Вдобавок к общему оскудению жизнь Шмелева этого периода осложнилась еще и обвинением в пособничестве гитлеровцам, т.к. он сотрудничал с профашистской газетой «Парижский вестник». Гребенщиков, обосновавшийся с 1924 г. в Америке, одним из первых про тянул Шмелеву руку помощи, ободрив его добрым словом и снабдив так необходимыми Шмелеву диетическими продуктами. Собранные и выстроенные по хронологии факты о взаимоотношениях Шмелева и Гребенщикова позволяют взглянуть на судьбы обоих писателей под необычным углом. Для этого привлечен целый корпус новых материалов: ранее неопубликованные письма обоих писателей и эмигрантская периодическая печать.

Работа посвящена сравнению употребления порядковых конструкций в разных семантических контекстах в пяти языках: русском, английском, испанском, индонезийском и рутульском. Сравнение проведено на материале параллельных переводов Нового завета. Из шести книг Нового Завета (канонические Евангелия, Деяния апостолов и Откровение Иоанна Богослова) были выбраны стихи, в которых хотя бы в одном из языков выборки употреблены порядковые числительные. Особый интерес представляют те контексты, в которых порядковые конструкции встречаются в переводах не на все языки выборки. В работе семантические контексты определены через семантические классы имен, к которым относятся порядковые числительные. Рассмотрено четыре класса существительных: живые существа, неодушевленные объекты, временные интервалы и события, а также конструкция ‘i-тый раз’. В качестве исходной гипотезы предполагается, что частотность употребления порядковых конструкций в разных семантических контекстах связана с иерархией одушевленности. Гипотеза не подтвердилась: во всех языках в контекстах с именами, обозначающими живых существ, порядковые конструкции встречаются реже, чем с названия ми неодушевленных объектов или событий. Помимо этого, удалось установить, что порядковые конструкции чаще используются для называния не крайних (то есть не первого и не последнего) элементов множества, чем для крайних. Описаны не порядковые конструкции, встретившиеся в данных: конструкции с другими типами числительных (чаще всего количественными) и иными языковыми средствами.

В статье рассматриваются теоретические аспекты и практики издания черновых автографов. В связи со спецификой творческого метода Ф.М. Достоевского актуализируется проблема поиска подходящей эдиционной практики, позволяющей сохранить все смысловые пласты рукописи. Автором рассматривается история публикаций «записных тетрадей» писателя с раннесоветского периода. Необходимость выбора между факсимильным и транскрипционным типом издания порождает ряд проблем на стыке рецептивной эстетики и поэтики поликодового текста. Методология «дипломатической транскрипции» позволяет сохранить графико-семантическое единство автографов Ф.М. Достоевского. Преимущества и потенциал данной методологии анализируются в контексте развития Digital Humanities.