Результаты пилотного исследования оценки уровня презентеизма при помощи Стэнфордской шкалы презентеизма среди работающего населения в Российской Федерации
- Авторы: Анциферова А.А.1, Концевая А.В.1, Драпкина О.М.1
-
Учреждения:
- Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины
- Выпуск: Том 30, № 3 (2023)
- Страницы: 213-222
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- URL: https://journal-vniispk.ru/1728-0869/article/view/131796
- DOI: https://doi.org/10.17816/humeco114837
- ID: 131796
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Обоснование. Состояние здоровья населения и экономическое развитие страны взаимосвязаны. Постоянно растут экономические затраты на компенсационные выплаты, связанные с ростом заболеваемости работников компаний. Непрямые затраты работодателей, связанные со здоровьем работников, складываются из абсентеизма и презентеизма работников. Определение распространённости частоты и уровня презентеизма требует особенного подхода.
Цель. Оценить уровень презентеизма среди работников Российской Федерации при помощи Стэнфордской шкалы презентеизма.
Материалы и методы. В 2020 году экспертами Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины разработан комплекс инструментов (опросник для работодателей и опросник для работников). Опросник для работников, состоящий из 5 блоков, включает переведённую адаптированную версию Стэнфордской шкалы презентеизма. Он позволяет оценить степень снижения производительности труда, обусловленного состоянием здоровья, и при планировании программ укрепления здоровья рассчитать возможности сокращения презентеизма и повышения производительности труда.
Результаты. Апробация разработанного пакета инструментов проходила весной 2020 года в 28 регионах России. В опросе приняли участие работники из Ямало-Ненецкого автономного округа (44,9%; n=248), республики Карелия (18,8%; n=104), Удмуртской республики (17,5%; n=97), Сахалинской области (13,7%; n=76) и Алтайского края (5,1%; n=28). В результате получено 553 заполненных опросника от работников. Среди опрошенных мужчин было 33,5% (n=187), средний возраст — 39,8±10,7 года, женщин — 66,5% (n=366), средний возраст — 42,6±11,1 года.
Преимущественно у работников наблюдался средний уровень презентеизма (n=271; 57,3%), а низкий и высокий были у 41,2% (n=196) и 1,5% (n=6) соответственно. Средний уровень презентеизма был у 96 мужчин (59,9%) и 175 женщин (55,9%). Наиболее сильно презентеизм распространён у сотрудников в возрасте от 40 до 49 лет (33,2%; n=157), а наименее — старше 60 лет (5,7%; n=27). Минимальный уровень презентеизма наблюдался у технических специалистов (6,1%; n=29), а также у руководителей (10,1%; n=48).
Заключение. В пилотном исследовании объясняются выбор и преимущества Стэнфордской шкалы презентеизма для определения уровня презентеизма у российских работников. Полученные результаты свидетельствует о высокой распространённости презентеизма у работников, что обусловливает необходимость дальнейший исследований, в том числе направленных на снижение уровня презентеизма.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Александра Александровна Анциферова
Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины
Email: antsiferovaaleksandra@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2337-2723
SPIN-код: 7087-7198
научный сотрудник
Россия, МоскваАнна Васильевна Концевая
Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины
Автор, ответственный за переписку.
Email: koncanna@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2062-1536
SPIN-код: 6787-2500
д.м.н.
Россия, МоскваОксана Михайловна Драпкина
Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины
Email: ODrapkina@gnicpm.ru
ORCID iD: 0000-0002-4453-8430
SPIN-код: 4456-1297
д.м.н., профессор
Россия, МоскваСписок литературы
- Goto E., Ishikawa H., Okuhara T., et al. Presenteeism among workers: health-related factors, work-related factors and health literacy // Occup Med (Lond). 2020. Vol. 70, N 8. P. 564–569. doi: 10.1093/occmed/kqaa168
- Змановская А. 82% россиян не берут больничный // Известия. 27 июля 2015.
- Leijten F.R., van den Heuvel S.G., Ybema J.F., et al. The influence of chronic health problems on work ability and productivity at work: a longitudinal study among older employees // Scand J Work Environ Health. 2014. Vol. 40, N 5. P. 473–482. doi: 10.5271/sjweh.3444
- Kowlessar N.M., Goetzel R.Z., Carls G.S., et al. The relationship between 11 health risks and medical and productivity costs for a large employer // J Occup Environ Med. 2011. Vol. 53, N 5. P. 468–477. doi: 10.1097/JOM.0b013e31821586b8
- Strömberg C., Aboagye E., Hagberg J., et al. Estimating the effect and economic impact of absenteeism, presenteeism, and work environment-related problems on reductions in productivity from a managerial perspective // Value Health. 2017. Vol. 20, N 8. P. 1058–1064. doi: 10.1016/j.jval.2017.05.008
- Kigozi J., Jowett S., Lewis M., et al. The estimation and inclusion of presenteeism costs in applied economic evaluation: a systematic review // Value Health. 2017. Vol. 20, N 3. P. 496–506. doi: 10.1016/j.jval.2016.12.006
- Asay G.R., Roy K., Lang J.E., et al. Absenteeism and employer costs associated with chronic diseases and health risk factors in the US workforce // Prev Chronic Dis. 2016. Vol. 13. P. E141. doi: 10.5888/pcd13.150503
- Loeppke R., Taitel M., Haufle V., et al. Health and productivity as a business strategy: a multiemployer study // J Occup Environ Med. 2009. Vol. 51, N 4. P. 411–428. doi: 10.1097/JOM.0b013e3181a39180
- Концевая А.В., Анциферова А.А., Иванова Е.С., и др. Презентеизм как причина экономических потерь работодателя: разработка методологии оценки и апробация в рамках онлайн-инструмента «Атрия» // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2022. № 4. C. 34–41. doi: 10.17116/medtech20224404134
- Schultz A.B., Chen C.Y., Edington D.W. The cost and impact of health conditions on presenteeism to employers: a review of the literature // Pharmacoeconomics. 2009. Vol. 27, N 5. P. 365–378. doi: 10.2165/00019053-200927050-00002
- Laranjeira C.A. Validation of the Portuguese version of the Stanford Presenteeism Scale in nurses // Int J Nurs Pract. 2013. Vol. 19, N 6. P. 644–650. doi: 10.1111/ijn.12117
- Jiang X.W., Liu J.N., Liu F.J., et al. Reliability and validity of Stanford Presenteeism Scale (SPS-6) in Chinese occupational population // Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi. 2020. Vol. 38, N 12. P. 898–902. doi: 10.3760/cma.j.cn121094-20191114-00529
- Лисовская А.Ю. «Отсутствие присутствия»: о необходимости исследований феномена презентеизма // Организационная психология. 2016. Т. 6, № 4. С. 53–64.
- Федорова А.Э., Морохов Н.Д. Здоровье и благополучие на рабочем месте: результаты скрининга на основе самооценки работников предприятия // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2019. Т. 17, № 3. С. 125–134. doi: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).125-134
- Фрелих М.В., Федорова А.Э. Оценка физического и психосоциального благополучия персонала: самочувствие работников и презентеизм на рабочем месте // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2021. Т. 10, № 4. С. 14–19. doi: 10.12737/2305-7807-2021-10-4-14-19
- Библиотека корпоративных программ «Укрепление здоровья работающих». 2019. [дата обращения: 24.11.2022]. Доступ по ссылке: https://static-1.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/046/753/original/Библиотека_корпоративных_программ.pdf?1565693486
- Корпоративные модельные программы «Укрепление здоровья работающих». 2019. [дата обращения: 24.11.2022]. Доступ по ссылке: https://static-1.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/046/785/original/Корпоративные_модельные_программы_Укрепление_общественного_здоровья.pdf?1565881637
- Концевая А.В., Анциферова А.А., Иванова Е.С., Драпкина О.М. Разработка пакета инструментов планирования и внедрения корпоративных программ укрепления здоровья в организационных коллективах // Экология человека. 2021. Т. 28, № 7. С. 58–64. doi: 10.33396/1728-0869-2021-7-58-64
- Gosselin E., Lemyre L., Corneil W. Presenteeism and absenteeism: differentiated understanding of related phenomena // J Occup Health Psychol. 2013. Vol. 18, N 1. P. 75–86. doi: 10.1037/a0030932
- Johansen V., Aronsson G., Marklund S. Positive and negative reasons for sickness presenteeism in Norway and Sweden: a cross-sectional survey // BMJ Open. 2014. Vol. 4, N 2. P. e004123. doi: 10.1136/bmjopen-2013-004123
- Miraglia M., Johns G. Going to work ill: a meta-analysis of the correlates of presenteeism and a dual-path model // J Occup Health Psychol. 2016. Vol. 21, N 3. P. 261–283. doi: 10.1037/ocp0000015
- Kinman G. Sickness presenteeism at work: prevalence, costs and management // Br Med Bull. 2019. Vol. 129, N 1. P. 69–78. doi: 10.1093/bmb/ldy043
- Skagen K., Collins A.M. The consequences of sickness presenteeism on health and wellbeing over time: a systematic review // Soc Sci Med. 2016. Vol. 161. P. 169–177. doi: 10.1016/j.socscimed.2016.06.005
- Рыбаков И.А. Экономическая эффективность программ по укреплению корпоративного здоровья, а также профилактических программ на рабочем месте для сотрудников с краткосрочной временной нетрудоспособностью // Биозащита и биобезопасность. 2015. Т. 7, № 1. С. 10–17.
