ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК РЕСУРС СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ


Цитировать

Аннотация

Дается культурологическая трактовка гуманистической природы культурного насле-дия, его места и роли в меняющемся мире в контексте вызовов современности. Пока-зано, как наследие влияет на культурный процесс и социальные изменения, отмечается, что оно может быть важным фактором межкультурного согласия и устойчивого развития человечества. Подчеркивается интегрирующая функция культурного наследия в креативной деятельности и социальной практике. Признавая, что различные ин-терпретации понятия «наследие» являются недостаточными, автор предлагает свои определения наследия, памяти и традиций в дискурсе культурно-антропологического знания. В статье раскрываются онтологические параметры наследия как феномена культуры в контексте понятий «след», «знак» и «память». Основная гипотеза автора состоит в том, что наследие и его артефакты выражают материализованные (или вербализированные) манифестации памяти или меморативной культуры, которые вы-ступают в виде общечеловеческих констант и социальных ценностей для поддержания культурной целостности. Доказывается, что наследие проецирует в культуре образцы и область постоянства, благодаря чему выступает важным фактором социальной консолидации. Однако для того, чтобы наследие обрело свою социальную эффектив-ность, оно должно структурироваться с культурной жизнью современности, а не быть пассивным хранителем безвозвратно ушедших времен. Основные идеи статьи использованы в практике преподавания дисциплин культурологического профиля. Опыт апробации данного тематического блока в процессе освоения учебного курса «Теория и история культуры» подтверждает возросший интерес к представленным материалам и их дидактическую значимость.

Об авторах

Владимир Иванович Ионесов

Самарский государственный институт культуры

Email: ionesov@mail.ru

Список литературы

  1. 1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. Т. 1. - М.: Мысль, 1974. - 452 с.
  2. 2. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. - СПб.: Наука, 2001. - 264 с.
  3. 3. Ионесов В.И. Модели трансформации культуры: типология переходного процесса: Ав-тореф. дисс. … докт. культурологии / Санкт-Петербургский государственный универси-тет культуры и искусств. - Самара, 2011. - 39 с.
  4. 4. Ионесов В.И. Вещи в пространстве культуры: предметы, меняющие мир // Креативная экономика и социальные инновации. - 2012. - №2 (3). - С. 75-94.
  5. 5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - 525 с.
  6. 6. Лосев А.Ф. Самое само: сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1024 с.
  7. 7. Ортега-и-Гассет Хосе. Избранные труды. - М.: Весь Мир, 1997. - 704 с.
  8. 8. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс, 1993. - 656 с.
  9. 9. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс, 1986-1987. - Т. 1-4 (Т. 3).
  10. 10. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. - М.: Просвещение, 1971. - 542 c.
  11. 11. Benjamin W. Les “Affinites Electives” de Goethe (1922-1925) / W.Benjamin; trad. M. de Gandillac // Benjamin W. Oeuvres, I. Mythe et Violence. - Paris, 1971. - P. 297-314.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Ионесов В.И., 2015

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).