Property Legitimate Expectation as a Basis for the Application of Real Action

Capa

Citar

Texto integral

Resumo

The subject of the study is the norms of civil law regulating the acquisition of the right in rem and its protection. The article argues the idea of the admissibility of the application of real actions to protect the legitimate expectation of a person on a level with the right and legitimate interest. Comparative legal method, the method of case study and the method of systematization became the methods of research. In the system of real actions legitimate expectations are protected by the action for the acquisition of the property right. It is applicable when a person has committed all necessary and sufficient actions to acquire the right, but by virtue of the prescription of the legislation requires a judicial establishment of the right in rem. Therefore, it is permissible to distinguish such a type of legal expectation as a property legitimate expectation. Peculiarities of property legitimate expectation, which distinguish it from the legitimate expectation, consist in several aspects. Firstly, property legitimate expectation is aimed at the acquisition of a right in rem. Secondly, property legitimate expectation is aimed at such acquisition, which is carried out only through a judicial establishment of the existence of the entire necessary totality of legal facts. Thirdly, the property legitimate expectation introduces legal certainty, through the decision on the completeness of the process of acquisition of the right in rem. The construct of legitimate expectation is developed at the level of judicial doctrine, because it is applied by the courts in a situation where there is no specific rule of law to provide protection to the legitimate expectation. This doctrine is based on the principles of law — legal certainty and good faith. The correlation of legitimate interest and legitimate expectation is manifested in the fact that they are aimed at creating a new right. The legitimate expectation is a more concrete legal phenomenon than the legitimate interest, which is more abstract. As part of the application of real actions, legitimate interest serves as a legal basis for an action for the termination of the property right. Having conducted a comparative legal study, it can be argued that the property legitimate expectation is known in the law of the countries of continental Europe and in common law countries; examples are, in particular, the German «Anwartschaftsrecht», common law categories of «future interest», «doctrine of acceleration» and «remainder».

Sobre autores

Tikhon Podshivalov

South Ural State University (National Research University)

Email: noreply@hse.ru
ORCID ID: 0000-0001-9717-7176
Candidate of Sciences (Law), Associate Professor

Bibliografia

  1. Ahmed F., Perry A. (2014) The coherence of doctrine of legitimate expectations. Cambridge' Law Journal, vol. 73, no. 1, pp. 61-85.
  2. Baur F. (1996) Lehrbuch des Sachenrechts. Munchen: Beck, 772 S.
  3. Baur F., Baur J., Sturner R. (2009) Sachenrecht. Munchen: Beck, 1086 S.
  4. Brown A. (2017) A Theory of Legitimate Expectations. Journal of Political Philosophy, vol. 25, no. 4, pp. 435-460.
  5. Colla A.-F. (2017) Elements for a General Theory of Legitimate Expectations. Moral Philosophy and Politics, vol. 4, no. 2, pp. 283-305.
  6. Cunningham L. (1997) The Hazards of Tinkering with the Common Law of Future Interests: The California Experience. Hastings Law Journal, vol. 48, no. 4, pp. 667-702.
  7. Duncan M. (2002) Reconceiving the Bundle of Sticks: Land as a Community-Based Resource. Environmental Law, vol. 32, no. 4, pp. 773-808.
  8. Emelkina I.A. (2010) Proprietary «expected rights» in civil law of Russia and foreign countries. Vestnik grazhdanskogo prava=Herald of Civil Law, no. 6, pp. 35-57. (In Russ.).
  9. Ertmann P. (2007) On the structure of subjective private rights. Vestnik grazhdanskogo prava=Herald of Civil Law, no. 3, pp. 217-241. (In Russ.).
  10. Gromov S.A. (2008) Disputable aspects of doctrine about conditional transactions. In: Transactions: issues of theory and practice. Moscow: Statut, pp. 255-297. (In Russ.).
  11. Hofmann F. (2009) Immaterialgüterrechtliche Anwartschaftsrechte. Tübingen: Mohr Siebeck, 313 S.
  12. Ibragimova S.V. (2018) Social efficiency of law. Perm Law al'manakh = Permskiy Yuridicheskiy Almanah, no. 1, pp. 227-232. (In Russ.).
  13. Johnson S. et al. (2006) Property Law: Cases, Materials and Problems. Minneapolis: Thomson/West, 1041 p.
  14. Krasheninnikov E.A. (2010) The legal nature of a legally protected interest. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii=Herald of Higher Arbitrage Court, no. 5, pp. 72-80. (In Russ.).
  15. Larenz K., Wolf M. (2004) Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. Munchen: Beck, 985 S.
  16. Malinova A.G. (2021) «Interest» as a concept of jurisprudence: problems of doctrinal definition. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal=Russian Legal Journal, no. 2, pp. 29-42. (In Russ.).
  17. Medicus D., Petersen J. (2017) Bürgerliches Recht. München: Vahlen, 511 S.
  18. Merrill T., Smith H. (2016) Property: Principles and Policies. Saint Paul: Foundation Press, 1410 p.
  19. Moore M. (2017) Legitimate Expectations and Land. Moral Philosophy and Politics, vol. 4, no 2, pp. 229-255
  20. Nikolaev A.V. (2014) Estoppel in the Russian law: problems and prospects of practical application. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo=International Public and Private Law, no. 4, pp. 11-15. (In Russ.).
  21. Prichard A. (1973) Acceleration and Contingent Remainders. Cambridge Law Journal, vol. 32, no. 2, p. 246-255.
  22. Rohr K. (2017) Correlation of estoppel and doctrine of legitimate expectations. Vestnik arbitrazhnoy praktiki=Herald of Arbitration Practice, no. 3, pp. 55-62. (In Russ.).
  23. Sanfilippo C. (2007) A Course in Roman Private Law. Moscow: Norma, 464 p. (In Russ.).
  24. Sarbash S.V. (2016) Elementary dogmatics of obligations. Moscow: Statut, 336 p. (In Russ.).
  25. Schwab K., Prutting H. (2006) Sachenrecht. Munchen: Beck, 417 S.
  26. Security rights in movable property in European private law (2004) E.-M. Kieninger (ed.) Cambridge: University Press, 777 p.
  27. Slyshchankov V.A. (2011) Contract of sale and transfer of ownership: a comparative legal study. Moscow: Statute, 240 p. (In Russ.)
  28. Stern J. (2017) The essential structure of property law. Michigan Law Review, vol. 115, no 7, pp. 1167-1212.
  29. Subochev V.V. (2009) The theory of legitimate interests. Doctor of Juridical Sciences Summary. Tambov, 57 p. (In Russ.).
  30. Sukhanov E.A. (2012) Comparative study of possession and property in English and German law. Vestnik grazhdanskogo prava=Herald of Civil Law, no. 6, pp. 302-316. (In Russ.).
  31. Sukhanov E.A. (2017) Proprietary law. Moscow: Statut, 560 p. (In Russ.).
  32. Thomas R. (2000) Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law. Oxford: Hart, 129 p.
  33. Tyagay E.D. (2014) The right of property ownership in the United States: complex-structural models. Moscow: Prospect, 200 p. (In Russ.).
  34. Ulyanov A.V. (2018) Protected by law interests in civil law: Candidate of Juridical Sciences Summary. Moscow, 31 p. (In Russ.)
  35. Vasilevskaya L.Y. (2004) The doctrine of real transactions under German law. Moscow: Statut, 538 p. (In Russ.).
  36. Vicente M.N. (2020) Property rights and legitimate expectations under united states constitutional law and the European convention on human rights: Some comparative remarks. Comparative Law Review, vol. 26. pp. 51-96.
  37. Vitruk N.V. (2008) General theory of legal status of the person. Moscow: Norma, 448 p. (In Russ.).
  38. Watson J. (2010) Clarity and ambiguity: A new approach to the test of legitimacy in the law of legitimate expectations. Legal Studies, vol. 30, no. 4, pp. 633-652.
  39. Weber H. (2009) Security of obligations. Moscow: Wolters Kluwer, 480 p. (In Russ.).
  40. Weber-Dürler B. (1983) Vertrauensschutz im öffentlichen Recht. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 300 S.
  41. Weirich H.-A. (2004) Erben und Vererben: Handbuch des Erbrechts und der vorweggenommenen. Neue Wirtschafts-Briefe, 635 S.

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML

Declaração de direitos autorais © Podshivalov T., 2021

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».