Родители как «вторичные потерпевшие» в случае нанесения травмы ребенку
- Авторы: Кратенко М.1
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Выпуск: Том 17, № 3 (2024)
- Страницы: 133-161
- Раздел: Российское право: состояние, перспективы, комментарии
- URL: https://journal-vniispk.ru/2072-8166/article/view/295298
- DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2024.3.133.161
- ID: 295298
Цитировать
Полный текст
Аннотация
При причинении вреда здоровью в качестве потерпевшего (кредитора) традиционно рассматривается лишь сам пострадавший. Именно его закон наделяет правом на возмещение утраченного дохода, дополнительных расходов на лечение и уход. На практике многие родители пострадавших детей вместо обращения за профессиональными услугами к третьим лицам (сиделкам, психологам и пр.) сами осуществляют необходимый ребенку уход и реабилитацию на ежедневной основе, после чего предъявляют требование к делинквенту о возмещении убытков в виде утраченного заработка. В статье анализируются подходы российских и зарубежных судов к рассмотрению подобных исков, а также примеры прямого законодательного регулирования вопросов, связанных с оплатой безвозмездной помощи, оказываемой пострадавшему его близкими, или возмещением указанным лицам неполученного дохода. Сделан вывод о том, что родитель травмированного ребенка при определенных условиях вправе требовать возмещения неполученного заработка или стоимости осуществляемого лично ухода: необходимость постоянного ухода за ребенком ограничивает родителя в возможности осуществлять трудовую деятельность; ответчиком не доказана возможность обеспечения ребенку постороннего ухода за меньшую сумму и др. При этом стандарт доказывания вынужденного характера прекращения трудовой деятельности не должен быть слишком высоким; достаточно, чтобы соответствующее решение истца отвечало требованиям разумности и добросовестности. De lege lata требования родителей как вторичных потерпевших могут удовлетворяться со ссылкой на положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении вреда и ст. 1080 о праве регресса, либо положения ст. 1102 ГК РФ о взыскании неосновательного сбережения. De lege ferenda целесообразно расширить понятие юридически значимого вреда в случае нанесения травмы физическому лицу, указав на возмещение убытков лицам, оказывающим пострадавшему необходимый уход на безвозмездной основе, и возможность их расчета через не полученный заработок.
Список литературы
- Agibalova E.N. (2021) Tort obligations: a guide. Volgograd: University, 264 p. (in Russ.)
- Bishop W. (1982) Economic loss in tort. Oxford Journal of Legal Studies, vol. 2, no. 1, pp. 1–29.
- Chartier Y. (1983) La reparation du prejudice dans la responsabilite civile. Paris: Dalloz, 1050 p.
- Commentary to the Civil Code of the Russian Federation (2010) A.P. Sergeev (ed.). Moscow: Prospect, 992 p. (in Russ.)
- Egorova M.A., Krylov V.G., Romanov A.K. (2017) Tort obligations and tort liability in the English, German and French law: a tutorial. Moscow: Justitcinform, 376 p. (in Russ.)
- Evstigneev E.A. (2017) General tort principle: modern position and prospects of application. First Part. Vestnik grazhdanskogo prava=Civil Law Bulletin, vol. 17, no. 4, pp. 45–83 (in Russ.)
- Fast I.A. (2020) Determination of the amount of moral harm from “parental damage”. Rossijskij sud’ya=Russian Judge, no. 3, pp. 50–55 (in Russ.)
- Gubaeva A.K. (2020) The Russian tort law: contemporary challenges and prospects for development. Zakon=Law, no. 3, pp. 38–48 (in Russ.)
- Hiroshi O. (2009) The Japanese Law. Oxford: University Press, 474 p.
- Ioffe O.S. (2004) Selected works. Vol. III. Law of obligation. Saint Petersburg: Yuridicheski center Press, 837 p. (in Russ.)
- Khadijah M.N., Putery N.J. (2016) No-fault compensation scheme for obstetric injuries: a viable alternative? Malayan Law Journal, vol. 3, pp. 29–49.
- Kotiswaran P. (2021) An ode to altruism: how Indian courts value unpaid domestic work. Economic and Political Weekly, no. 36, pp. 45–52.
- Larouche P. (2008) ‘Legally relevant damage’ and a priori limits to non-contractual liability in the DCFR. TILEC Discussion Paper no. 2008-045.
- Liang Ch.-M., Leflar R. (2024) Taiwan’s medical injury law in action. Emory International Law Review, vol. 38, no. 1, pp. 1–94.
- Lopez J., Marcos J.I. (2015) El nuevo baremo de la Ley 35/2015 y su applicacion al ambito laboral. RTSS. CEF, no. 393, pp. 65–100.
- Lugmanov R.R. (2019) Tort law and recovering economic losses. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya=Economic Justice Herald, no 2, pp. 115–153 (in Russ.)
- Markesinis B. et al. (2005) Compensation for personal injury in the English, German and Italian law. Cambridge: University Press, 235 p.
- Malein N.S. (1962) Compensation for injury to minors. Moscow: Gosyurizdat, 66 p. (in Russ)
- Malein N.S. (1965) Compensation for personal injury. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 230 p. (in Russ)
- Mendelson D. (2005) Jurisprudential legerdemain: damages for gratuitous services and attendant care. Journal of Law and Medicine, vol. 12, no. 4, pp. 402–412.
- Principles, definitions and model rules of the European private law (2010) C. von Bar, E. Clive (eds.). Oxford: University Press, 4795 p.
- Sartwelle T.P. et al. (2020) Cerebral palsy litigation after fifty years: a hoax on you. Indian Journal of Medical Ethics, vol. 5, no. 4, pp. 295–301.
- Shevchenko A.S., Shevchenko G.N. (2013) Tort obligations in the Russian civil law: a guide. Moscow: Statut, 130 p. (in Russ.)
- Shiminova M.Y. (1972) Compensation for damage to health. Moscow: Moskovski rabochiy, 120 p. (in Russ)
- Van Vleet M.W. (2012) Birth-related injury. In: Elzouki A.Y. et al. (eds.) Textbook of Clinical Pediatrics. Berlin: Springer, pp. 159–175.
- Yagelnitskii A.A. (2019) Trends in court practice in cases of compensation for damages. Zakon=Law, no. 3, pp. 47–55 (in Russ.)
Дополнительные файлы
