Vozmozhnosti sovremennykh makrolidov v terapii ostrykh gnoynykh sinusitov
- Authors: Gurov A.V1, Zakarieva A.N1
-
Affiliations:
- ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, Москва
- Issue: Vol 12, No 3 (2010)
- Pages: 31-35
- Section: Articles
- URL: https://journal-vniispk.ru/2075-1753/article/view/93088
- ID: 93088
Cite item
Abstract
Проблема выбора оптимального антибиотика при лечении больных с острой гнойно-воспалительной патологией ЛОР-органов представляет определенные трудности из-за динамичной смены спектра возбудителей на фоне их резистентности к ранее применяемым препаратам, что затрудняет выработку рекомендаций по назначению лекарственного средства. В каждом конкретном случае необходимо учитывать сведения о больном и характеристику назначаемого препарата: спектр действия, биодоступность, оптимальную терапевтическую дозу и кратность введения. Целенаправленная этиотропная терапия предполагает назначение препарата, активного против микроорганизма, вызвавшего заболевание в данном конкретном случае. При этом эмпирическое назначение и проведение антибактериальной терапии должны обязательно основываться на представлении о виде предполагаемого возбудителя, а выбранный антибактериальный препарат должен быть активным в отношении всех возможных в данной конкретной ситуации патогенов. Особое значение имеет выбор антибиотика на догоспитальном этапе при первичном обращении пациента к врачу-оториноларингологу. Проведение антибиотикотерапии в амбулаторных условиях является чрезвычайно ответственной задачей, поскольку нерациональный выбор «стартового» антибиотика затягивает течение инфекционного процесса, может способствовать развитию суперинфекции, осложнений, потребности в дополнительном курсе лечения и в госпитализации. Именно поэтому амбулаторная антибиотикотерапия требует своевременности назначения антибактериального препарата, эмпирического выбора антибиотика с учетом предполагаемой микрофлоры, определения оптимально эффективного пути введения антибиотика в организм, а также своевременной оценки клинической эффективности назначенного антибактериального препарата через 48 ч с решением вопроса о продолжении лечения выбранным препаратом при его эффективности или замене на альтернативный антибиотик при отсутствии эффекта. Результаты многочисленных клинических испытаний, выполненных за рубежом и в нашей стране, доказали высокую эффективность лечения нетяжелых и среднетяжелых гнойно-воспалительных ЛОР-заболеваний пероральными формами современных антибиотиков. Именно с появлением таких антибактериальных препаратов, по фармакокинетическим параметрам не уступающим инъекционным формам, с биодоступностью, достигающей 80–95%, стала возможной замена травмирующего парентерального пути введения препарата на щадящие формы лечения. Использование пероральных антибиотиков снимает актуальность вопросов постинъекционных инфильтратов и абсцессов, опасности заражения гепатитом, СПИДом и другими инфекциями, позволяет получить серьезный экономический эффект в лечении. Помимо того, к наиболее очевидным параметрам, оказывающим непосредственное влияние на исполнительность пациентов, а следовательно, и на эффективность лечения, относится кратность приема препаратов в течение дня. Чем выше кратность приема, тем вероятнее нарушение режима дозирования, и наоборот. С этой точки зрения вполне оправданным представляется стремление компаний-производителей антибактериальных препаратов к созданию средств, пригодных для однократного применения.
Full Text
##article.viewOnOriginalSite##About the authors
A. V Gurov
ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, МоскваКафедра оториноларингологии лечебного факультета
A. N Zakarieva
ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, МоскваКафедра оториноларингологии лечебного факультета
References
- Практическое руководство по антимикробной химиотерапии (под ред. Л.С.Страчунского). М., 2002.
- Пальчун В.Т., Кунельская Н.Л., Кислова Н.М. Экстренная патология носа и околоносовых пазух. Вестн. оториноларингол. 1998; 3: 4–12.
- Wolff M. Epidemiology of antibiotic resistance: implications for emprirical treatment in intensive care, Schweiz Med Wochenschr. 1995; 125 (36): 1684–6.
- Sela S, Barzilai A. Why do we fail with penicillin in the treatment of group A streptococcus infections? Ann Med 1999; 31: 303–7.
- Kaplan E.L, Chhatwal G.S, Rohde M. Reduced ability of penicillin to eradicate ingested group A streptococci from epithelial cells: clinical and path genetic implications. Clin Infect Dis 2006; 43 (11): 1398–406.
- Fraschini F et al. Clin Pharmacokinet 1993; 25: 189–204.
- Fuursted K, Knudsen J.D, Petersen M.B et al. Comparative study of bactericidal activities, postantibiotic effects and effects on bacterial virulence of penicillin G and six macrolides against Streptococcus pneumoniae.
- Antimicrob Agents Chemother 1997; 41: 781–4.
Supplementary files

