Long-term treatment results of hydronephrosis in children operated in their first year of life. A systematic review

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

BACKGROUND: Congenital stenosis of the ureterоpelvic junction is the most common cause of hydronephrosis in children.

AIM: This systematic review aimed to search and analyze modern literature from 1998 to 2021 on the treatment and postoperative follow-up of children with severe hydronephrosis in the first year of life and study the long-term results.

MATERIALS AND METHODS: Literary sources were searched in PubMed, Web of Science, Scopus, Google Scholar, and eLibrary databases. The following keywords were used to search for English sources: congenital hydronephrosis, severe hydronephrosis, operative treatment, uretero-pelvic junction obstruction infant, children, neonatal, and infancy. Five full-text articles that meet the criteria were included for analysis.

RESULTS: A total of 355 patients were included in the publications. Antenatal screening was described only in two studies. The average age of children at the time of surgery was five months (one to six months). All the authors noted that due to pyeloplasty in the first year of life, the renal parenchyma exhibited a significant increase in thickness; the indicators in dynamics increased by an average of 1.5 times during the year. The size of the renal pelvis decreased by 50%–67%. The data of radioisotope scintigraphy were variable; however, in the long-term period, improvement in renal function was noted in all publications.

CONCLUSIONS: This systematic review shows the long-term results of early pyeloplasty in congenital hydronephrosis in young children. A significant decrease in the pelvis and an increase in the thickness of the parenchyma were observed, both of which are an advantage for the restoration of renal function. However, no single algorithm can predict the recovery of renal parenchyma. An accurate assessment of renal parenchymal function should be confirmed by a prospective, randomized, long-term, follow-up study with a large number of cases.

About the authors

Anastasia A. Bebenina

Pirogov Russian National Research Medical University

Email: anastasia.bebenina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8390-822X
SPIN-code: 5298-7083

postgraduate student

Russian Federation, Moscow

Olga G. Mokrushina

Pirogov Russian National Research Medical University; Filatov Children’s Hospital

Email: mokrushina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4444-6103
SPIN-code: 5998-7470

Dr. Sci. (Med.), MD, Professor of the Department of Pediatric Surgery

Russian Federation, Moscow; Moscow

Marina V. Levitskaya

Filatov Children’s Hospital

Email: urolog@neosurg.ru
ORCID iD: 0000-0002-9838-9493
SPIN-code: 2609-2557

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Vasily S. Shumikhin

Pirogov Russian National Research Medical University; Filatov Children’s Hospital

Email: vashou@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9477-8785
SPIN-code: 6405-8928

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow; Moscow

Nadezhda O. Erokhina

Filatov Children’s Hospital

Email: nadegdaerokhina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0519-7220
SPIN-code: 5169-3443
Russian Federation, Moscow

Anzhelika E. Agavelyan

Pirogov Russian National Research Medical University

Author for correspondence.
Email: lika.lk@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-5361-8589

student

Russian Federation, Moscow

References

  1. Schlomer BJ, Cohen RA, Baskin LS. Renal imaging: Congenital anomalies of the kidney and urinary tract. In: Pediatric and adolescent urologic imaging. New York: Springer; 2014. P. 155–198. doi: 10.1007/978-1-4614-8654-1_9
  2. Bendre PS, Karkera PJ, Nanjappa M. Functional outcome after neonatal pyeloplasty in antenatally diagnosed uretero-pelvic junction obstruction. Afr J Urol. 2021;27:17. doi: 10.1186/s12301-021-00121-5.
  3. Yin H, Liang W, Zhao D. The application value of the renal region of interest corrected by computed tomography in single-kidney glomerular filtration rate for the evaluation of patients with moderate or severe hydronephrosis. Front Physiology. 2022;13:861895. doi: 10.3389/fphys.2022.861895
  4. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372(71). doi: 10.1136/bmj.n71
  5. All-Russian public organization “Russian Society of Urology”. Klinicheskie rekomendatsii: Gidronefroz. 2023 [cited 2023 May 16]. Available from: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/17_2 (In Russ.)
  6. Onen A. Grading of hydronephrosis: an ongoing challenge. Front Pediatr. 2020;8:458. doi: 10.3389/fped.2020.00458
  7. Babu R, Rathish VR. Functional outcomes of early versus delayed pyeloplasty in prenatally diagnosed pelvi-ureteric junction obstruction. J Pediatr Urol. 2015;11(2):63.e1–63.e5. doi: 10.1016/j.jpurol.2014.10.007
  8. Menon P, Rao KLN., Bhattacharya A, Mittal BR. Outcome analysis of pediatric pyeloplasty in units with less than 20 % differential renal function. J Pediatr Urol. 2016;12(3):171.e.1–171.e.7. doi: 10.1016/j.jpurol.2015.12.013
  9. Kim S-O, Song HY, Hwang IS, et al. Early pyeloplasty for recovery of parenchymal thickness in children with unilateral ureteropelvic junction obstruction. Urol Int. 2014;92(4):473–476. doi: 10.1159/000357144
  10. Tabari AK, Atqiaee K, Mohajerzadeh L, et al. Early pyeloplasty versus conservative management of severe ureteropelvic junction obstruction in asymptomatic infants. J Pediatr Surg. 2019;55(9):1936–1940. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2019.08.006
  11. Has R, Sivrikoz TS. Prenatal diagnosis and findings in ureteropelvic junction type hydronephrosis. Front Pediatr. 2020;8:492. doi: 10.3389/fped.2020.00492
  12. Mello MF, Dos Reis ST, Kondo EY, et al. Urinary extracellular matrix proteins as predictors of the severity of ureteropelvic junction obstruction in children. J Pediatr Urol. 2021;17(4): 438.e1–438.e7. doi: 10.1016/j.jpurol.2021.03.017
  13. Roth DR, Gonzales ET, Jr. Management of ureteropelvic junction obstruction in infants. J Urol. 1983;129(1):108–110. doi: 10.1016/s0022-5347(17)51945-x
  14. Vemulakonda VM, Wilcox DT, Combleholme TM, et al. Factors associated with age at pyeloplasty in children with ureteropelvic junction obstruction. Pediatr Surg. 2015;31(9):871–877. doi: 10.1007/s00383-015-3748-2
  15. Onen A. An alternative hydronephrosis grading system to refine the criteria for exact severity of hydronephrosis and optimal treatment guidelines in neonates with primary UPJ-type hydronephrosis. J Pediatr Urol. 2007;3(3):200–205. doi: 10.1016/j.jpurol.2006.08.002
  16. Onen A. Üreteropelvik bileşke darligi. Çocuk Cerrahisi Dergisi. 2016;30(2):55–79. doi: 10.5222/JTAPS.2016.055 (In Turkish)
  17. Onen A, Yalinkaya A. Possible predictive factors for a safe prenatal follow-up of fetuses with hydonephrosis. The 29th Congress of European Society of Pediatric Urology. 11–14 April. Helsinki: ESPU; 2018.
  18. Smail LC, Dhindsa K, Braga LH, et al. Using deep learning algorithms to grade hydronephrosis severity: toward a clinical adjunct. Front Pediatr. 2020;8:1. doi: 10.3389/fped.2020.00001.
  19. Timberlake MD, Herndon CDA. Mild to moderate postnatal hydronephrosis grading systems and management. Nat Rev Urol. 2013;10(11):649–656. doi: 10.1038/nrurol.2013.172
  20. Chertin B, Rolle U, Farkas A, Puri P. Does delaying pyeloplasty affect renal function in children with a prenatal diagnosis of pelvi-ureteric junction obstruction? BJUI. 2002;90(1):72–75. doi: 10.1046/j.1464-410x.2002.02829.x
  21. Inker LA, Okparavero A. Cystatin C as a marker of glomerular filtration rate: prospects and limitations. Curr Opin Nephrol Hypertens. 2019;20(6):631–639. doi: 10.1097/MNH.0b013e32834b8850
  22. Parvex P, Combescure C, Rodriguez M, Girardin E. Is cystatin C a promisingmarker of renal function, at birth, in neonates prenatally diagnosed with congenital kidney anomalies? Nephrology Dialysis Transplantation. 2016;27(9):3477–3482. doi: 10.1093/ndt/gfs051
  23. Spasov SA. Opredelenie β2-mikroglobulina v krovi i moche pri anomaliyakh pochek. Radiology and practice. 2005;1:18–21 (In Russ.)
  24. Paraboschi I, Mantica G, Dalton NR, Turner C, Garriboli M. Urinary biomarkers in pelvic-ureteric junction obstruction: a systematic review. TAU. 2020;9(2):722–742. doi: 10.21037/tau.2020.01.01

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
2. Fig. 1. Stages of the study according to the PRISMA criteria

Download (228KB)
3. Fig. 2. Dynamics of kidney parameters 1 year after surgery

Download (147KB)
4. Fig. 3. Comparison of classification systems for hydronephrosis [6]

Download (468KB)

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».