Отдаленные результаты лечения гидронефроза у детей, оперированных на первом году жизни. Систематический обзор

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. Обструкция пиелоуретерального сегмента — наиболее частая причина гидронефроза у детей.

Цель — поиск и анализ современной литературы в период с 1998 по 2021 гг. по оперативному лечению гидронефроза на первом году жизни и его отдаленным результатам.

Материалы и методы. Поиск литературных источников производился в базах данных PubMed, Web of Science, Scopus, Google Scholar и Elibrary. Для поиска источников использовались следующие ключевые слова: «congenital hydronephrosis», «severe hydronephrosis», «operative treatment», «uretero-pelvic junction obstruction infant», «children, neonatal», «infancy», «врожденный гидронефроз», «тяжелая степень гидронефроза», «оперативное лечение», «обструкция пиелоуретрального сегмента», «дети 1 года жизни». В обзор включены 5 полнотекстовых статей, которые соответствовали критериям дизайна PRISMA и подвергались анализу.

Результаты. По данным отобранных публикаций общее число пациентов составило 355 человек. Антенатальный скрининг описан только в исследованиях двух авторов. Средний возраст детей на момент оперативного вмешательства составил 4,5 мес. (1–6 мес.). Все авторы отметили, что при проведении пиелопластики на первом году жизни значимо увеличилась толщина почечной паренхимы: показатели в динамике в течение года повысились в среднем в 1,5 раза, а размеры почечной лоханки уменьшились на 50–67 %. Данные радиоизотопной сцинтиграфии были вариабельны, однако в отдаленном периоде улучшение почечной функции отмечено во всех публикациях.

Заключение. В систематическом обзоре показаны отдаленные результаты пиелопластики при врожденном гидронефрозе у детей, оперированных на первом году жизни, с достоверным уменьшением лоханки и увеличением толщины паренхимы, что является преимуществом для восстановления почечной функции. Однако в доступной нам литературе нет единого алгоритма, дающего возможность спрогнозировать восстановление почечной паренхимы. Более точная оценка функции почечной паренхимы должна быть подтверждена с помощью проспективного рандомизированного долгосрочного исследования с большим количеством случаев.

Об авторах

Анастасия Александровна Бебенина

Российский национальный исследовательский университет им. Н.И. Пирогова

Email: anastasia.bebenina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8390-822X
SPIN-код: 5298-7083

аспирант

Россия, Москва

Ольга Геннадьевна Мокрушина

Российский национальный исследовательский университет им. Н.И. Пирогова; Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова

Email: mokrushina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4444-6103
SPIN-код: 5998-7470

д-р мед. наук, профессор кафедры детской хирургии

Россия, Москва; Москва

Марина Владимировна Левитская

Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова

Email: urolog@neosurg.ru
ORCID iD: 0000-0002-9838-9493
SPIN-код: 2609-2557

канд. мед. наук

Россия, Москва

Василий Сергеевич Шумихин

Российский национальный исследовательский университет им. Н.И. Пирогова; Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова

Email: vashou@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9477-8785
SPIN-код: 6405-8928

канд. мед. наук

Россия, Москва; Москва

Надежда Олеговна Ерохина

Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова

Email: nadegdaerokhina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0519-7220
SPIN-код: 5169-3443
Россия, Москва

Анжела Эриковна Агавелян

Российский национальный исследовательский университет им. Н.И. Пирогова

Автор, ответственный за переписку.
Email: lika.lk@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-5361-8589

cтудентка

Россия, Москва

Список литературы

  1. Schlomer BJ, Cohen RA, Baskin LS. Renal imaging: Congenital anomalies of the kidney and urinary tract. In: Pediatric and adolescent urologic imaging. New York: Springer; 2014. P. 155–198. doi: 10.1007/978-1-4614-8654-1_9
  2. Bendre PS, Karkera PJ, Nanjappa M. Functional outcome after neonatal pyeloplasty in antenatally diagnosed uretero-pelvic junction obstruction. Afr J Urol. 2021;27:17. doi: 10.1186/s12301-021-00121-5.
  3. Yin H, Liang W, Zhao D. The application value of the renal region of interest corrected by computed tomography in single-kidney glomerular filtration rate for the evaluation of patients with moderate or severe hydronephrosis. Front Physiology. 2022;13:861895. doi: 10.3389/fphys.2022.861895
  4. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372(71). doi: 10.1136/bmj.n71
  5. All-Russian public organization “Russian Society of Urology”. Klinicheskie rekomendatsii: Gidronefroz. 2023 [cited 2023 May 16]. Available from: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/17_2 (In Russ.)
  6. Onen A. Grading of hydronephrosis: an ongoing challenge. Front Pediatr. 2020;8:458. doi: 10.3389/fped.2020.00458
  7. Babu R, Rathish VR. Functional outcomes of early versus delayed pyeloplasty in prenatally diagnosed pelvi-ureteric junction obstruction. J Pediatr Urol. 2015;11(2):63.e1–63.e5. doi: 10.1016/j.jpurol.2014.10.007
  8. Menon P, Rao KLN., Bhattacharya A, Mittal BR. Outcome analysis of pediatric pyeloplasty in units with less than 20 % differential renal function. J Pediatr Urol. 2016;12(3):171.e.1–171.e.7. doi: 10.1016/j.jpurol.2015.12.013
  9. Kim S-O, Song HY, Hwang IS, et al. Early pyeloplasty for recovery of parenchymal thickness in children with unilateral ureteropelvic junction obstruction. Urol Int. 2014;92(4):473–476. doi: 10.1159/000357144
  10. Tabari AK, Atqiaee K, Mohajerzadeh L, et al. Early pyeloplasty versus conservative management of severe ureteropelvic junction obstruction in asymptomatic infants. J Pediatr Surg. 2019;55(9):1936–1940. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2019.08.006
  11. Has R, Sivrikoz TS. Prenatal diagnosis and findings in ureteropelvic junction type hydronephrosis. Front Pediatr. 2020;8:492. doi: 10.3389/fped.2020.00492
  12. Mello MF, Dos Reis ST, Kondo EY, et al. Urinary extracellular matrix proteins as predictors of the severity of ureteropelvic junction obstruction in children. J Pediatr Urol. 2021;17(4): 438.e1–438.e7. doi: 10.1016/j.jpurol.2021.03.017
  13. Roth DR, Gonzales ET, Jr. Management of ureteropelvic junction obstruction in infants. J Urol. 1983;129(1):108–110. doi: 10.1016/s0022-5347(17)51945-x
  14. Vemulakonda VM, Wilcox DT, Combleholme TM, et al. Factors associated with age at pyeloplasty in children with ureteropelvic junction obstruction. Pediatr Surg. 2015;31(9):871–877. doi: 10.1007/s00383-015-3748-2
  15. Onen A. An alternative hydronephrosis grading system to refine the criteria for exact severity of hydronephrosis and optimal treatment guidelines in neonates with primary UPJ-type hydronephrosis. J Pediatr Urol. 2007;3(3):200–205. doi: 10.1016/j.jpurol.2006.08.002
  16. Onen A. Üreteropelvik bileşke darligi. Çocuk Cerrahisi Dergisi. 2016;30(2):55–79. doi: 10.5222/JTAPS.2016.055 (In Turkish)
  17. Onen A, Yalinkaya A. Possible predictive factors for a safe prenatal follow-up of fetuses with hydonephrosis. The 29th Congress of European Society of Pediatric Urology. 11–14 April. Helsinki: ESPU; 2018.
  18. Smail LC, Dhindsa K, Braga LH, et al. Using deep learning algorithms to grade hydronephrosis severity: toward a clinical adjunct. Front Pediatr. 2020;8:1. doi: 10.3389/fped.2020.00001.
  19. Timberlake MD, Herndon CDA. Mild to moderate postnatal hydronephrosis grading systems and management. Nat Rev Urol. 2013;10(11):649–656. doi: 10.1038/nrurol.2013.172
  20. Chertin B, Rolle U, Farkas A, Puri P. Does delaying pyeloplasty affect renal function in children with a prenatal diagnosis of pelvi-ureteric junction obstruction? BJUI. 2002;90(1):72–75. doi: 10.1046/j.1464-410x.2002.02829.x
  21. Inker LA, Okparavero A. Cystatin C as a marker of glomerular filtration rate: prospects and limitations. Curr Opin Nephrol Hypertens. 2019;20(6):631–639. doi: 10.1097/MNH.0b013e32834b8850
  22. Parvex P, Combescure C, Rodriguez M, Girardin E. Is cystatin C a promisingmarker of renal function, at birth, in neonates prenatally diagnosed with congenital kidney anomalies? Nephrology Dialysis Transplantation. 2016;27(9):3477–3482. doi: 10.1093/ndt/gfs051
  23. Spasov SA. Opredelenie β2-mikroglobulina v krovi i moche pri anomaliyakh pochek. Radiology and practice. 2005;1:18–21 (In Russ.)
  24. Paraboschi I, Mantica G, Dalton NR, Turner C, Garriboli M. Urinary biomarkers in pelvic-ureteric junction obstruction: a systematic review. TAU. 2020;9(2):722–742. doi: 10.21037/tau.2020.01.01

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Этапы проведения исследования по критериям дизайна PRISMA

Скачать (228KB)
3. Рис. 2. Динамика показателей параметров почки через 1 год после операции

Скачать (147KB)
4. Рис. 3. Сравнение систем классификации гидронефроза [6]

Скачать (468KB)

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».