Робот-ассистированная интерпозиция аппендикса у ребенка с протяженной стриктурой мочеточника: клиническое наблюдение и обзор литературы

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Протяженные стриктуры мочеточника представляют собой серьезную хирургическую проблему особенно в тех случаях, когда они не поддаются эндоскопическому лечению и требуют реконструктивной операции. В статье описано наблюдение робот-ассистированного замещения мочеточника при его протяженной стриктуре аппендиксом, а также представлен обзор различных хирургических методов роботического восстановления стриктур мочеточника. В Иркутскую государственную областную детскую клиническую больницу поступил мальчик в возрасте 10 лет с нефростомическим катетером с правой стороны. В результате обследования диагностирована протяженная стриктура мочеточника длиной около 4 см, которая возникла после проведенной ранее неудачной уретеролитотомии. В клинике оперативное вмешательство было выполнено с применением робот-ассистированной техники. В процессе операции использовалась интерпозиция аппендикса в дефект, образовавшийся после иссечения участка рубцово-измененного мочеточника. Аппендикс перемещали в ложе удаленного сегмента мочеточника и размещали в этой позиции изоперистальтическим способом. Верхушку червеобразного отростка отсекали. Под прямым зрением с помощью антеградной техники через аппендикс проводили двойной J-стент, один конец которого размещали в лоханке почки, а другой — в мочевом пузыре. Далее выполняли конструирование двух анастомозов. Первый — между лоханкой и аппендиксом (пиелоаппендикостомия), второй — между аппендиксом и дистальной частью мочеточника (аппендикоуретеростомия). Общее время операции составило 385 мин, из них время инсталляции робота — 15 мин, основное консольное время — 370 мин. Вся процедура проведена полностью интракорпорально и без необходимости повторной стыковки робота. Процедура выполнена без интраоперационных трудностей. Послеоперационный период протекал без осложнений. Дренажная трубка удалена на 2-е сутки после контрольного ультразвукового исследования. Пациент выписан из отделения на 8-й день, а мочеточниковый стент удален через 4 нед. после операции. Антеградная нефростограмма, выполненная через месяц после операции, подтвердила проходимость мочеточника вплоть до мочевого пузыря. Робот-ассистированная лапароскопическая интерпозиция червеобразного отростка при протяженной стриктуре мочеточника является безопасным и осуществимым хирургическим подходом.

Об авторах

Юрий Андреевич Козлов

Иркутская государственная областная детская клиническая больница; Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования; Иркутский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: yuriherz@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2313-897X
SPIN-код: 3682-0832

д-р мед. наук, профессор, чл.-кор. РАН

Россия, Иркутск; Иркутск; Иркутск

Александр Павлович Рожанский

Иркутская государственная областная детская клиническая больница; Иркутский государственный медицинский университет

Email: alexanderozhanski@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7922-7600
SPIN-код: 4012-7120

MD

Россия, Иркутск; Иркутск

Симон Степанович Полоян

Иркутская государственная областная детская клиническая больница; Иркутский государственный медицинский университет

Email: simonpoloyan@ya.ru
ORCID iD: 0000-0001-7042-6646

MD

Россия, Иркутск; Иркутск

Эдуард Владимирович Сапухин

Иркутская государственная областная детская клиническая больница

Email: sapukhin@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5470-7384

MD

Россия, Иркутск

Алексей Сергеевич Страшинский

Иркутская государственная областная детская клиническая больница

Email: leksus-642@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1911-4468

MD

Россия, Иркутск

Марина Валериевна Макарочкина

Иркутская государственная областная детская клиническая больница

Email: m.makarochkina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8295-6687
SPIN-код: 4600-4071

MD

Россия, Иркутск

Андрей Алексеевич Марчук

Иркутская государственная областная детская клиническая больница

Email: maa-ped20@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9767-0454

MD

Россия, Иркутск

Анна Геннадьевна Козлова

Иркутская государственная областная детская клиническая больница; Иркутский государственный медицинский университет

Email: kozaa38@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0002-0842-752X
Россия, Иркутск; Иркутск

Список литературы

  1. Elbers JR, Rodríguez Socarrás M, Rivas JG, et al. Robotic repair of ureteral strictures: techniques and review. Curr Urol Rep. 2021;22(8):39. doi: 10.1007/s11934-021-01056-8
  2. Yarlagadda VK, Nix JW, Benson DG, Selph JP. Feasibility of intracorporeal robotic-assisted laparoscopic appendiceal interposition for ureteral stricture disease: a case report. Urology. 2017;109:201–205. doi: 10.1016/j.urology.2017.08.017
  3. Drain A, Jun MS, Zhao LC. Robotic ureteral reconstruction. Urol Clin North Am. 2021;48(1):91–101. doi: 10.1016/j.ucl.2020.09.001 EDN: QQVNAO
  4. Wolff B, Chartier-Kastler E, Mozer P, et al. Long-term functional outcomes after ileal ureter substitution: a single-center experience. Urology. 2011;78(3):692–695. doi: 10.1016/j.urology.2011.04.054
  5. Duty BD, Kreshover JE, Richstone L, Kavoussi LR. Review of appendiceal onlay flap in the management of complex ureteric strictures in six patients. BJU Int. 2015;115(2):282–287. doi: 10.1111/bju.12651
  6. Jang TL, Matschke HM, Rubenstein JN, Gonzalez CM. Pyeloureterostomy with interposition of the appendix. J Urol. 2002;168(5):2106–2107. doi: 10.1016/S0022-5347(05)64306-6
  7. Thomas A, Eng MM, Hagan C, et al. Appendiceal substitution of the ureter in retroperitoneal fibrosis. J Urol. 2004;171(6 Pt 1):2378. doi: 10.1097/01.ju.0000125333.41865.52
  8. Razdan S, Silberstein IK, Bagley DH. Ureteroscopic endoureterotomy. BJU Int. 2005;95(Suppl 2):94–101. doi: 10.1111/j.1464-410X.2005.05207.x EDN: LZKXPF
  9. Bjurlin MA, Gan M, McClintock TR, et al. Near-infrared fluorescence imaging: emerging applications in robotic upper urinary tract surgery. Eur Urol. 2014;65(4):793–801. doi: 10.1016/j.eururo.2013.09.023
  10. Nezhat C, Nezhat F, Green B. Laparoscopic treatment of obstructed ureter due to endometriosis by resection and ureteroureterostomy: a case report. J Urol. 1992;148(3):865–868. doi: 10.1016/s0022-5347(17)36747-2
  11. Yee DS, Shanberg AM. Robotic-assisted laparoscopic ureteroureterostomy in an adolescent with an obstructed upper pole system and crossed renal ectopia with fusion. Urology. 2006;68:673.e5-7. doi: 10.1016/j.urology.2006.03.057
  12. Lee NG, Corbett ST, Cobb K, et al. Bi-institutional comparison of robot-assisted laparoscopic versus open ureteroureterostomy in the pediatric population. J Endourol. 2015;29(11):1237–1241. doi: 10.1089/end.2015.0223
  13. Villanueva CA. Open vs robotic infant ureteroureterostomy. J Pediatr Urol. 2019;15(4):390.e1–390.e4. doi: 10.1016/j.jpurol.2019.05.003
  14. Sun G, Yan L, Ouyang W, et al. Management for ureteral stenosis: a comparison of robot-assisted laparoscopic ureteroureterostomy and conventional laparoscopic ureteroureterostomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2019;29(9):1111–1115. doi: 10.1089/lap.2019.0357
  15. Wang Q, Lu Y, Hu H, et al. Management of recurrent ureteral stricture: a retrospectively comparative study with robot-assisted laparoscopic surgery versus open approach. PeerJ. 2019;7:e8166. doi: 10.7717/peerj.8166
  16. Reddy PK, Evans RM. Laparoscopic ureteroneocystostomy. J Urol. 1994;152(6 Pt 1):2057–2059. doi: 10.1016/s0022-5347(17)32306-6
  17. Lee Z, Sehgal S, Llukani E, et al. Single-surgeon experience with robot-assisted ureteroneocystostomy for distal ureteral pathologies in adults. Korean J Urol. 2013;54(8):516–521. doi: 10.4111/kju.2013.54.8.516
  18. Wason SE, Lance RS, Given RW, Malcolm JB. Robotic-assisted ureteral re-implantation: a case series. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015;25(6):503–507. doi: 10.1089/lap.2014.0051
  19. Kozinn SI, Canes D, Sorcini A, Moinzadeh A. Robotic versus open distal ureteral reconstruction and reimplantation for benign stricture disease. J Endourol. 2012;26(2):147–151. doi: 10.1089/end.2011.0234
  20. Elsamra SE, Theckumparampil N, Garden B, et al. Open, laparoscopic, and robotic ureteroneocystotomy for benign and malignant ureteral lesions: a comparison of over 100 minimally invasive cases. J Endourol. 2014;28(12):1455–1459. doi: 10.1089/end.2014.0243
  21. Fugita OE, Dinlenc C, Kavoussi L. The laparoscopic Boari flap. J Urol. 2001;166(1):51–53. doi: 10.1016/S0022-5347(05)66074-0
  22. Stolzenburg JU, Rai BP, Do M, et al. Robot-assisted technique for Boari flap ureteric reimplantation: replicating the techniques of open surgery in robotics. BJU Int. 2016;118(3):482–484. doi: 10.1111/bju.13502
  23. Babbar P, Yerram N, Sun A, et al. Robot-assisted ureteral reconstruction — current status and future directions. Urol Ann. 2018;10(1):7–14. doi: 10.4103/UA.UA_94_17 EDN: YEJEUH
  24. Lee Z, Keehn AY, Sterling ME, et al. A review of buccal mucosa graft ureteroplasty. Curr Urol Rep. 2018;19(4):23. doi: 10.1007/s11934-018-0772-5
  25. Zhao LC, Yamaguchi Y, Bryk DJ, et al. Robot-assisted ureteral reconstruction using buccal mucosa. Urology. 2015;86(3):634–638. doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006
  26. Lee Z, Waldorf BT, Cho EY, et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures. J Urol. 2017;198(6):1430–1435. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097
  27. Zhao LC, Weinberg AC, Lee Z, et al. Robotic ureteral reconstruction using buccal mucosa grafts: a multi-institutional experience. Eur Urol. 2018;73(3):419–426. doi: 10.1016/j.eururo.2017.11.015
  28. Gill IS, Savage SJ, Senagore AJ, Sung GT. Laparoscopic ileal ureter. J Urol. 2000;163(4):1199–1202. doi: 10.1016/S0022-5347(05)67722-1
  29. Wagner JR, Schimpf MO, Cohen JL. Robot-assisted laparoscopic ileal ureter. JSLS. 2008;12(3):306–309.
  30. Brandao LF, Autorino R, Zargar H, et al. Robotic ileal ureter: a completely intracorporeal technique. Urology. 2014;83(4):951–954. doi: 10.1016/j.urology.2013.11.035
  31. Sim A, Todenhöfer T, Mischinger J, et al. Intracorporeal ileal ureter replacement using laparoscopy and robotics. Cent European J Urol. 2014;67(4):420–423. doi: 10.5173/ceju.2014.04.art21
  32. Chopra S, Metcalfe C, Satkunasivam R, et al. Initial series of four-arm robotic completely intracorporeal ileal ureter. J Endourol. 2016;30(4):395–399. doi: 10.1089/end.2015.0674
  33. Ubrig B, Janusonis J, Paulics L, et al. Functional outcome of completely intracorporeal robotic ileal ureteric replacement. Urology. 2018;114:193–197. doi: 10.1016/j.urology.2017.11.019
  34. Gill IS, Uzzo RG, Hobart MG, et al. Laparoscopic retroperitoneal live donor right nephrectomy for purposes of allotransplantation and autotransplantation. J Urol. 2000;164(5):1500–1504. doi: 10.1016/S0022-5347(05)67015-2
  35. Gordon ZN, Angell J, Abaza R. Completely intracorporeal robotic renal autotransplantation. J Urol. 2014;192(5):1516–1522. doi: 10.1016/j.juro.2014.02.2589
  36. Lee JY, Alzahrani T, Ordon M. Intra-corporeal robotic renal auto-transplantation. Can Urol Assoc J. 2015;9(9-10):E748–E749. doi: 10.5489/cuaj.3015
  37. Decaestecker K, Van Parys B, Van Besien J, et al. Robot-assisted kidney autotransplantation: a minimally invasive way to salvage kidneys. Eur Urol Focus. 2018;4(2):198–205. doi: 10.1016/j.euf.2018.07.019
  38. Solovyov AE. Ureteral plastic surgery with vermiform appendix in a child. Surgery. 1976;(9):136–137. (In Russ.)
  39. Reggio E, Richstone L, Okeke Z, Kavoussi LR. Laparoscopic ureteroplasty using on-lay appendix graft. Urology. 2009;73(4): 928.e7–10. doi: 10.1016/j.urology.2008.06.034
  40. Kagantsov IM, Pelikh KI, Dubrov VI, et al. Replacement of extended ureteral strictures in children: a multicenter experience with appendicoplasty. Urology Herald. 2024;12(4):145–154. doi: 10.21886/2308-6424-2024-12-4-145-154 EDN: QCDBYZ
  41. Wang J, Xiong S, Fan S, et al. Appendiceal onlay flap ureteroplasty for the treatment of complex ureteral strictures: initial experience of nine patients. Journal of Endourology. 2020;34(8):874–881. doi: 10.1089/end.2020.0176 EDN: FIBALI
  42. Blaszak RT, Dunn JF, Finck CM. Use of appendix for complete transplant ureteral necrosis. Pediatric Transplantation. 2003;7(3):243–246. doi: 10.1034/j.1399-3046.2003.00066.x EDN: BGVNWL
  43. Dagash H, Sen S, Chacko J, et al. The appendix as ureteral substitute: a report of 10 cases. J Pediatr Urol. 2008;4(1):14–19. doi: 10.1016/j.jpurol.2007.08.004

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Компьютерная томография-урография: а — вид стриктуры проксимального и среднего отдела правого мочеточника (обозначено стрелкой); b — вид нефростомического катетера (обозначено стрелкой).

Скачать (170KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Внешний вид правого мочеточника после диссекции.

Скачать (167KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Робот-ассистированная интерпозиция аппендикса: этап проксимальной аппендикоуретеростомии.

Скачать (206KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Робот-ассистированная интерпозиция аппендикса: этап дистальной аппендикоуретеростомии.

Скачать (212KB)
Метаданные

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».