Визуализация аргументации, глубокое разногласие и решение спора (на примере дискуссии о домогательствах)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Глубокое разногласие – это абнормальное расхождение во мнениях в споре. Рассмотрение подобного расхождения, развернувшегося в 2018 году в российских СМИ, при помощи методики, основанной на современных концепциях анализа аргументации, новой диалектике и логико-когнитивной теории аргументации, продемонстрировало потенциал цифровой визуализации, исключило интерпретацию решения как убедительного для сторон в содержательном смысле, но указало на компромиссный путь урегулирования разногласия как наиболее перспективный в условиях связи домогательств (харассмента) с дискриминацией, размытости социальных границ допустимости ухаживаний и отсутствия юридического определения домогательств как недопустимого поведения.

Об авторах

Елена Николаевна Лисанюк

Санкт-Петербургский государственный университет; Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Email: e.lisanuk@spbu.ru
доктор философских наук, профессор Санкт-Петербург, Россия; Москва, Россия

Анастасия Владимировна Шеваренкова

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: st064327@student.spbu.ru
магистрант Санкт-Петербург, Россия

Список литературы

  1. Балабанов, Саралиева 2010 – Балабанов С. С., Саралиева З. Х. Сексуальные домогательства на работе в России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2010. № 1 (17). С. 7–12.
  2. Витгенштейн 1994 – Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. I. С. 321–405.
  3. Еемерен, Гроотендорст 1994 – Еемерен Ф. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб.: Нотабене, 1994.
  4. Канеман 2020 – Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. М.: АСТ, 2020.
  5. Лисанюк 2015 – Лисанюк Е. Н. Аргументация и убеждение. СПб.: Наука, 2015.
  6. Лисанюк, Мазурова 2019 – Лисанюк Е. Н., Мазурова М. Р. Аргументация, разногласие равных и рождение истины в споре // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 1. С. 81–100.
  7. Микиртумов 2018 – Микиртумов И. Б. Дело Маркина: легитимация правового института и аргументация его решений // Аргументация в праве и морали / ред. Е. Н. Лисанюк. СПб.: Алеф-Пресс, 2018. С. 429–456.
  8. Мы считаем 2019 – Проект «Мы считаем» // Михайлов и партнёры.Аналитика. 2019. URL: https://m-p-a.ru/genderinequality.html
  9. Островская, Мирясова 2021 – Островская Ю., Мирясова О. Проблема харассмента в высшей школе // Фонд имени Фридриха Эберта. Россия. URL: https://www.fes-russia.org/meroprijatija/publikacija-problema-kharassmenta-v-vysshei-shkole/?fbclid=IwAR2h7eVFEd4KGIk89_LGjTSnh-gnYXWP4G6NLYzNltBWH-PfwyTymv7lVl8
  10. Праккен 2018 – Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения // Аргументация в праве и морали / ред. Е. Н. Лисанюк. СПб.: Алеф-Пресс, 2018. С. 466–488.
  11. Стучевская 2008 – Стучевская О. Харассмент и российские женщины // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96). С. 40–52.
  12. Фогелин 2021 – Фогелин Р. Логика глубокого разногласия // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 64. С. 275–285.
  13. Харитонов 2019 – Харитонов М. М. Понятие сексуального домогательства (харассмента) и механизмы противодействия ему в трудовом праве России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 3. С. 52–75.
  14. Barth, Krabbe 1982 – Barth E. M., Krabbe E. C. W. From Axiom to Dialogue. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1982.
  15. Dung 1995 – Dung P. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games // Artificial Intelligence. 1995. Vol. 77. P. 321–357.
  16. Feldman 2005 – Feldman R. Deep Disagreement, Rational Resolutions, and Critical Thinking // Informal Logic. 2005. Vol. 25 (1). Р. 13–23.
  17. Olsson 2013 – Olsson E. J. A Bayesian Simulation Model of Group Deliberation and Polarization // Bayesian Argumentation / F. Zenker (ed.). Springer, 2013. Р. 113–133.
  18. Walton et al. 2008 – Walton D., Reed Ch., Macagno F. Argumentation schemes. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).