Geopolitics of Connectivity: The EU in Central Asia

Capa

Citar

Resumo

The articulation of the concepts of strategic sovereignty and strategic autonomy in the official discourse of the European Union (EU) is indicative of its geopolitical turn. In this context, the purpose of this article is to clarify how the EU politically redefines the Central Asian space as part of its connectivity strategy (EU Strategy for Connecting Europe and Asia). The theoretical framework of the study is based on critical geopolitics, which, through a discourse analysis approach, makes it possible to identify the changes that EU representatives make in the spatial representation of Central Asia and the dynamics of the significance of this region in the EU’s connectivity strategy. First, critical geopolitics will be operationalized with an emphasis on analytical categories such as discourse, hegemony, identity and ontological security. Thereafter, drawing upon the long-standing academic tradition of considering the EU as a geopolitical actor, the paper clarifies how, under the sway of the ongoing debate on strategic sovereignty (autonomy), the EU deploys the logic of inclusion and exclusion in its relations with third countries. Subsequently, the European connectivity concept will be outlined and the transformation of Central Asia’s role within the framework of the EU’s connectivity strategy will be revealed. The study found that, in the EU’s official discourse, connectivity, which is characterized by both normativity and securitization, is a tool for achieving resilience for the EU and its partners in Central Asia, a means of protecting them from third countries’ attempts to politically and economically weaponize interdependence, a way of preserving the so-called rules-based order as a resource of the EU’s global normative influence, and a way of achieving strategic autonomy that the EU is willing to export as a model. The inclusion of Central Asia in the concept of EU connectivity and the exclusion of other actors promoting their own models of governance and connectivity in this region can turn Central Asia into one of the most important areas of normative confrontation between the EU and the proponents of an alternative world order.

Sobre autores

Sergey Mazanik

Saint Petersburg State University

Autor responsável pela correspondência
Email: sergeymazanik97@gmail.com
ORCID ID: 0000-0003-1150-0193
Código SPIN: 2097-5678

Postgraduate Student, Department of European Studies, School of International Relations

Saint Petersburg, Russian Federation

Tatiana Romanova

Saint Petersburg State University

Email: t.romanova@spbu.ru
ORCID ID: 0000-0002-5199-0003
Código SPIN: 8791-1970

PhD (Political Science), Associate Professor, Department of European Studies, School of International Relations

Saint Petersburg, Russian Federation

Bibliografia

  1. Agnew, J., & Corbridge, S. (1995). Mastering space: Hegemony, territory and international political economy. London: Routledge.
  2. Boedeltje, F., & van Houtum, H. (2011). Brussels is speaking: The adverse speech geo-politics of the European Union towards its neighbours. Geopolitics, 16(1), 130-145. https://doi.org/10.1080/14650045.2010.493791
  3. Browning, C. S. (2018). Geostrategies, geopolitics and ontological security in the Eastern neighbourhood: The European Union and the ‘new Cold War’. Political Geography, 62, 106-115. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2017.10.009
  4. Dalby, S., & Tuathail, G. Ó. (1996). The critical geopolitics constellation: Problematizing fusions of geographical knowledge and power. Political Geography, 15(6-7), 451-456. https://doi.org/10.1016/0962-6298(96)00026-1
  5. Dodds, K. J. (1993). Geopolitics, experts and the making of foreign policy. Area, 25(1), 70-74.
  6. Dzhuraev, S. (2022) The EU’s Central Asia policy: No chance for change? Central Asian Survey, 41(4), 639-653. https://doi.org/10.1080/02634937.2022.2054951
  7. Elden, S. (2010). Thinking territory historically. Geopolitics, 15(4), 757-761. https://doi.org/10.1080/ 14650041003717517
  8. Fawn, R. (2022). ‘Not here for geopolitical interests or games’: The EU’s 2019 strategy and the regional and inter-regional competition for Central Asia. Central Asian Survey, 41(4), 675-698. https://doi.org/10.1080/02634937.2021.1951662
  9. Gaens, B., Sinkkonen, V., & Vogt, H. (2023). Connectivity and order: An analytical framework. East Asia, 40, 209-228. https://doi.org/10.1007/s12140-023-09401-z
  10. Godehardt, N., & Kohlenberg, P. J. (2020). China’s global connectivity politics: A meta-geography in the making. In P. J. Kohlenberg & N. Godehardt (Eds.), The multidimensionality of regions in world politics (pp. 191-214). London: Routledge.
  11. Grygiel, J. (2015). The geopolitics of Europe: Europe’s illusions and delusions. Orbis, 59(4), 505-517. https://doi.org/10.1016/j.orbis.2015.08.002
  12. Haukkala, H. (2008). The European Union as a regional normative hegemon: The case of European Neighbourhood Policy. Europe - Asia Studies, 60(9), 1601-1622. https://doi.org/10.1080/09668130802362342
  13. Hoffmann, K. (2010). The EU in Central Asia: Successful good governance promotion? Third World Quarterly, 31(1), 87-103. https://doi.org/10.1080/01436590903557397
  14. Karjalainen, T. (2023). European norms trap? EU connectivity policies and the case of the global gateway. East Asia, 40, 293-316. https://doi.org/10.1007/s12140-023-09403-x
  15. Lavenex, S., & Schimmelfennig, F. (2009). EU rules beyond EU borders: Theorizing external governance in European politics. Journal of European Public Policy, 16(6), 791-812. https://doi.org/10.1080/13501760903087696
  16. Makarychev, A. (2020). Illiberalism, post-liberalism, geopolitics: The EU in Central Asia. Acta Via Serica, 5(1), 1-22. https://doi.org/10.22679/avs.2020.5.1.001
  17. Moisio, S. (2002). EU eligibility, Central Europe, and the invention of applicant state narrative. Geopolitics, 7(3), 89-116. https://doi.org/10.1080/714000971
  18. Moisio, S. (2015). Geopolitics/critical geopolitics. In J. Agnew, V. Mamadouh, A. J. Secor & J. Sharp. (Eds.), The Wiley Blackwell companion to political geography (pp. 220-234). Chichister: John Wiley & Sons Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118725771.ch17
  19. Olson, E., & Sayer, A. (2009). Radical geography and its critical standpoints: Embracing the normative. Antipode, 41(1), 180-198. https://doi.org/10.1111/j.1467-8330.2008.00661.x
  20. Romanova, T. A. (Ed.). (2019). The European Union’s concept of resilience: articulation and its consequences for Russia. Saint Petersburg: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo un-ta publ. (In Russian). EDN: MSJNVT
  21. Romanova, T. A., & Kotsur, G. V. (2022). From political liberalization to geopolitical turn (evolution of the EU’s discourse, and the link between the normative and the material). World Economy and International Relations, 66(8), 25-33. (In Russian). https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-8-25-33; EDN: IJCKIP
  22. Romanova, T. A., & Mazanik, S. V. (2022). Coordinative discourse of strategic sovereignty tilting the European Union’s institutional balance. MGIMO Review of International Relations, 15(5), 79-112. (In Russian). https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-5-86-79-112; EDN: OOIZHD
  23. Smith, K. E. (2005). The outsiders: the European neighbourhood policy. International Affairs, 81(4), 757-773. https://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2005.00483.x
  24. Tocci, N. (2020). Resilience and the role of the European Union in the world. Contemporary Security Policy, 41(2), 176-194. https://doi.org/10.1080/13523260.2019.1640342
  25. Tuathail, G. Ó. (1996). Critical geopolitics: The politics of writing global space. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  26. Tuathail, G. Ó. (1998). Postmodern geopolitics? The modern geopolitical imagination and beyond. In S. Dalby & G. Ó. Tuathail (Eds.), Rethinking geopolitics (pp. 16-38). London: Routledge.
  27. Tuathail, G. Ó. (1999). Understanding critical geopolitics: Geopolitics and risk society. Journal of Strategic Studies, 22(2-3), 107-124. https://doi.org/10.1080/01402399908437756
  28. Tuathail, G. Ó., & Agnew, J. (1992). Geopolitics and discourse: Practical geopolitical reasoning in American foreign policy. Political Geography, 11(2), 190-204. https://doi.org/10.1016/0962-6298(92)90048-X
  29. Whittaker, N. (2018). Island race: Ontological security and critical geopolitics in British parliamentary discourse. Geopolitics, 23(4), 954-985. https://doi.org/10.1080/14650045.2017.1390743

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».