Политическая субъектность цифровых актантов в контексте обеспечения цифрового суверенитета
- Авторы: Ромашкина А.Б.1, Киричук Д.А.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 25, № 4 (2023): Новые повороты в теории и методологии политической науки
- Страницы: 848-861
- Раздел: МИР ПОЛИТИЧЕСКОГО
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-1438/article/view/322200
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-4-848-861
- EDN: https://elibrary.ru/WRRDXQ
- ID: 322200
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Современная политическая жизнь общества интенсивно трансформируется в связи с развитием цифрового пространства политических коммуникаций. Появление новых субъектов формирования и управления дискурсом и процессами политического кодирования (С.Н. Федорченко) становится фактором перераспределения власти в обществе и вызовом для институтов власти. На основе методов структурно-функционального и дискурсивного подходов, а также коммуникативного подхода для выявления значения политической коммуникации в цифровом пространстве Интернета в процессах управления общественным сознанием и поведением граждан. С помощью методов герменевтики, общенаучных дескриптивных методов, анализа и синтеза приведен авторский подход к изучению цифрового суверенитета. На основе проведенного анализа работы алгоритмов в цифровом интернет-пространстве определены риски и угрозы, с которыми может столкнуться современное государство. Выявлены новые субъекты политического кодирования, а также показано, в каких случаях алгоритмы в интернете приобретают черты субъектов кодирования. Показано, что данное явление может привести к перераспределению фактической власти в обществе, а также к формированию неинституциональных форм власти, которым вынуждены подчиняться государство и его органы в случае отсутствия цифрового суверенитета. Утрата субъектности в процессах коммуникации и формирования дискурса является фактором утраты власти и потери контроля над процессами управления обществом со стороны государства. Достижение цифрового суверенитета, компоненты которого определены в статье, является важнейшим условием защиты ценностно-смыслового и информационного пространства от вмешательства внешних акторов и внедрения деструктивных нарративов, что позволяет сохранить политическую стабильность государства.
Об авторах
Альбина Бариевна Ромашкина
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: albrom@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-2452-0738
кандидат политических. наук, ассистент кафедры сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук
Москва, Российская ФедерацияДарья Анатольевна Киричук
Российский университет дружбы народов
Email: kirichukda@rudn.ru
ORCID iD: 0009-0000-0378-4443
ассистент кафедры сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Adamopoulou, E. & Moussiades, L. (2020). Chatbots: History, technology, and applications. Machine Learning with Applications, 2, 1–18. https://doi.org/10.1016/j.mlwa.2020.100006 Bernays, E. (2013). The engineering of consent. Polis. Political Studies, (4), 122–131. (In Russian).
- Beznosov, M.A. & Golikov, A.S. (2022). Digital echo chambers as phenomenon of political space. RUDN Journal of Political Science, 24(3), 499–516. https://doi.org/10.22363/2313-1438-2022-24-3-499-516
- Сastells, M. (2017). The power of communication. Moscow: The Higher School of Economics Publishing House. (In Russian).
- Fedorchenko, S.N. (2023). The power of the algorithm: Technologies of legitimization of political regimes in the conditions of digitalization. Moscow: Prospekt. (In Russian).
- Harel, T.O., Jameson, J.K., & Maoz, I. (2020). The normalization of hatred: Identity, affective polarization, and dehumanization on Facebook[90] in the context of intractable political conflict. Social Media + Society, April-June, 1–10. https://doi.org/10.1177/2056305120913983
- Interian, R., Marzo, G.R., Mendoza, I., & Ribeiro, C.C. (2023). Network polarization, filter bubbles, and echo chambers: an annotated review of measures and reduction methods. International Transactions in Operational Research, 3(6), 3122–3158. https://doi.org/10.1111/itor.13224 Kapto, A.S. (2011). Artistic culture: Concept, essence, main functions. Moscow: Akademiсa. (In Russian).
- Luhmann, N. (2001). Macht [Power]. Moscow: Praksis Publications. (In Russian).
- Nikonov, V.A., Voronov, A.S., Sazhina, V.A., Volodenkov, S.V., & Rybakova, M.V. (2021). Digital sovereignty of the modern state: Content and structural components (based on expert research). Tomsk State University Journal of Philosophy Sociology and Political Science,
- (60), 206–216. (In Russian). http://dx.doi.org/10.17223/1998863X/60/18
- Russel, S. (2020). The goal embedded in the machine. In J. Brokman (Ed.), Artificial Intelligence — hopes and fears (pp. 49–63). Moscow: AST Publishing House. (In Russian).
- Scheibenzuber, C., Neagu, L.M., Ruseti, S., Artmann, B., Bartsch, C., Kubik, M., et al. (2023). Dialog in the echo chamber: Fake news framing predicts emotion, argumentation and dialogic social knowledge building in subsequent online discussions. Computers in Human Behavior, 140, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.chb.2022.107587
- Shinyaeva, O.V., Poletaeva, O.V., & Slepova, O.M. (2019). Information and digital inequality: Searching for effective population adaptation practices. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal, (4), 68–85. (In Russian). https://doi.org/10.14515/ monitoring.2019.4.04
- Streltsov, A.A. (2017). Sovereignty and jurisdiction of the state in the environment of information and communication technologies in the context of international security. The International Affairs, (2), 87–106. (In Russian).
- Van Dijk, T.A. (2015). Discourse and power: Representation of dominance in language and communication. Moscow: URSS, “LIBROCOM”. (In Russian).
- Volodenkov, S.V. (2020). The phenomenon of contemporary state’s digital sovereignty in the context of global technological transformations: content and features. Journal of Political Research, (4), 3–11. (In Russian). https://doi.org/10.12737/2587-6295-2020-3-11
- Volodenkov, S.V., Fedorchenko, S.N., & Artamonova Ju.D. (2022). Contemporary state in the context of digital technological transformations: Political opportunities, risks, and challenges. RUDN Journal of Political Science, 24(3), 351–366. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-1438-2022-24-3-351-366
- Wolleback, D., Karlsen, R., Steen-Johnsen, K., & Enjolras, B. (2019). Anger, fear, and echo chambers: The emotional basis for online behavior. Social Media + Society, 5(2), 1–14. https://doi.org/10.1177/2056305119829859
- Yarchi, M., Baden, C., & Kligler-Vilenchik, N. (2021). Political polarization on the digital sphere: A cross-platform, over-time analysis of interactional, positional, and affective polarization on social media. Political Communication, 38(1–2), 98–139. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1785067
- Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. New York: Public Affairs.
Дополнительные файлы
