Социальные медиа как альтер эго реальности: о чем говорит аффективная политическая поляризация?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Аффективная политическая поляризация комплексно рассматривается в сочетании ее эмоциональных, поведенческих и когнитивных аспектов. Все они проявляются в различиях между отношением индивида к политическим единомышленникам (ингруппе) и оппонентам (аутгруппе): в испытываемых эмоциях, готовности к сотрудничеству, склонности приписывать положительные или отрицательные качества. Особое внимание уделено проблеме различий между интенсивностью проявлений аффективной политической поляризации в онлайн-среде по сравнению с традиционными формами коммуникации. Большинство современных исследователей склоняются к гипотезе о более высоком уровне поляризации в рамках онлайн-взаимодействий. Данная гипотеза опирается на свойства интернет-общения, которые облегчают пользователю управление сетью контактов и источников информации и порождают феномены «эхо-камер» и «пузырей фильтров». Последние способствуют психологическому восприятию точки зрения единомышленников как единственно «нормальной» и увеличению эмоциональной дистанции по отношению к политическим оппонентам. При этом эмпирические свидетельства в пользу этого механизма довольно ограничены; крайне мало исследований, которые ставили бы задачу прямого сравнения аффективной поляризации в цифровой и традиционной средах. Эта задача решается авторами на основе опросных данных, собранных в 2025 г. среди российских респондентов. Все ключевые индикаторы аффективной поляризации измеряются для двух ситуаций - онлайн и офлайн, что обеспечивает возможность их непосредственного сопоставления. С опорой на предыдущие исследования в качестве ключевого поляризующего признака рассматривается отношение к руководству страны. Данные проанализированы с помощью корреляционного и регрессионного анализа, а также методом главных компонент. Анализ показывает, что аффективная поляризация демонстрирует в целом высокую согласованность в физическом мире и в социальных сетях. Результаты регрессии не позволяют выявить существенные расхождения в уровнях и факторах, влияющих на аффективную поляризацию, в двух средах.

Об авторах

Денис Константинович Стукал

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: dstukal@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-6240-5714

кандидат политических наук, декан, факультет социальных наук

Москва, Российская Федерация

Анна Николаевна Шилина

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: ashilina@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-6667-0686

аспирант, Аспирантская школа по политическим наукам

Москва, Российская Федерация

Андрей Сергеевич Ахременко

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: aakhremenko@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-8002-7307

доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Научно-учебная лаборатория политико-психологических исследований

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Akhremenko, A.S. & Brodovskaya, E.V. (2021). Impact of New Information and Communication Technologies on Civic and Political Activism: «Tension Lines» of the Discussion Field. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 6. (In Russian). https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2111 EDN: EPFRSY
  2. Baek, Y.M., Wojcieszak, M. & Delli Carpini, M.X. (2012). Online versus face-­to-face deliberation: Who? Why? What? With what effects? New Media and Society, 14, 363–383. http://doi.org/10.1177/1461444811413191
  3. Bail, C.A., Argyle, L.P., Brown, T.W., Bumpus, J.P., Chen, H., Hunzaker, M.B.F., et al. (2018). Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115, 9216–9221. https://doi.org/10.1073/pnas.1804840115
  4. Barberá, P., Jost, J.T., Nagler, J., Tucker, J.A. & Bonneau, R. (2015). Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber? Psychological Science, 26(10), 1531–1542. https://doi.org/10.1177/0956797615594620
  5. Beam, M.A., Hutchens, M.J. & Hmielowski, J.D. (2018). Facebook news and (de) polarization: Reinforcing spirals in the 2016 election. Information, Communication, & Society, 21(7), 940–958. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1444783
  6. Bode, L. (2016). Pruning the news feed: Unfriending and unfollowing political content on social media. Research & Politics, 3, 1–8. https://doi.org/10.1177/2053168016661873
  7. Diamond, L. & Plattner, M.F. (2012). Liberation technology: social media and the struggle for democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  8. Dubois, E. & Blank, G. (2018). The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society, 21, 729–745. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1428656
  9. Eveland, W.P., Appiah, O. & Beck, P.A. (2018). Americans are more exposed to difference than we think: Capturing hidden exposure to political and racial difference. Social Networks, 52, 192–200. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2017.08.002
  10. Gulevich, O.A. & Kosimova, S.S. (2024). The relationship between Russian identity and political polarization: The role of secure national identification and national narcissism. Social Psychology and Society, 15(4), 123–139. (In Russian). https://doi.org/10.17759/sps.2024150409 EDN: ZXNPSO
  11. Korgunyuk, Yu.G. (2012) Structure of electoral cleavages in the 2011–2012 electoral cycle and possible scenarios for the development of the situation. Politeia, (3), 84–99. (In Russian). https://doi.org/10.30570/2078-5089-2012-66-3-84-99 EDN: SLCEJZ
  12. Kruchinskaia, E.V. (2025). Hate speech as an indicator of affective political polarization during mobilization: From measurement to forecasting. Political science (RU), (1), 156–180. (In Russian). http://www.doi.org/10.31249/poln/2025.01.07 EDN: KQHSEK
  13. Kubin, E. & Sikorski, Ch. (2021). The role of (social) media in political polarization: A systematic review. Annals of the International Communication Association, 45(3), 188–206. https://doi.org/10.1080/23808985.2021.1976070
  14. Lapkin, V.V. & Pantin, V.I. (2009). Russia and Ukraine: Factors of socio-­political polarization in a comparative perspective. Polis. Political Studies, (2), 96–107. (In Russian). EDN: KYGVEJ
  15. Lebedev, A.N., Gordyakova, O.V. (2023). Value-Affective Polarization of Large Social Groups in Conditions of Information Uncertainty. Social Psychology and Society, 14(4), 38–54. (In Russian). https://doi.org/10.17759/sps.2023140403
  16. McPherson, M., Smith-­Lovin, L. & Cook, J. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415–444. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415 EDN: HEYQYJ
  17. Nordbrandt, M. (2022). Affective polarization in crosscutting communication networks: Offline and online evidence from Spain. Frontiers in Political Science, 4. https://doi.org/10.3389/fpos.2022.921188 EDN: TPMALD
  18. Papacharissi, Z. (2002). The virtual sphere: The Internet as a public sphere. New Media and Society, 4(1), 9–27. https://doi.org/10.1177/14614440222226244
  19. Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the Internet is hiding from you. Penguin UK.
  20. Rencher, A. & Christensen, W. (2012). Methods of Multivariate Analysis. 3rd ed. John Wiley and Sons.
  21. Rowe, I. (2015). Civility 2.0: A comparative analysis of incivility in online political discussion. Information, Communication & Society, 18, 121–138. https://doi.org/10.1080/1369118X.2014.940365
  22. Settle, J. (2018). Frenemies: How social media polarizes America. Cambridge: Cambridge University Press.
  23. Sood, G. & Iyengar, S. (2016). Coming to dislike your opponents: The polarizing impact of political campaigns. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2840225
  24. Stukal, D.K., Akhremenko, A.S., & Petrov, A.P. (2022). Affective political polarization and hate speech: Made for each other? RUDN Journal of Political Science, 24(3), 480–498. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-1438-2022-24-3-480-498 EDN: VLTQRN
  25. Sunstein, C.R. (2018). Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  26. Tajfel, H., & Turner, J.C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In Austin, W.G. & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–37). Monterey, CA: Brooks/Cole.
  27. Wojcieszak, M.E., & Mutz, D.C. (2009). Online groups and political discourse: Do online discussion spaces facilitate exposure to political disagreement? Journal of Communication, 59(1), 40–56. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01403.x

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».