Способы управления этнорелигиозной разнородностью: случай города-государства Сингапур
- Авторы: Лавров И.Р.1, Харитонова О.Г.1
-
Учреждения:
- Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
- Выпуск: Том 22, № 4 (2020): РЕЛИГИЯ В ПОЛИТИКЕ И ПОЛИТИКА В РЕЛИГИИ
- Страницы: 634-646
- Раздел: РЕЛИГИЯ, НАЦИЯ, ИДЕНТИЧНОСТЬ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗВУЧАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-1438/article/view/322187
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2020-22-4-634-646
- ID: 322187
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье исследуется проблема поиска оптимальной институциональной модели организации власти в сегментированном обществе, которое имеет расколы по религиозным, лингвистическим, культурным и этническим основаниям. Рассматриваются два ключевых подхода к институциональному управлению этнорелигиозной разнородностью: концепция сообщественной или консоциативной демократии и центростремительный подход. Данные теоретические рамки применяются к городу-государству Сингапур, который на сегодняшний день является светским государством-нацией с доминирующим этносом. При этом страна состоит не из уникальных сегментов, осознающих свою социально-политическую роль и интересы, а из граждан, лишенных яркой этнической и религиозной идентификации, что стало следствием применения концепта «культурно-нейтрального гражданства». Для случая Сингапура подходит центростремительный подход, роль объединяющей партии в политической жизни Сингапура играет ПНД, которая представляет все этносы и религии. Однако город-государство в ближайшем будущем может столкнуться с новыми угрозами, основанными на религиозных и этнических противоречиях сегментов, например с угрозой религиозной саморадикализации, и данные противоречия могли бы быть предотвращены с помощью использования консоциативных механизмов.
Ключевые слова
Об авторах
Илья Романович Лавров
Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: irlavrov@gmail.com
студент бакалавриата факультета управления и политики
Российская Федерация, 111395, Москва, Проспект Вернадского, 76Оксана Геннадьевна Харитонова
Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
Email: o.haritonova@inno.mgimo.ru
к.полит.н., доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России. Член Российской ассоциации политической науки, Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), Международной ассоциации политической науки
Российская Федерация, 111395, Москва, Проспект Вернадского, 76Список литературы
- Kudryashova I.V. Ethno-cultural diversity management: concepts and solutions. In: Kudryashova I.V., Kharitonova O.G., editors. Metamorphoses of divided societies. Moscow: MGIMO University; 2020. p. 15–41. (In Russ.).
- Lijphart A. Patterns of Democracy: government forms and democracy in 36 countries. New Haven, L.: Yale Univ. Press; 1999. 351 p.
- Eckstein H. Division and Cohesion in Democracy: A Study of Norway. Princeton: Princeton Univ. Press; 1966.
- Lijphart A. Democracy in plural societies: comparative study. Transl. from English. Salmin A.M., Kamenskaya G.V., editors. Moscow: Aspect Press; 1997. (In Russ.).
- Lijphart A. Constitutional design for divided societies. Journal of Democracy. 2004; 15 (2): 96–109.
- Reilly B. Political Engineering and Party Politics in Conflict-Prone Societies. Democratization. 2006; 13 (5): 811–827.
- Lee K.Y. Singapore history: from the «third world to the first»: transl. from English. Moscow: MGIMO University; 2005. (In Russ.).
- Stepan A., Linz J., Yadav Y. Crafting State-Nations. India and Other Multinational Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins Univ. Press; 2011. 336 p.
- Gurevich E.M. Singapore: affirmation of state identity. In: South-East Asia in 2001. Moscow: IV RAS. (In Russ.).
- Chua B.H. Communitarian ideology and democracy in Singapore. London; New York: Routledge; 1995.
- Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model. Polis. Political Studies. 1996; 5: 5–15. (In Russ.).
- Horowitz D.L. Explaining the Northern Ireland Agreement: The Sources of an Unlikely Constitutional Consensus. British Journal of Political Science. 2002; 32: 193–220.
Дополнительные файлы
