Ловушка третьего пути? Конструктивистский взгляд на санкции
- Авторы: Ананьев Б.И.1
-
Учреждения:
- Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
- Выпуск: Том 25, № 4 (2023): Новые повороты в теории и методологии политической науки
- Страницы: 862-878
- Раздел: МИР ПОЛИТИЧЕСКОГО
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-1438/article/view/322201
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-4-862-878
- EDN: https://elibrary.ru/WPEGTG
- ID: 322201
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Исследование посвящено поиску ответа на вопрос, могут ли методологические решения и исследовательский инструментарий конструктивистов-международников представлять ценность для изучения санкционной проблематики в ее текущем виде. Развивая логику рассуждений, намеченную в предыдущей работе «Санкции в теории международных отношений: методологические противоречия и проблемы интерпретации», автор продолжает оценку объяснительного потенциала ведущих классических школ теории международных отношений применительно к экономическим мерам дискриминационного характера, инициированным в одностороннем порядке без участия Совета Безопасности ООН. При тестировании возможностей конструктивизма («третьего пути»), автор обращает внимание на систематические сбои, возникающие при попытках описывать санкции с позиций классической рациональности, что оставляет пространство для их анализа на основе постпозитивистского принципа интерпретативности, характерного для европейского варианта конструктивистской школы международных исследований. В качестве конкретного образца эвристически-полезного исследовательского инструмента рассматривается концепция самосбывающегося пророчества, которая активно разрабатывалась в психологии и теории принятия решений, однако не обрела должного признания непосредственно в теории международных отношений. Вместе с тем подобный взгляд на санкции, во-первых, позволяет объяснить, почему, несмотря на периодически звучащие заявления политиков о том, что санкции невыгодны всем участникам противостояния, субъективно худший сценарий продолжает претворяться в жизнь, а во-вторых, резонирует с аргументами международников-реалистов относительно природы и характера дилеммы безопасности. Автор выделяет четыре основных и одно дополнительное условие, которые в совокупности создают предпосылки для возникновения на международной арене самосбывающихся сценариев. Эти условия органично вписываются в текущую санкционную повестку, что позволяет говорить о релевантности концепции самосбывающегося пророчества как при анализе посткрымских и постфевральских санкций, так и при рассмотрении современных принципов международного общения.
Об авторах
Борис Игоревич Ананьев
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: b.i.ananyev@inno.mgimo.ru
ORCID iD: 0000-0001-9880-8830
старший преподаватель кафедры политической теории
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Alekseeva, T.A. (2014). Think like constructivist: Discovering a polyphonic world. Comparative Politics Russia, 5, 1(14), 4–21. (In Russian). https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-1 (14)-4-21
- Alekseeva, T.A. (2017). Theory of international relations in the mirrors of “scientific pictures of the world”: What’s next? Comparative Politics Russia, 8(4), 30–41. (In Russian). https://doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-4-30-41
- Alekseeva, T.A., Mineev, A.P., Fenenko, A.V., Loshkarev, I.D., & Ananyev, B.I. (2016). Constructivism goes quantum: The approach reform. MGIMO Review of International Relations, 6(51), 7–13. (In Russian).
- Alekseeva, T.A., Mineev, A.P., Loshkaryov, I.D., & Ananyev, B.I. (2018). “Quantum” approach towards international relations. Moscow: Znanie-sila. (In Russian).
- Ananyev, B. (2019). Sanctions in IR: Understanding, defining, studying. International Organisations Research Journal, 14(3), 136–150. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2019-03-07
- Baudrillard J. (2014). The Transparency of evil. Moscow: Dobrosvet. (In Russian).
- [Baudrillard, J. (1993). The transparency of evil: Essays on extreme phenomena. Verso.] Booth, K., & Smith, S. (Eds.). (1995). International Relations Theory Today. Oxford: Polity.
- Checlel, J (2008). Constructivism and foreign policy. In S. Smith, A. Hadfield & T. Dunne (Eds.), Foreign Policy: Theories, Actors, Cases. Oxford: Oxford University Press.
- Darsey, J., & Stulberg, A.N. (2019). Deaf ears and the U.S.-EU-Russia sanctions tangle: Contending strategic discourses and mutual emboldenment. International Organisations Research Journal, 14(3), 69–98. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2019-03-04
- Drezner, D. (2019). The sanctions paradox. Economic statecraft and international relations. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511549366
- Drezner, D. (2019). This time is different. Why U.S. foreign policy will never recover. Russia in global affairs. Retrieved May 10, 2023, from https://globalaffairs.ru/number/ Teper-vse-po-drugomu-20087
- Feyerabend, P. (2007). Against method. Moscow: AST. (In Russian).
- Fomin, I.V., Kokarev, K.P., Ananyev, B.I., Silaev, N.Y., Sushentsov, A.A., & Chekov, A.D. (2018). Forecasting practices in academic IR: Methodological mainstream and unsolved problems. MGIMO Review of International Relations, 63(6), 159–193. (In Russian). https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-6-63-159-193
- Herz, H. (1950). Idealist internationalism and the security dilemma. World Politics, 2(2), 157–180. https://doi.org/10.2307/2009187
- Holsti, O. (1967). Cognitive dynamics and images of the enemy. Journal of International Affairs, 21 (1 Image and Reality in World Politics), 16–39.
- Houghton, D. (2009). The role of self-fulfilling and self-negating theories in international relations. International Studies Review, 11, 552–584. https://doi.org/10.1111/j.1468-2486.2009.00873.x
- Jervis, R. (1976). Perception and misperception in international politics: New edition. Princeton University Press.
- Jervis, R. (2011). Dilemmas about security dilemmas. Security Studies, 20(3), 416–423. https://doi.org/0.1080/09636410903133050
- Kashin, V.B., Piatachkova, A.S., & Krasheninnikova, L.S. (2020) Chinese economic sanctions policy: Theory and practice. Comparative Politics Russia, (2), 123–138. (In Russian). https://doi.org/10.24411/2221-3279-2020-10024
- Konyshev, V.N., Sergunin, A.A., & Subbotin, S.V. (2016). Social constructivism on security problems. Theories and Problems of Political Studies, (3), 94–112. (In Russian).
- Korgun, I.A., & Toloraya, G.D. (2022). On the question of effectiveness of sanctions against DPRK. Polis. Political Studies, (3), 80–95. (In Russian). https://doi.org/10.17976/ jpps/2022.03.07
- Kosolapov, N.A. (2008). The “Red lines” and the probability of conflict with the USA. International trends. Journal of International Relations Theory and World Politics, 6(18), 15–25. (In Russian).
- Kozhanov, N.A., & Issaev, L.M. (2019). Iran and sanctions: Experience of overcoming and influence on socio-economic development. Asia and Africa Today, (7), 24–31. (In Russian). https://doi.org/10.31857/S032150750005565-3
- Merton, R. (1968). Social theory and social structure. Free Press.
- Monaghan, A. (2015). ‘New cold war’? abusing history, misunderstanding Russia. Retrieved May 10, 2023, from http://www.foreignpolicy.ru/analyses/novaya-holodnaya-voyna-zloupotreblenie-istoriey-i-otkaz-ponyat-rossiyu/
- Schweller, R. (1996). Neorealism’s status-quo bias: What security dilemma? Security Studies, 5, 90–121. https://doi.org/10.1080/09636419608429277
- Sergeev, V.M., Kazancev, A.A., & Medvedeva, S.M. (2019). The crisis of constructivism and methodological problems of studying international relations Polis. Political Studies, (5), 56–70. (In Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.05
- Sushentsov, A.A. (2017). Sanctions and the new reality in economics. Russia in global affairs. Retrieved May 10, 2023, from https://globalaffairs.ru/global-processes/ Rezhim-sanktcii-i-novayaekonomicheskaya-realnost-18669
- Thomas, W.I., & Thomas, D.S. (1928). The child in America: Behavior problems and programs. New York: Knopf.
- Timofeev, I.N. (2018). American sanctions against Iran: The experience of implementation and the perspectives. Polis. Political Studies, (4), 56–71. (In Russian). https://doi.org/10.17976/ jpps/2018.04.05
- Timofeev, I.N. (2023b). How to study the policy of sanctions? The vision of empirical research. Journal of International Analytics, 14(1), 22–36. (In Russian). https://doi.org/10.46272/2587-8476-2023-14-1-22-36
- Timofeev, I.N. (2023a). Policy of sanctions in a changing world: theoretical reflection. Polis. Political Studies, (2), 103–119. (In Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2023.02.08
- Vasquez, J. (1999). The power of power politics: From classical realism to neotraditionalism. Cambridge Studies in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511491733
- Wendt, A. (1992). Anarchy is what states make of it: The social construction of power politics. International Organization, 46(2), 391–425.
- Wendt, A. (1999). Social theory of international politics. Cambridge studies in international relations. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612183
Дополнительные файлы
