Дивергенция правящего класса и игры политиков: штрихи к современной стадии элитогенеза
- Авторы: Соловьев А.И.1
-
Учреждения:
- Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
- Выпуск: Том 27, № 2 (2025): Политическая наука об играх
- Страницы: 272-284
- Раздел: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИГРОВЕДЕНИЕ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-1438/article/view/322497
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2025-27-2-272-284
- EDN: https://elibrary.ru/KPMLQD
- ID: 322497
Цитировать
Аннотация
Современная стадия элитогенеза утверждает ведущую роль внутри элитарного соперничества в качестве источника общественных трансформаций. В этом смысле маневры и политические игры элитарных группировок являются наиболее мощными триггерами масштабных инноваций и политически целесообразных проектов в современных государствах. При этом актуальные формы осуществления правящими кругами своего функционала связаны не столько с институциональными, сколько с коалиционными формами политического доминирования, складывающимися на пересечении интересов различных элитарных групп, сочетания их статусных и неформальных связей. При этом неизменным остается преимущественный рост их управленческих компетенций по сравнению с населением, что создает предпосылки для усиления непрозрачности действий по принятию решений и распределению ресурсов. В этом контексте возникает исследовательская задача, предполагающая выяснение актуальных последствий этих тенденций, причем как для динамики самого правящего слоя, так и отношений государства и общества. Использование сетевых подходов и структурно-функциональных методов исследования позволяет констатировать, что уже сегодня коалиционные «игры» в правящем классе демонстрируют не только корректировку политических проектов или идейно-политические компромиссы при обновлении государственных стратегий, но и сигнализируют о структурном самообновлении правящих кругов, выводящих на историческую арену более автономные (пост)элитарные сообщества, контролирующие ключевые механизмы распределения ресурсов, но при этом утрачивающие ответственность перед обществом. Используемые ими неформальные методы влияния на цели государственной политики усиливают внутренние размежевания правящих кругов, одновременно повышая латентный характер разработки государственной политики и увеличивая дистанцию между государством и обществом.
Ключевые слова
Об авторах
Александр Иванович Соловьев
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Автор, ответственный за переписку.
Email: solovyev@spa.msu.ru
ORCID iD: 0000-0001-7146-0299
доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политического анализа факультета государственного управления
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Best, H., & Higley, J. (Eds). (2010). Democratic Elitism: New Theoretical and Comparatives Perspectives. Leiden: Brill. https://doi.org/10.1163/ej.9789004179394.i-230
- Díaz, M. (2021). The scientific method in public political activity. Academia Letters, Article 2996, 1–5.
- Gill, S. (1995). The global panopticon? The neoliberal state, economic life, and democratic surveillance. Alternatives: Global, Local, Political. SAGE Publications.
- Harkordin, O. (2021). Republic. Full version. St. Petersburg: Publishing House of the European University in St. Petersburg. (In Russian)
- Higley, J., & Burton, M. (2012). The elite variable in democratic transitions and breakdowns. Historical Social Research. Elite Foundations of Social Theory and Politics, 37(1), 245–268.
- Higley, J., & Pakulsky, J. (2012). Elites, elitism and elite theory: Unending confusion? In Papers for Word Congress of the International Political Science Association, 161–176.
- Ibarra, P.R., & Kitsuse, J.I. (2003). Claims-making discourse and vernacular resources. In J.A. Holstein and G. Miller (Eds.), Challenges and choices: constructionist perspectives on social problems (pp. 21–54). Hawthorne, New York: Aldine de Gruyter Publ.
- Jessop, B. (2019). Authoritarian neoliberalism: Periodization and critique. South Atlantic Quarterly, 118(2), 343–361. https://doi.org/10.1215/00382876-7381182
- Jessop, B. (2019). The state: Past, present and future. Moscow: Delo Publishing House (In Russian) EDN: FXZBWZ
- Kavtaradze, S. (2015). Archetypes of war (violence, the unconscious and the struggle for basic needs). Moscow: Homo erectus. (In Russian)
- Keller, S. (1963). Beyond the ruling class: Strategic elites in modern society. N.Y.: Random House.
- Khudoley, K. K., & Kolotaev, Y. Y. (2024) Dividing lines in the EU’s common foreign policy: Russia as a polarising factor. Baltic Region, 16(3), 87—107. http://doi.org/10.5922/2079-8555-2024-3-5 EDN: HYPERLINK “https://elibrary.ru/qydcgs”QYDCGS
- Ledeneva, A.V. (2013). Can Russia modernise? Sistema, power networks and informal governance. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511978494 EDN: URWGFJ
- Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). How democracies die. New York.
- Likhachev, D.S. (1990). On the national character of Russians. Voprosy filosofii, (4), 3–6. (In Russian)
- Lushnikov, D. (2019). Government-organized non-governmental Organizations (NGOs): The genesis of problematics, interpretation and Functions. Polis. Political Studies, (2). 137–148. (In Russian) https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.10 EDN: ZACLWH
- Malinova, O.Yu. (2009). Russia and the “West” in the twentieth century. Transformation of the discourse on collective identity. Moscow: Russian Political Encyclopedia. (In Russian) EDN: QOJUIH
- Okhotsky, E.V., & Grigoryan, D.K. (2022). Information and communication technologies in ensuring elite leadership positioning. In Power and elites in the era of digital transformation: new challenges and threats, trajectories of socio-political development of modern society (pp. 47–53). Rostov-on-Don: RANEPA Law Institute. (In Russian)
- Pleis, Ya.A. (2024). The political elite of post-Soviet Russia: Stages of transformation, problems of improvement. Moscow: Political Encyclopedia. (In Russian)
- Przeworski, A. (2019). Crises of democracy. Cambridge.
- Roll, M. (2014). The politics of public sector performance: Pockets of effectiveness in developing countries. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315857718
- Runciman, D. (2018). How democracy ends. London.
- Shanahan, E., Jones, M., & McBeth, M. (2011). Policy narratives and policy processes. The Policy Studies Journal, 39(3), 535–561. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2011.00420.x
- Smorgunov, L.V. (2021). Three strategies of digitalization policy: Public administration and the transformational potential of digital technologies. In Gaman-Golutvina, O.V, A.I. Solovyev, & A.I. Shcherbinin (Eds.), Mosaic field of world and Russian public policy. RAPN Yearbook 2020–2021 (pp. 9–33). Tomsk: Tomsk State University Press. (In Russian) EDN: RYLDDK
- Solovyev, A.I. (2021a). Politics and Government. Essays on Theory and methodology. Moscow: Aspect press. (In Russian)
- Solovyev, A.I. (2021b). “Evidence policy” and “Evidence policy”: The dilemma of post-Soviet societies. Outlines of global transformations: Politics, economics, law, 14(5), 60–81. (In Russian) https://doi.org/10.23932/2542-0240-2021-14-5-3 EDN: YQPVXI
- Solovyev, A.I. (2024). Mechanisms of political domination or how a winning coalition rules. Polis. Political Studies, (2), 96–117. (In Russian) https://doi.org/10.17976/jpps/2024.02.08 EDN: CGFBMG
- Stagner, R. (1936). Fascist attitudes: An exploratory study. The Journal of Social Psychology, 7(3), 437–454. https://doi.org/10.1080/00224545.1936.9919882
- Twersky, A., & Kahneman, D. (1986). Rational choice and the framing of decisions. In R.M. Hogarth & M.W. Reder (Eds.), Rational choice: the contrast between economics and psychology (pp. 251–278). Chicago. https://doi.org/10.1086/296365
Дополнительные файлы
