Формирование устойчивости сообществ к риску стихийных бедствий в политике обеспечения социетальной безопасности - кейс-исследование наводнений в ФРГ и Чехии в 2021-2024 гг.
- Авторы: Гласер М.А.1, Гацковская В.А.1, Поляченков А.В.1
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики»
- Выпуск: Том 29, № 2 (2025): СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
- Страницы: 335-352
- Раздел: СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2302/article/view/325489
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2025-29-2-335-352
- EDN: https://elibrary.ru/QGKKOR
- ID: 325489
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В исследовании раскрывается сущность социетальной безопасности, ее отличия от других видов безопасности, кризисный менеджмент как область применения концепции социетальной безопасности в анализе социальных феноменов. Работа механизмов обеспечения социетальной безопасности показана на примере формирования устойчивости сообществ к стихийным бедствиям. Для этого исследован процесс урегулирования последствий наводнений в Германии и Чехии. Метод исследования - описательный тип кейс-анализа, им выявлены различия двух стран в процессе формирования устойчивости сообществ к риску стихийных бедствий. Авторы делают вывод, что Германия и Чехия не просто обладают разным объемом социального, экономического, человеческого и физического капитала как совокупного ресурса создания устойчивости обществ. Наличие ресурсов для разрешения кризисов и обеспечения социетальной безопасности в условиях природных катаклизмов не является достаточным условием решения проблем. Ключевое отличие Германии и Чехии в политике кризисного менеджмента заключается в выстраивании баланса стратегий мобилизации и эксплуатации ресурсов. Этот баланс является необходимым условием формирования устойчивости сообществ к рискам. Чехия делает акцент на стратегии мобилизации, а Германия - на стратегии эксплуатации ресурсов. По мнению авторов, этот дисбаланс и сообщает расхождения в политике обеспечения социетальной безопасности ФРГ и Чехии по формированию устойчивости обществ к риску наводнений. Авторы делают вывод, что способов восстановления баланса двух стратегий управления ресурсами в политике социетальной безопасности Германии и Чехии не просматривается в краткосрочной перспективе. Подчеркнуто, что важно сформировать рабочую схему взаимодействия разных органов власти, отслеживать проблемы и решать их комплексно. В противном случае перекос в возложении ответственности за кризис и отсутствие отлаженных механизмов обеспечения социетальной безопасности может нести экзистенциальную угрозу для сообществ. В исследовании также подчеркнута важность угрозы природных катаклизмов и для государства. Пренебрежение менеджментом последствий наводнений или недостаточной проработкой механизмов их предупреждения может обернуться повышением уровня недоверия населения к государству и росту недовольства, что может создать еще один кризис, на этот раз политический. Такой взгляд на проблему позволяет подчеркнуть важность социетальной безопасности и ее места в обеспечении благополучия и процветания обществ.
Ключевые слова
Об авторах
Марина Алексеевна Гласер
Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики»
Автор, ответственный за переписку.
Email: mglaser@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-7069-4779
SPIN-код: 8048-2073
доктор философских наук, профессор департамента международных отношений, факультет мировой экономики и мировой политики
Российская Федерация, 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17Варвара Александровна Гацковская
Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики»
Email: gatskovskaya10@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8536-3542
SPIN-код: 9391-1680
младший научный сотрудник научно-учебной лаборатории политической географии и современной геополитики, факультет мировой экономики и мировой политики департамента международных отношений
Российская Федерация, 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17Антон Вадимович Поляченков
Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики»
Email: tony.fielding@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5690-5835
кандидат политических наук, приглашенный преподаватель департамента международных отношений, факультет мировой экономики и мировой политики
Российская Федерация, 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17Список литературы
- Rys V. Reinventing social security worldwide: Back to essentials. Policy Press; 2010. doi: 10.56687/9781847426420
- Glaser MА, Ivlev VU, Novik NN. Discourses of biopolitics and human security amid new challenges to mankind. Voprosy Filosofii. 2021;(2):42-52. (In Russian). doi: 10.21146/0042-8744-2021-2-42-52 EDN: CPRBZV
- Roe P. Ethnic violence and the societal security dilemma. Routledge; 2004. doi: 10.4324/9780203005446
- Lægreid P, Rykkja LH, editors. Societal Security and Crisis Management: Governance Capacity and Legitimacy. Springer; 2018.
- Dwyer G. Making Sense of Natural Disasters. The Learning Vacuum of Bushfire Public Inquiries. Palgrave Macmillan Cham; 2022. doi: 10.1007/978-3-030-94778-1
- Adger WN. Social and ecological resilience: are they related? Progress at Human Geography. 2000;24(3):247-364. doi: 10.1191/030913200701540465 EDN: JTPISP
- Masterson JH, Peacock WG, Van Zandt SS, Grover H, Schwarz LF, Cooper JT. Planning for Community Resilience: A Handbook for Reducing Vulnerability to Disasters. Washington, DC: Island Press; 2014.
- Foster CS. Achieving a Culture of Disaster Resilience. In: Siedschlag A, Jerković A, editors. Homeland Security Cultures Enhancing Values while Fostering Resilience. Rowman & Littlefield International Ltd. London-N.Y; 2018.
- Norris F, Stevens S, Pfefferbaum V, Whyche K, Pfefferbaum R. Community resilience as a metaphor, theory, set of capacities and strategy for disaster readiness. American Journal of Community Psychology. 2008;41(1-2):127-150. doi: 10.1007/s10464-007-9156-6 EDN: YAATUV
- Gerring J. Case Study Research: Principles and Practices. 2nd ed. Cambridge University Press; 2017. doi: 10.1017/9781316848593
- Poljansek K, et al. Recommendations for National Risk Assessment for Disaster Risk Management in EU. JRC science for policy report. European Commission; 2021.
- Parker CF, Persson T, Widmalm S. The effectiveness of national and EU-level civil protection systems: Evidence from 17 member states. Journal of European Public Policy. 2019;26(9):1312-1334. doi: 10.1080/13501763.2018.1523219
- Thieken AH, et al. Review of the Flood Risk Management System in Germany after the Major Flood in 2013. Ecology and Society. 2016;21(2):51. doi: 10.5751/ES-08547-210251
Дополнительные файлы
