Методологическое взаимодействие экспериментальной и компьютерной философии
- Авторы: Алексеева Е.А.1
-
Учреждения:
- Государственный академический университет гуманитарных наук
- Выпуск: Том 28, № 4 (2024): ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
- Страницы: 1050-1066
- Раздел: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2302/article/view/325381
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2024-28-4-1050-1066
- EDN: https://elibrary.ru/JVEOHZ
- ID: 325381
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Исследование посвящено проблеме взаимосвязи методов двух современных философских направлений: экспериментальной и компьютерной философии. Оба эти направления отличаются тем, что они отходят от принципов «кабинетной» философии, хотя и не порывают к ней полностью, обращаются к эмпирическим данным и т.п. Рассматриваются ключевые принципы экспериментальной философии, которые позволяют интегрировать методологическую структуру экспериментальных философских исследований с подходами в области компьютерной философии. Также демонстрируется, что с помощью компьютерной философии могут быть трансформированы такие классические философские методы, как концептуальный анализ и мысленные эксперименты, что в том числе позволяет частично объединить между собой экспериментальную и компьютерную философию. Выделяются четыре группы компьютерных технологий, которые могут быть использованы в связке с философскими методами. Это технологии анализа данных, компьютерного моделирования (многоагентные системы и т.п.), генеративные ИИ-технологии, компьютерные игры. В контексте философских исследований результаты, полученные с помощью этих ИКТ-инструментов, требуют особой смысловой интерпретации. В данной работе рассматривается проблематика потенциально возможного экспериментального философского исследования, посвященного проблеме подтверждения/доказательства в области доказательной медицины и медицинской деятельности. Предлагаются варианты того, каким образом можно было бы использовать методы компьютерной философии для проведения такого исследования.
Об авторах
Екатерина Алексеевна Алексеева
Государственный академический университет гуманитарных наук
Автор, ответственный за переписку.
Email: eaalekseeva@gaugn.ru
ORCID iD: 0000-0002-0006-5942
SPIN-код: 2328-7230
кандидат философских наук, доцент, кафедра эпистемологии и логики, философский факультет
Российская Федерация, 119049, Москва, Ломоносовский проспект, д. 26Список литературы
- Wiegel V, van den Berg J. Experimental Computational Philosophy: shedding new lights on old philosophical debates. In: Dastani MM, de Jong E, editors. Proceedings of the 19th Belgian-Dutch Conference on Artificial intelligence (BNAIC’07). 2007. P. 291-298.
- Nadelhoffer T, Nahmias E. The past and future of experimental philosophy. Philosophical Explorations. 2007;10(2):123-149.
- Timoshenko TV, Skripnik KD. Experimental philosophy: the problem of intuition. South Pole. 2020;(1-2):27-39. (In Russian).
- Nichols Sh. Experimental Philosophy and Statistical Learning. In: Fischer E, Curtis M, editors. Methodological Advances in Experimental Philosophy. London: Bloomsbury Press; 2019. P. 13-41.
- Griffiths Pl, Machery E, Linquist S. The Vernacular Concept of Innateness. In: Knobe J, Nichols Sh, editors. Experimental Philosophy: Volume 2. Oxford: Oxford University Press; 2014. P. 281-306.
- Andow J, Cova F. Why compatibilist intuitions are not mistaken: A reply to Feltz and Millan. Philosophical Psychology. 2015;29(4):550-566. https://doi.org/10.1080/ 09515089.2015.1082542
- Fischer E, Curtis M, editors. Methodological Advances in Experimental Philosophy. London: Bloomsbury Press; 2019.
- Grim P, Singer D. Computational Philosophy. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available from: https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/computational-philosophy/ (accessed: 20.06.2024).
- Rees T. Non-Human Words: On GPT-3 as a Philosophical Laboratory. Daedalus. 2022;151(2):168-182. https://doi.org/10.1162/daed_a_01908
- Alekseeva EA. The Extended Cyborg: Conceptualizing the Interconnection of Humans and Intelligent Systems. Philosophy of Science and Technics. 2024;29(1):98-111. (In Russian). https://doi.org//10.21146/2413-9084-2024-29-1-98-111
- King JC. Philosophical and Conceptual Analysis. In: Cappelen H, Gendler T, Hawthorne J, editors. The Oxford Handbook of Philosophical Methodology. Oxford: Oxford University Press; 2016. P. 249-261.
- Stuart MT. Philosophical Conceptual Analysis as an Experimental Method. In: Gamerschlag T, Gerland D, Osswald R, Petersen W, editors. Meaning, Frames, and Conceptual Representation. Düsseldorf: Düsseldorf University Press; 2015. P. 267-292.
- Van Remoortel H, De Buck E, Seifried E, Vandekerckhove P. Evidence-Based Medicine: Principles and Values as Illustrated by the Case of Patient Blood Management. Hamostaseologie. 2023;43(1):16-21. https://doi.org//10.1055/a-1985-7660
- Berg H. Is evidence-based practice justified? - A philosophical critique. J Eval Clin Pract. 2024;30:855-859. https://doi.org//10.1111/jep.14059
- Dumov AV. Bayesian approach to understanding scientific rationality. In: Secular age: challenges of civilization: Proceedings of the national scientific conference dedicated to World Philosophy Day, Krasnoyarsk, November 18, 2021. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University publ.; 2021. P. 23-26. (In Russian).
- Makeeva LB. Subjective probability, confirmation theory and rationality. Ratio.ru. 2015;(15):80-96. (In Russian).
- Mizrahi M. Theoretical Virtues in Scientific Practice: An Empirical Study. The British Journal for the Philosophy of Science. 2021;73(4):879-902. https://doi.org//10.1086/714790
- Mejía-Ramos HP, Alcock L, Lew K, Rago P, Sangwin Ch, Inglis M. Using Corpus Linguistics to Investigate Mathematical Explanation. In: Fischer E, Curtis M, editors. Methodological Advances in Experimental Philosophy. London: Bloomsbury Press; 2019. P. 239-263.
- Mayo-Wilson C, Zollman KJS. The computational philosophy: simulation as a core philosophical method. Synthese. 2021;(199):3647-3673. https://doi.org//10.1007/s11229-020-02950-3
- Mar GR, Grim P, Denis PS. The Philosophical Computer: Exploratory Essays in Philosophical Computer Modeling. US Massachusetts: MIT Press; 1998.
- Alekseeva EA. Projects of computer epistemology. Philosophy of science and technology. 2023;28(4):88-101. (In Russian). https://doi.org//10.21146/2413-9084-2023-28-2-88-101
- Baumgaertner B. Yes, no, maybe so: a veritistic approach to echo chambers using a trichotomous belief model. Synthese. 2014;(191):2549-2569. https://doi.org/10.1007/s11229-014-0439-9
- Hong L, Page SE. Groups of diverse problem solvers can outperform groups of highability problem solvers. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2004;101(46):16385-16389. https://doi.org//10.1073/pnas.0403723101
- Bender E, Gebru T, McMillan-Major A, Shmitchell S. On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big? In: FAccT ‘21: Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. New York NY United States: Association for Computing Machinery; 2021. P. 610-623.
- Schwitzgebel E, Schwitzgebel D, Strasser A. Creating a large language model of a philosopher. Mind & Language. 2024;39(2):237-259. https://doi.org/10.1111/mila.12466
- Zaitsev DV. Why don’t large language models (always) reason like people? Bulletin of Moscow University. Series 7: Philosophy. 2024;48(1):76-93. (In Russian). https://doi.org//10.55959/MSU0201-7385-7-2024-1-76-93
- Vetushinsky AS, Salin AS. Game Studies in Russia: Year Eight. Sociology of Power. 2020;32(3):8-13. (In Russian). https://doi.org//10.22394/2074-0492-2020-3-8-13
- Bogost I. How to Talk about Videogames. Minneapolis: University of Minnesota Press; 2015.
Дополнительные файлы
