EXPERIENCE OF LAPAROSCOPIC CORRECTION OF FAILURE OF THE UTERINE SCAR AFTER THE CESAREAN OPERATION


Cite item

Full Text

Abstract

The article presents the results of laparoscopic correction of the failure of uterine scar after a cesarean section operation in 12 patients of reproductive age who are planning another pregnancy and having clinical symptoms that significantly impair the quality of life. The developed by ourselves three-stage reconstructive-plastic surgical program with the laparoscopic access in case of incompetence of the uterine scar contributed to an improvement in the quality of life in all subjects, pregnancy, and childbirth in 41,6% of patients. The use of laparoscopic techniques provided an improved visualization of anatomical structures (vessels, nerves, ureters, bladder), which led to a decrease in intraoperative blood loss, a reduction in the risk of damage to adjacent organs and the development of adhesions, and acceleration of postoperative rehabilitation of patients.

About the authors

D. V Bryunin

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Moscow, 119991, Russian Federation

N. S Mikhayelyan

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Moscow, 119991, Russian Federation

Irina D. Khokhlova

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Email: Irhohlova5@gmail.com
M.D., Ph.D., Associate Professor of he Department of Obstetrics and Gynecology No. 1 of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, 119991, Russian Federation Moscow, 119991, Russian Federation

T. A Dzhibladze

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Moscow, 119991, Russian Federation

A. I Ishchenko

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Moscow, 119991, Russian Federation

O. Yu Gorbenko

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Moscow, 119991, Russian Federation

T. V Gavrilova

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Moscow, 119991, Russian Federation

I. V Gadaeva

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

Moscow, 119991, Russian Federation

References

  1. Абрамченко В.В., Костючек Д.Ф., Ходжаева Э.Д. Гнойно-септическая инфекция в акушерстве и гинекологии. СПб.: Специальная литература; 2005.
  2. Баев О.Р., Орджоникидзе Н.В., Тютюнник В.Л., Ушкалова Е.А., Шмаков Р.Г. Клинический протокол «Антибиотикопрофилактика при проведении абдоминального родоразрешения (кесарево сечение)». Акушерство и гинекология. 2011; (4):15-6.
  3. Буянова С.Н., Щукина Н. А., Пучкова Н.З. Особенности клинического сечения эндомиометрита после кесарева сечения и его исходы. Рос. вестник акушера-гинеколога. 2012; 12 (5): 84-8.
  4. Буянова С.Н., Щукина Н.А., Чечнева М.А., Мгелеашвили М.В., Титченко Ю.П., Пучкова Н.В., Барто Р.А. Современные методы диагностики несостоятельности швов или рубца на матке после кесарева сечения. Рос. вестник акушера-гинеколога. 2013; 13 (1): 73-7.
  5. Chilaka V.N., Cole M.V., Habayeb O.X., Koje J.C. Risk of uterine rupture following induction of labour in women with a previous cesarean section in a large UK teaching hospital. J. Obstet. Gynecol. 2004; 24(3): 264-5.
  6. Hager R.M.E., Daltveit A.R., Hofoss D., Nilsen S.T., Kolass T, Oian P., Henriksen T. Complication of cesarean deliveries: rates and risk factors. Am. J. Obstet. Gynecol. 2014; 190: 428-34.
  7. Conroy K., Koeing A.F., Yan-Hong Yu., Courtney A., Lee H.J., Norwitz E.R. Infectious morbidity after cesarean delivery: 10 strategies to reduce risc. Rev. Obstet. Gynecol. 2012; 5(2): 69-77.
  8. Айламазян Э.К., Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Савельева Г.М., ред. Акушерство: Национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2011.
  9. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. Репродуктивные проблемы оперированной матки. М.: Миклош; 2005.
  10. Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина Н.А., Логутова Л.С. Несостоятельность шва (рубца) на матке после кесарева сечения: проблемы и решения. Рос. вестник акушера-гинеколога. 2015; 15(3): 4-8.
  11. Durnwald C., Mercer B. Uterine rupture, perioperative and perinatal morbidity after single-layer and double-layer closure at cesarean delivery. Am. J. Obstet. Gynecol. 2003;189(4): 925-9.
  12. Gyamfi C., Juhasz G., Gyamfi P., Biumenfeld Y., Stone J.l. Single-versus double-layer uterine incision closure and uterine rupture. J. Matern. Fet. Neonat. Med. 2006;19(10): 639-43.
  13. Гуртовой Б.Л., Ванько Л.В., Касабулатов Н.М. Клинико-иммунологические особенности родильниц с послеродовым эндометритом. Акуш. и гин. 2006; 1: 30-4.
  14. Sholapurkar S.L. Etiology of cesarean uterine scar defect (niche): detailed critical analysis of hypotheses and prevention strategies and peritoneal closure debate. J. Clin. Med. Res. 2018; 10(3): 166-73.
  15. Olsen M.A., Butler A.M., Willers D.M. et al. Risk factors for surgical site infection after low transverse cesarean section. Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 2008; 29(6): 477-84.
  16. Попов А.А., Логутова Л.С., Буянова С.Н., Федоров А.А., Чечнева М.А., Пучкова Н.В., Барто Р.А. Хирургическое лечение несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения. В кн.: Сборник тезисов XXI конгресса ESGE. Париж; 2012: 12-13.
  17. Acdemir A., Sahin C., Ari S.A. Ergenoglu M., Ulukus M., Karadadas N. Determination of isthmocele using a Foley Catheter during laparoscopic repair of cesarean scar defect. J. Minim. Invasive Gynecol. 2018; 25(1): 21-2.
  18. Api M., Boza A., Gorgen H., Api O. Should cesarean scar defect be treated laparoscopically? A case report and review of the literature. J. Minim. Invasive Gynecol. 2015; 22(7): 1145-52.
  19. Ciebiera M., Ciebiera M., Czekanska-Rawska M., Jakiel G. Laparascopic isthmocele treatment - single center experience. Widochirinne Tech. Maloinwaziene. 2017; 12(1): 88-95.
  20. Di Spiezio Sardo A., Zizolfi B., Calagna G., Giampaolino P., Paolella F., Bifulco G. Hysteroscopic isthmoplasty: step-by-step technique. J. Minim. Invasive Gynecol. 2018; 25(2): 338-9.
  21. Vervoort A., van der Voet L.F., Hehenkamp W., Thurkow A.L., van Kesteren P., Quartero H., et al. Hysteroscopic resection of a uterine cesarean scar defect (niche) in women with postmenstrual spotting: a randomized controlled trail. BJOG. 2018;125(3): 326-34. doi: 10.1111/1471-0528.14733
  22. Aimi G., Buggio L., Vercellini P. Laparoscopic repair of a symptomatic postcesarean section isthmocele: a video case report. Fertil. Steril. 2017; 107 (6):17-8.
  23. Bij de Vaate A.J., Brolmann H.A., van der Slikke J.W. et al. Ultrasound evolution of the cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37(1): 93-9.
  24. Bij de Vaate A.J., van der Voet LF., Naji O., Witmer M., Veersema S., Brolmann H.A. et al. Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related to the presence of uterine niches following Cesarean section: systematic review. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 43 (4): 372-82.
  25. Sipahi S., Sasaki K., Miller C.E. The minimally invasive approach to the symptomatic isthmocele - what does the literature say? A step-by-step primer on laparoscopic isthmocele -excision and repair. Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 2017; 29(4): 257-65.
  26. Tower A.M., Frishman G.N. Cesarean scar defects: an underrecognized cause of abnormal uterine bleeding and gynecologic complications. J. Minim. Invasive Gynecol. 2013; 20(5): 562-72.
  27. Чечнева М.А., Буянова С.Н., Барто Р.А., Пучкова Н.В. Ультразвуковая диагностика несостоятельного рубца на матке в отдалённом послеоперационном периоде. SonoAce Ultrasound. 2011; (22): 35-9.
  28. Antila-Langsjo R., Maenpaa J.U., Huhtala H., Tomas E., Staff S. Comparison of transvaginal ultrasound and saline contrast sonohysterography in evaluation of cesarean scar defect. A prospective cohort study. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2018; 97 (9): 1130-6.
  29. Fabres C., Aviles G., de la Jara C., et al. The Cesarean delivery scar pouch: clinical implication and diagnostic correlation between transvaginal sonography and hysteroscopy. J. Ultrasound Medicine. 2003; 22 (7): 695-700.
  30. Giral E., Capmas P., Levaillant J.M., Berman A., Fernandez H. Interest of saline contrast sonohysterography for the diagnosis of cesarean scar defects. Gynecol. Obstet. Fertil. 2015; 43 (11): 693-8.
  31. Marotta M.L., Donnez J., Squifflet J., Jadoul P., Darii N., Donnez O. Laparoscopic repair of post-cesarean section uterine scar defects diagnosed in nonpregnant women. J. Minim. Invasive Gynecol. 2013; 20(3): 386-91.
  32. Monteagudo A., Carreno C., Timor-Tritsch I.E. Saline infusion sonohysterography in nonpregnant women with previous cesarean delivery: the «niche» in the scar. J. Ultrasound Medicine. 2001; 20(10):1105-15.
  33. Tekiner N.B., Cetin B.A., Turkgeldi L.S., Yilmaz G., Polat I., Gedikbasi A. Evaluation of cesarean scar after single- and double-layer hysterotomy closure: a prospective cross-sectional study. Arch. Gynecol. Obstet. 2018; 297(5):1137-43.
  34. Hayakawa H., Itakura A., Mitsui T., Okada M., Suzuki M., Tamakoshi K., et al. Methods for myometrium closure and other factors impacting effects on cesarean section scars of the uterine segment detected by the ultrasonography. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2006; 85(4): 429-34.
  35. Roberge S., Demers S., Berghella V., Chaillet N., Moore L., Bujold E. Impact of single- vs double-layer closure on adverse outcomes and uterine scar defect: a systematic review and metaanalysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2014; 211(5): 453-60. doi: 10.1016/j.ajog.2014.06.014
  36. Ciebiera M., Jakiel G., Słabuszewska-Jуźwiak A. Laparoscopic correction of the uterine muscle loss in the scar after cesarean section delivery. Videosurg. Miniinv. 2013; 8(4): 342-5.
  37. Tihtanenk K., Nybera R. Long-term effect of uterine cesarean section scar. Duodecim. 2014;130(5): 461-8.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2018 Eco-Vector



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».