Нужен ли России фиксированный процент оригинальности и сама оригинальность научных работ: размышления юриста

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предмет исследования в настоящей статье - поиск ответов на вопросы: о необходимости фиксации процента оригинальности научных работ; может ли «новое знание» «родиться» при написании диссертации, на 100% представляющей «цитирование» работ других авторов, правомерно ли, как рекомендует представитель «Антиплагиата», объединять показатели оригинальности текста и самоцитирования для фиксации доли авторского текста – а также установление грани между добросовестным и недобросовестным самоцитированием, научным анализом понятий «оригинальность», «самостоятельная научная работа» и др. Для ответа на эти вопросы проводится анализ релевантных российских и зарубежных нормативных и локальных нормативных актов и доктрины. Особое внимание уделяется практике применения аналогичных систем за рубежом. При исследовании автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений, используя общенаучный диалектический, исторический, сравнительно-правовой и др. методы научного познания. Вопрос плагиата, с одной стороны, становится гораздо шире и сложнее прямых дословных заимствований из научных работ других авторов, улавливаемых применяемой уже некоторое время в нашей стране системой «Антиплагиат», и, с другой стороны, требует переосмысления господствующих в теории (доктрине) и практике подходов выявления «оригинальности» применяемой в России системой «Антиплагиат» и вопроса способов выявления оригинальности, требований к ней и способов, механизмов, форм ее выражения (закрепления). Появляется необходимость обсуждения, начала широкой дискуссии, переосмысления и нахождения консенсуса в обществе относительно: 1) господствующих в теории (доктрине) и практике подходов выявления «оригинальности» применяемой в России системой «Антиплагиат» и вопроса способов выявления оригинальности, требований к ней и способов, механизмов, форм ее выражения (закрепления), 2) того, что объекты интеллектуальной собственности, в частности, объекты авторского права должны подлежать режиму открытости (перестать охраняться авторским правом).

Об авторах

Ксения Михайловна Беликова

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Email: BelikovaKsenia@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8068-1616
профессор; кафедра предпринимательского и корпоративного права;

Список литературы

  1. Беликова К.М. Монетизация морали как правовой способ защиты интеллектуальной собственности. // Право и политика. – 2018. – № 12. – С. 1-11. doi: 10.7256/2454-0706.2018.12.28311 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28311 (дата обращения: 26.01.2023)
  2. Robert A. Gorman, Fact or Fancy? The Implications for Copyright-The Twelfth Annual Donald C. Brace Memorial Lecture, 29 J. COPYRIGHT Soc'y 560, 561 (1982) (at 593). URL: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/jocoso29&div=51&id=&page= (дата обращения: 01.02.2023)
  3. Rollin M. Perkins. Criminal Law. Foundation Press; 2nd edition. 1969. P. 234 (1115 p.).
  4. David Nimmer. Copyright in the Dead Sea Scrolls. Authorship and Originality. // Houston Law Review Address. 2001. – Number 1. Volume 38. – P. 7 (223 p.). URL: https://opensiddur.org/wp-content/uploads/2013/04/David-Nimmer-Copyright-in-the-Dead-Sea-Scrolls-Authorship-and-Originality-Houston-Law-Review-v38-Houston-Law-Review-n1-2001-rev.1.pdf (дата обращения: 31.01.2023)
  5. Zechariah Chafee. (1945). Reflections on the Law of Copyright: I. Columbia Law Review, 45(4), 503–529. https://doi.org/info:doi/ URL: https://librarysearch.unwsp.edu/discovery/openurl?institution=01CLIC_UNW&rfr_id=info:sid%252Fprimo.exlibrisgroup.com-bX-Bx&rfr_id=info:sid%2Fprimo.exlibrisgroup.com-27020878-Bx&rft_val_fmt=info:ofi%2Ffmt:kev:mtx:&rft.epage=529&rft.volume=45&rft_id=info:doi%2F&resource_type=article&rft.isbn_list=&rft.jtitle=Columbia%20law%20review&rft.genre=article&rft.issue=4&rft.auinit1=Z&rft.aulast=Chafee&rft.auinit=Z&rft.date=1945&rft.eisbn_list=&rft.spage=503&rft.au=Chafee,%20Zechariah&rft.atitle=Reflections%20on%20the%20Law%20of%20Copyright:%20I&rft.issn=0010-1958&rft.eissn=1945-2268&svc_dat=CTO&vid=01CLIC_UNW:UNWSP (дата обращения: 31.01.2023)
  6. Nimmer M., Copyright § 1.10B, at 1-73-1-74 (1984). Цит. по: Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enterprises 471 US 539, Supreme Court 1985.
  7. Nash, J. (2018). Plagiarism, culture, the Middle East and Westernization: a mixed methods study. Learning and Teaching in Higher Education: Gulf Perspectives, 15(1). 54-67. https://doi.org/10.18538/lthe.v15.n1.287 URL: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.18538/lthe.v15.n1.287/full/pdf?title=plagiarism-culture-the-middle-east-and-westernization-a-mixed-methods-study (дата обращения: 02.02.2023)
  8. Hall, E.T. (1976). Beyond Culture (1st ed.). Garden City, New York: Anchor Press. 316 p. Цит. по: [21. P. 54-67]
  9. Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing cultures: The Hofstede model in context. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1), 1-26. Retrieved from http://www.dx.doi.org/10.9709/2307-0919-1014 Цит. по: [21. P. 54-67]
  10. Крашенинникова Н.А. § 4. Индусское право и большая индусская неразделенная семья. // Индусское право: история и современность / Н.А. Крашенинникова. – М.: Издательство Московского университета, 1982. – 192 с. URL: https://studfile.net/preview/8981632/page:13/ (дата обращения: 07.02.2023)
  11. Razek, N. A. (2014). Academic integrity: a Saudi student perspective. Academy of Educational Leadership Journal, 18(1), 143-154. Цит. по: Цит. по: [21. P. 54-67]
  12. Chien, S. (2014). Cultural constructions of plagiarism in student writing: Teacher’s perceptions and responses. Research in the Teaching of English, 49(2), 120-140. http://www.search.proquest.com/docview/1628065126?accountid=3517 Цит. по: [21. P. 54-67]
  13. Кашанин А.В. Механизм демаркации в системе копирайт США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law.-2011.-№ 6.-C. 45-61.
  14. Беликова К.М. Процессуальные аспекты защиты научной информации в контексте действия законодательства об интеллектуальной собственности в странах БРИКС: опыт Индии // Право и политика. – 2019. – № 5. – С. 1-17. doi: 10.7256/2454-0706.2019.5.29684 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29684 (дата обращения: 01.02.2023)
  15. Беликова К.М. Импликации сетевой экономики в праве: общие подходы и применение сетевых информационных технологий в странах БРИКС // Право и политика. – 2019. – № 8. doi: 10.7256/2454-0706.2019.8.30438 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30438 (дата обращения: 01.02.2023);
  16. Развитие некоторых институтов частного права под влиянием сетевизации экономики: монография. / К.М. Беликова и др.; отв. ред. Беликовой К.М.-Москва : Типография ООО “МДМпринт” (Печатный салон МДМ), 2021. – 564 с.; илл.
  17. Стрыгин И.Ю. Современные технологии и тенденции в изменении общественных отношений. Сети. // Жизнеустройство или как нам жить вместе? – М.: Некоммерческое партнёрство «Содействие творческому развитию, инновациям, жизнеустройству», 2006.-С. 58-59 (85 с.). URL: https://studfile.net/preview/427247/#427247 (дата обращения: 02.02.2023)
  18. Benkler, Yochai (2006), The wealth of networks: how social production transforms markets and freedom (1st ed.), New Haven, Conn: Yale University Press. 528 p.
  19. Беликова К.М. Теоретические и практические аспекты правовой квалификации виртуальной собственности в России и за рубежом // Юридические исследования. – 2021. – № 7. – С. 1-28. doi: 10.25136/2409-7136.2021.7.35869 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=35869 (дата обращения: 20.06.2021)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).