№ 8 (2025)
Статьи
Диалектика закрытости и открытости у Лумана: контраст с процессуальностью Симондона и плоской онтологией Латура
Аннотация
Предметом настоящего исследования выступает сравнительный анализ трех фундаментальных философских концепций, по-разному трактующих проблему онтологии границ, отношений и процессов в сложностных системах: теории социальных систем Н. Лумана (1927–1998) с ее диалектикой операциональной замкнутости и когнитивной открытости; процессуальной онтологии Ж. Симондона (1924–1989), акцентирующей непрерывную индивидуацию и радикальную открытость бытия; и акторно-сетевой теории Б. Латура (1947–2022) с ее принципом плоской онтологии, деконструирующей традиционные бинарности и границы. Целью статьи является выявление контрастов, точек потенциального пересечения и взаимодополнительности этих подходов в понимании динамики «закрытости» и «открытости» как конститутивных принципов существования систем, индивидов и ассамбляжей, а также оценка их эвристического потенциала для осмысления сложностности современного социального мира. Методология исследования базируется на сравнительно-критическом анализе ключевых текстов: Лумана, Симондона и Латура. Основными критериями сопоставления выступают: (1) понимание природы и статуса границ системы/индивида/сети; (2) трактовка механизмов взаимодействия с окружающей средой/другими сущностями (операциональные, процессуальные, ассоциативные); (3) концептуализация агентности и отношений; (4) онтологический статус стабильности и изменчивости. Ключевым элементом является критическая рефлексия, направленная не только на внутренние противоречия каждого подхода, но и на двойную рефлексию: как каждая теория могла бы интерпретировать положения двух других в рамках своей собственной логики. Актуальность исследования определяется необходимостью концептуального осмысления ключевых вызовов современности, характеризующихся гибридностью, нестабильностью и взаимозависимостью систем. Анализ диалектики закрытости и открытости приобретает критическое значение для понимания: 1) социальных трансформаций (цифровизация, глобализация, кризисы легитимности, формирование новых идентичностей и границ сообществ); экологического кризиса, требующего переосмысления взаимодействий социума, технологий и «природы» и актуализирующего ключевые вопросы: о границах человеческого/нечеловеческого и о динамике системных сред ; 3) развития науки и технологий, где управление сложными инновационными процессами и сетевая организация знания актуализируют роль процессуальности и ассоциативности. Сопоставление подходов Лумана, Симондона и Латура формирует эвристический аппарат для анализа этих сложностей, преодолевая дисциплинарные барьеры и предлагая альтернативы устаревшим бинарным схемам. Новизна заключается в сопоставлении этих трех влиятельных теоретических подходов именно через призму проблемы закрытости и открытости.
Философская мысль. 2025;(8):1-21
1-21
От диалектики материи к процессам индивидуации: сравнительный анализ онтологий Фридриха Энгельса и Жильбера Симондона
Аннотация
Современная философия, столкнувшись с кризисом классических метафизических систем, активно ищет альтернативные подходы к осмыслению реальности, способные преодолеть ограничения как субстанциализма, так и радикального конструктивизма. Если Ф. Энгельс, опираясь на диалектический материализм, рассматривает мир как иерархию форм движения материи, подчиняющихся универсальным законам диалектики, то Ж. Симондон смещает акцент с готовых структур на процессы индивидуации, в которых бытие конституируется через разрешение метастабильных напряжений. В этом контексте сравнительный анализ онтологий Энгельса и Симондона приобретает особую значимость, поскольку позволяет сопоставить две влиятельные, но редко противопоставляемые традиции: диалектический материализм с его акцентом на объективных законах развития материи и процессуальную онтологию, ставящую во главу угла становление и индивидуацию. Исследование актуально для решения таких современных проблем, как осмысление сложных систем, динамики социальных изменений и природы материальности в постчеловеческих исследованиях. В центре внимания методологической основы статьи оказывается противостояние двух подходов: объективной диалектики природы у Энгельса и имманентной онтологии становления у Симондона. Сравнительно-критический анализ включает в себя следующие методы исследования: концептуальный (категориальный) анализ, текстуальный анализ, компаративный (сопоставительный) метод, метод синтеза и конструктивного моделирования. Кроме того, используются элементы философии науки, онтологии и социальной теории для раскрытия методологических ограничений и преимуществ каждого подхода. Новизна статьи заключается в системном сопоставлении этих двух моделей, которое выявляет их методологические расхождения и точки потенциального диалога. В отличие от традиционных интерпретаций, сводящих онтологию Энгельса к «законам диалектики», а концепцию Симондона – к критике субстанциальности, автор демонстрирует, что их противостояние затрагивает более глубокие вопросы: о природе детерминации, соотношении части и целого, а также возможностях нередукционистского понимания материи. Впервые в рамках одного исследования анализируется как симондонианская критика «готового индивида» и идея метастабильности ставят под сомнение ключевые постулаты диалектического материализма, предлагая альтернативу – онтологию, в которой порядок возникает не из предустановленных закономерностей, а из имманентной динамики доиндивидуального поля. Это открывает перспективы для переосмысления материализма в контексте современных споров о реализме, эмерджентности, контингентности и процессуальности.
Философская мысль. 2025;(8):22-43
22-43
Коммуникативный подход в философии библиотеки как социального института
Аннотация
В данной статье рассматривается коммуникативный подход в рамках социальной и политической философии библиотек как социального института с практической точки зрения. Предметом исследования выступает коммуникативный подход в философии библиотеки как социального института. В ходе тщательного анализа и сравнения указанных научных исследований, а также их методологического описания предложенные методы исследования используются для решения проблем, связанных с коммуникативным подходом в философии библиотеки как социального института. Данное исследование вносит некоторый собственный научный вклад в понимание коммуникативного подхода в философии библиотек как социального института на основании тщательного анализа имеющихся научных данных, охватывающего свежие научные публикации. Библиотека – термин, вызывающий в представлении большинства образ некой комнаты со множеством книжных полок. Однако это не просто хранилище информации, а сложный и многогранный социальный институт. Библиотеку можно определить как отражение ценностей, знаний и устремлений общества, а также как активного участника его становления и развития. Применяется практический проблемно-ориентированный подход. Основное внимание в предлагаемом исследовании уделяется принципам философского познания с фокусом на философский и научный характер исследования. Методология исследования включает как общенаучные методы, так и специальные. Применяется сравнительный анализ научных источников. Целью данного исследования является изучение библиотек как социального института и коммуникативного подхода в философии библиотек. Задачей данного исследования является изучение вопросов, связанных с коммуникативным подходом в философии библиотек как социального института. Актуальность исследования обусловлена необходимостью переосмысления роли библиотек в современном цифровом обществе, с теми вызовами, которые связаны с развитием информационных технологий, изменением коммуникативных практик и потребностей пользователей. Тема является современной и значимой для библиотековедения, социальной философии и теории коммуникации. Научная новизна работы заключается в систематизации представлений о коммуникативном подходе в библиотечной философии и его практической интерпретации. Исследование охватывает теоретические аспекты библиотечной философии и практические методы реализации коммуникативного подхода. Феномен библиотеки анализируется через призму социальной философии, библиотека рассматривая не только как хранилище знаний, но и как активный участник коммуникативных процессов в обществе.
Философская мысль. 2025;(8):44-62
44-62
Специфика (не)намеренных искажений при трансфере политических языков из англоязычных дискуссий в Россию (на примере Лозаннского Соглашения)
Аннотация
В статье рассматривается вопрос об искажениях, которые претерпевают политические языки при их переносе из англоязычных протестантских дискуссий в русскоязычные. В качестве материала для рассмотрения выступает текст Лозаннского Соглашения 1974 года – одного из наиболее значимых протестантских документов XX века, а также его официальный перевод на русский язык, опубликованный в 2011 году. Джон Стотт и его соавторы по первоначальному тексту стремились выразить свое мнение по большинству наиболее дискуссионных вопросов, затрагивающих как сугубо богословскую, так и политическую проблематику. Благодаря их усилиям был создан указанный документ, послуживший основой для развития современного протестантского богословия, в том числе политического. Ответственные за перевод, напротив, посредством своих действий сглаживали все спорные аспекты, а в некоторых случаях прибегали к существенным заменам наиболее «проблемных» на их взгляд фрагментов текста. Следствием этого стало существенное отдаление друг от друга не только двух версий одного текста, но и связанных с ними дискуссий в соответствующих языковых контекстах. Данный документ позволяет проследить искажения, которым подвергаются идиоматические выражения при их переносе из одного языкового контекста в другой. В рамках подхода Кембриджской школы для этого требуется изучение исторического контекста возникновения и публикации текстов, реконструкция основных идиом, а также выявление и интерпретация языковых жестов и политических ходов, совершенных их авторами. В ходе проведения исследования были всесторонне изучены 19 языковых версий указанного документа, что позволило получить целостную картину развития протестантских дискуссий в различных языковых пространствах. Благодаря детальному анализу Лозаннского Соглашения на английском и русском языке, а также сравнению с другими существующими на сегодняшний день переводами и привлечению широкого корпуса вспомогательной литературы автор настоящей статьи показывает, как формально идентичный текст фактически превращается из амбициозного политического послания в более нейтральную конфессиональную декларацию. Исследование показало, что основные искажения при переносе указанных языков из англоязычных дискуссий в Россию связаны не с их непереводимостью, а преимущественно с традиционалистскими взглядами переводчиков и нежеланием упоминать проблемные с их точки зрения вопросы.
Философская мысль. 2025;(8):63-73
63-73
Психологический механизм формирования образа будущего
Аннотация
Предметом исследования выступают механизмы формирования индивидуального образа будущего и возможность их влияния на образ будущего как феномен общественного сознания. В статье представлен краткий обзор существующих подходов к решению проблемы возникновения образов будущего и предложено детальное рассмотрение двух психологических принципов: метафоры и архетипы, участвующих в формировании картин будущего, оба они обнаруживают использование при размышлении о будущем бессознательных приемов. Авторы на конкретных примерах показывают, что стремление представить будущее включает такие установки надындивидуального сознания, благодаря которым воображение перспективы основывается на ассоциативных связях с настоящим (метафора) или задействует универсальные мыслительные образцы (архетипы). Особое внимание в статье уделяется образам будущего, функционирующим в русской культуре последних двух столетий. Методология исследования заключается в экстраполяции эвристического потенциала метафоры и архетипа на исследование будущего. Выявление метафоры в картинах будущего позволяет обнаружить психологические механизмы, обеспечивающие их согласованность в рамках социальных групп. Использование архетипа для понимания образов будущего позволяет увидеть своеобразные «подсказки», поступающие из коллективного бессознательного и помогающие организовать дискурс о будущем. Новизна исследования заключается в описании метафоры и архетипа как элементов психологического механизма формирования образа будущего. Использование метафоры в создании картин будущего помогает структурированию опыта, передаче эмоциональных переживаний, связанных с будущим и упрощению сложных идей. Архетипы, присутствующие в представлениях о будущем, выполняют смыслообразующую, структурирующую и миметическую функции. Основные выводы исследования касаются присутствия в размышлениях о будущем адаптационного механизма психики, позволяющего справится с принципиально неопределенной и потенциально опасной ситуации будущего. Авторы полагают, что и первичное складывание картин будущего и вторичная реконструкция их исследователем, задействует общие психические механизмы – метафоры и архетипы. В этой связи представляется важным при изучении образов будущего фиксировать не только сами архетипы, а особенность набора архетипических сюжетов, специфику символического их выражения, не просто констатировать присутствие тех или иных метафор в репрезентации будущего, а выделять оригинальные метафоры или принципы их использования при описании будущего.
Философская мысль. 2025;(8):74-92
74-92