Особенности взаимодействия экспертов со следственными и судебными органами (на примере судебно-медицинских экспертов и экспертов в области оценочной деятельности)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В данной статье представлены результаты социологического исследования. На основе социологической концепции П. Бурдье и ее современных интерпретаций в статье рассмотрен процесс взаимодействия юридического поля и поля науки. Проанализированы особенности участия эксперта в процессуальных действиях на примере судебно-ме- дицинских экспертов и экспертов в области оценочной деятельности. Результаты исследования подтверждают тен- денцию к юридической профессионализации выделенных групп экспертов. Выявлено, что асимметричность властных отношений внутри юридического поля вынуждает экспертов разрабатывать набор тактик, позволяющих обеспечить правовую защищенность собственной профессиональной позиции. Выделен репертуар тактических действий, исполь- зуемых экспертами при взаимодействии со следственными и судебными органами.

Об авторах

Е В Масловская

Социологический институт

Email: ev_maslovskaya@mail.ru

Список литературы

  1. Баев О.Я. Защита доказательств в уголовном судопро- изводстве. М.: Проспект, 2015
  2. Бурдье П. Власть права: основы социологии юриди- ческого поля // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. С. 75-128
  3. Масловская Е.В. Традиции «критической теории» в современной западной социологии права // Социоло- гические исследования. 2009. № 7. С. 39-47
  4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006
  5. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга су- дьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010
  6. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Законодатель- ное закрепление инноваций судебно-экспертной дея- тельности в Российской Федерации // Российский жур- нал правовых исследований. 2016. № 1 (7). С. 220-227
  7. Хмелева А.В. К вопросу о совершенствовании зако- нодательства в области назначения и производства судебных экспертиз // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 238-241
  8. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их при- менение в исследовании материалов уголовного дела. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского госу- дарственного университета, 2005
  9. Alldridge P. Scientific Expertise and Comparative Crimi- nal Procedure // International Journal of Evidence and Proof. 1999. Vol. 3. P. 141-164
  10. Dezalay Y., Madsen M. The Force of Law and Lawyers: Pierre Bourdieu and Reflexive Sociology of Law // The Annual Re- view of Law and Social Science. 2012. Vol. 8. P. 433-452
  11. Krieken R. Law’s Autonomy in Action: Anthropology and History in Court // Social and Legal Studies. 2006. Vol. 15 (4). P. 574-590
  12. Nance D. Reliability and the Admissibility of Experts // Seton Hall Law Review. 2003. Vol. 34. P. 191-254
  13. Saks M., Faigman D. Expert Evidence after Daubert // Annual Review of Law and Social Science. 2005. Vol. 1. P. 105-130

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Масловская Е.В., 2016

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).