Уголовная ответственность за нарушение предписаний регулятивного законодательства

В статье исследуются проблемы конституционной легитимности уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией. Нормы уголовного закона об ответственности за нарушение регулятивных предписаний формулируют состав преступления посредством бланкетного приема его описания, отсылая к нарушению отраслевых или межотраслевых регулятивных норм либо институтов. Конструирование и применение уголовно-правовых норм с бланкетными диспозициями, многократно легитимированное Конституционным Судом РФ, по-прежнему вызывает ряд теоретико-прикладных проблем. Их обсуждение привело к следующим выводам.

Во-первых, в ситуации рассогласования бланкетной диспозиции и бланкетного законодательства надо четко различать случаи истинного отсутствия регулятивных норм от мнимой неопределенности бланкетного уголовного закона. Таковая может иметь место в двух случаях: а) когда закон описывает деяние как «противоправное», при условии, что регулятивное законодательство не знает легальных форм такого поведения (такие нормы не могут рассматриваться в качестве бланкетных); б) когда в регулятивных актах отсутствуют дефиниции понятий, использованных в тексте УК РФ (такая нормативная недостаточность может быть преодолена посредством юридической или специальной технической консультации).

Во-вторых, бланкетная диспозиция может содержать или подразумевать ссылки исключительно на нормативные правовые акты, а не технические нормы и правила, причем на такие положения этих актов, которые включают в себя обязательные, а не рекомендованные предписания. Сами нормативные правовые акты при этом могут занимать различное место в иерархической системе источников права ― от международных договоров до подзаконных актов. В связи с этим отмечается два обстоятельства: а) конституционно допустимая бланкетная ссылка на подзаконные акты не исключает ситуации, при которой подзаконные акты будут противоречить законам и формулировать запреты и ограничения, не предусмотренные ими; в этой связи правоприменитель всегда должен удостовериться, что подзаконное бланкетное содержание нормы является легитимным как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы; б) ссылки в бланкетной части уголовно-правовой нормы на региональные нормативные правовые акты могут считаться конституционно оправданными в той мере, в какой принцип равенства граждан перед законом гарантируется: в материальных составах ― указанием на последствия, которые выступают главным криминообразующим признаком, вне зависимости от вида нарушенных правил, а в формальных составах преступлений ― иерархическим и непротиворечивым характером регулятивного законодательства, принятого по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов.