THE PLACE OF THE PUBLIC SECTOR IN THE SYSTEM OF TAX FLOWS

Full Text

Со времён образования и становления государства категория налогового бремени стала неразрывно связана с природой государственной власти. Налоги, взимаемые с участников хозяйственной деятельности в рамках территории страны, являются непосредственной формой реализации фискальной функции, которая заключается в пополнении доходной части бюджета.

Со времён Великой Депрессии 1930-х гг. и кейнсианской революции в экономической науке государство было наделено более обширными функциональными инструментами и правами, что утвердило его в научных исследованиях, как полноценного экономического агента, реализующего регулятивные и надзорные меры на макроэкономическом уровне.

Появление новых вопросов в контексте обоснования государственного присутствия в рыночных отношениях определило класс задач, связанных с оценкой эффективности применяемых мер принуждения, одной из которых является обязанность уплаты налогов. На территории России данная обязанность закреплена в Конституции РФ в ст. 57 [1].

Как мы писали ранее, доходная часть бюджета формируется в большей части от налоговых поступлений. Налоговые поступления, в свою очередь, представляют собой часть денежных средств, ранее находившихся во владении субъекта, на которую права собственности отчуждаются в пользу государства. Формирование доходной части государственного бюджета обосновывается стремлением увеличить совокупное благосостояние страны через систему расходования налоговых средств.

Поскольку государственный бюджет состоит как из налоговых средств, так и из иных денежных средств, то с целью конкретизации далее будем использовать понятие «налоговый бюджет», как систему движения именно налоговых поступлений и расходов.

Доходы налогового бюджета формируются двумя крупными группами экономических агентов: домохозяйствами и фирмами. Для них уплата налоговых обязательств представляет собой потерю покупательной способности, заложенной в денежных средствах. В рамках экономической теории это непосредственно влияет на объём совокупного спроса, потребительское поведение в части перехода к более дешёвым товарам-субститутам, изменению структуры расходов, что влияет в конечном счёте на выручки фирм и приводит к отраслевым структурным сдвигам национальной экономики. Относительно фирм налоги приводит к снижению потенциального уровня производства, повышению цены на продукцию, сокращению фонда оплаты труда и др.

Государство, изымая часть денежных средств домохозяйств и фирм, переводит в налоговую казну долю потенциальных благ, которые могли быть приобретены, если бы налог не взимался. В данном контексте мы считаем использование термина «благо», как наиболее обоснованного.

В таблице 1 приведён контент-анализ дефиниции «благо» в рамках экономической теории, основываясь на статье Чернявского А.Д. [2].

Таблица 1. Контент-анализ дефиниции «благо» в экономической теории

Как справедливо отмечает Чернявский А. Д., «экономическая наука выглядит беспомощно в части описания экономических благ». Многие авторы сосредоточены на причине и эффекте, который формируется в рамках данной категории [2].

В рамках нашей работы подразумевается, что в системе товарно-денежных отношений, денежные средства напрямую сопряжены с благосостоянием людей и с возможностью приобретать блага. Они, в свою очередь, могут быть как материальными (являться предметом и продуктом), так и нематериальными (например, получение услуг или новых знаний). Резюмируя выше сказанное получаем, что государство аккумулирует в налоговой казне изъятую покупательную способность игроков, изъятые блага, которые ещё не получили своего реального выражения и не принесли эффект.

После аккумулирования в казне налоговых платежей домохозяйств и фирм они распределяются на статьи расходов. Одни денежные средства переходят во владение бедному населению, другими – покрываются затраты фирм, на третьи – модернизируются дороги, строятся мосты. Таким образом, государство в процессе расходования бюджетных средств создаёт частные и корпоративные налоговые блага – PTG (Private Tax Good), CTG (Corporative Tax Good).

Под «налоговым благом» мы подразумеваем потенциальные экономические блага, приобретение и создание которых обеспечивается суммой налоговых отчислений из бюджета. В момент налоговых поступлений денежные средства являются потенциальным источником приобретения товаров, услуг, работ. В момент перераспределения изъятых потенциальных экономических благ и направления их в виде денежной массы в распоряжение экономическим агентам, они становятся налоговыми благами. Мы считаем необходимым разделение двух этих категорий вследствие неоднородного правового положения данной денежной массы и разного экономического смысла. В правовом смысле налоговое поступление – отчуждение денежных средств налогоплательщиков в пользу государства, а налоговое благо – отчуждение налоговых средств государства в пользу реципиента (кому они направляются).

Частные налоговые блага (PTG) относятся непосредственно к домохозяйствам. Они направлены на увеличение и расширение покупательной способности граждан. Это те денежные средства, которые попадают в руки нуждающимся индивидам и становятся потенциальным источником спроса на товары и услуги.

Корпоративные блага (CTG) относятся непосредственно к фирмам. Данные деньги направлены на поддержку бизнеса в форме субсидий, субвенций, грантов и т.д. Так, государство позволяет фирмам покрыть их затраты, непосредственно связанные с сырьём, материалами и инвестициями – теми расходами, которые сопряжены с денежными переводами в другие фирмы и не попадают в распоряжение домохозяйств. Иными словами, корпоративные налоговые блага – налоговые средства, на которые фирмы имеют возможность прирастить такие факторы производства, как капитал, земля и информация. Приращение труда и предпринимательских способностей относится к PTG.

Пример: государство выделило 1 млн. руб. на покрытие ООО «Фирма» своих расходов. Из них 700 тыс. руб. организация перевела работникам в качестве оплаты труда, 100 тыс. руб. направила на закрытие кредита, 200 тыс. руб. потратила на оплату кредиторской задолженности по сырью. Таким образом, к PTG относится 700 тыс. руб., к CTG – 300 тыс. руб.

Корпоративные расширяют покупательную способность фирм и предотвращают возможные банкротства как раз за счёт выравнивания возложенных финансовых обязательств и уровня покупательной способности в части их исполнения.

Таким образом, можно было бы утверждать, что налоговая казна ведёт отношения с двумя агентами – домохозяйствами и фирмами. Но, начиная с данного рассуждения, начинается основной вопрос нашего исследования – о месте общественного сектора в системе налоговых потоков.

Домохозяйства и фирмы представляют собой ключевые крупные группы частного сектора экономики. Экономическая теория выделяет второй сектор – общественный. Трактовки дефиниции «общественный сектор» представлены в таблице 2.

Таблица 2. Контент-анализ дефиниции «общественный сектор»

В процессе расходования бюджетных средств государство может финансировать производство общественных благ, что непосредственно связано с переводом денег в общественный сектор экономики. В данном аспекте формируется третье налоговое благо – общественное (STG (Social Tax Good)).

Общественные налоговые блага направлены на улучшение условий функционирования фирм, жизни людей и всего национального хозяйства, в целом. Модернизированная инфраструктура, новые разбитые в городе парки положительно влияет как на граждан, так и на организации. Однако возникает вопрос: «Для создания общественных благ государство финансирует организации, которые занимаются их производством. Как не смешать тогда определение с корпоративными и частными налоговыми благами?». Если речь идёт о строительстве бюджетного учреждения здравоохранения (поликлиники), государство уплачивает деньги строительной компании, которая закупает материалы, сырьё, оплачивает труд работников. Можно разбить эти расходы на частные и корпоративные. Однако стоит провести черту: конечной целью в данном случае является создание объекта общего пользования. Частным благом может пользоваться только домохозяйство или ограниченная по некоторым признакам группа домохозяйств; его целью является удовлетворение личных потребностей людей. Корпоративным – фирма, реализующая собственные коммерческие интересы. Общественное благо является условно конечным продуктом, полезный эффект которого его потребители (фирмы и домохозяйства) могут получить без вступления в товарно-денежные отношения по обмену – т.е. «бесплатно». Общественное благо, реализованное в крупных инфраструктурных проектах, объектах общественного пользования – бюджетных организациях, финансируемых из казны государства, а не из личных бюджетов граждан и касс фирм, – создаёт условия жизни домохозяйств и функционирования организаций, задавая тем самым правила игры: строительство моста, к примеру, влияет на логистические издержки компаний и личное время граждан, которые они затрачивают на переправу. Деятельность по принятию и написанию новых законов также относится к общественным налоговым благам. Тем самым, можно считать, что STG – это экономические блага, создание которых финансируется из налоговой казны и изменяет институциональную среду и поведение экономических агентов. Мы допускаем, что некоторые общественные блага могут быть платными, связанными с осуществлением общественных услуг (например, работа полиции, прокуратуры и иных государственных органов), что объясняется недостаточностью бюджетного финансирования. В таком случае общественный сектор становится схожим с частным, коммерческим. Однако мы считаем данное утверждение необоснованным, поскольку признаём общественным благом и те товары, услуги и работы, за часть стоимости которых приходится платить.

Резюмируя выше сказанное, общественные налоговые блага – это совокупность корпоративных и частных налоговых благ, расширяющих покупательную способность и фирм, и домохозяйств, задействованных в изменении институциональной среды и создании условий, круг пользователей которых в рамках страны не ограничен.

В качестве примера возьмём несколько актуальных примеров государственной поддержки в РФ и определим вид налогового блага (табл. 3).

Некоторые исследователи представляют структуру общественного сектора следующим образом:

1. Государственный сектор;
2. Негосударственные некоммерческие организации (ННО), или добровольно-общественный сектор.

Однако мы считаем данную структуру неполной. Общественный сектор базируется на производстве общественных благ независимо от их вида. К общественным благам могут относиться инфраструктурные блага – строительство дорог, мостов, маяков и т.д. В том случае, если в экономике главенствует частная собственность на факторы производства, то государство сотрудничает с частным сектором, финансируя производство тех благ, на которых фирмам специализироваться невыгодно, из средств налоговой казны. Таким образом получается, что частный сектор так же может быть представлен элементом общественного. Исходя из данных суждений, мы выделили три модели общественного сектора в системе налоговых потоков.

Таблица 3. Примеры государственной поддержки в РФ, как налоговое благо

Модель «привилегированного» общественного сектора

Государство финансирует трудовую деятельность государственных служащих, обеспечивает деятельность государственных структур, зданий, расходов, связанных с осуществлением соответствующих задач. В данном случае «государственный подсектор» целиком и полностью зависит от размеров и динамики баланса налогового бюджета.

Предположим, что весь общественный сектор целиком и полностью, односторонне финансируется из государственного бюджета (TB – Tax Budget). В данном случае он является своего рода «иждивенцем», лишённый финансовой независимости. Тогда графически данную модель можно представить следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Модель налоговых потоков с «привилегированным» («иждивенческим») общественным сектором

На рисунке 1 видно, что круги частного сектора домохозяйств (H) и фирм (F) отколоты. Это связано с тем, что часть коммерческих организаций освобождена от уплаты налогов в качестве меры поощрения, «привилегии» производства общественных благ. То же самое касается и дохода домохозяйств, которые являются работниками данных организаций.

Двухсторонняя связь налогового бюджета (TB) наблюдается только между частным сектором домохозяйств и фирм, а общественный сектор (SS) находится полностью на «иждивении» у налогового бюджета – то есть функционирует за счёт аккумулированной изъятой покупательной способности частного сектора.

Тем не менее, в реальности те же строительные организации, занимающиеся возведением мостов, разбиением парков, то есть созданием инфраструктурных общественных благ, являются коммерческими и получают прибыль за счёт выполнения иных инвестиционных проектов. Это обуславливает модификацию данной модели и изменение схемы налоговых потоков.

Модель «гибридного» общественного сектора

Государство, выставляя заявку на заключение государственного контракта, формирует взаимоотношения с частным сектором, включая его в процесс создания общественных благ, тем самым обуславливая внедрение фирм в общественный сектор. Поскольку фирмы выплачивают заработную плату своим сотрудникам, то формируется также взаимодействие государства с домохозяйствами через получение ими налоговых средств. Тогда модель можно представить следующим образом (рис. 2).

Рис. 2. Модель налоговых потоков с «гибридным» общественным сектором

«Гибридность» общественного сектора в данном случае заключается в том, что часть организаций, создающих общественные блага, уплачивают налог, а часть – освобождена от его уплаты. Это может проявляться следующим образом:

1. Государство не освобождает подгруппу агентов частного сектора, занимающихся, помимо производства коммерческих продуктов, с которых они получают прибыль, созданием бесплатных благ общественного пользования, от налогового бремени;
2. Часть STG, которые попадают в распоряжение фирмам (например, строительным), облагаются налогом (НДС, НДФЛ и т.д.). Формируется механизм «возврата» налоговых расходов на создание общественных налоговых благ, что, с одной стороны, снижает объём производства данного вида благ, а с другой – позволяет возвращать налоговые средства и периодически наполнять государственный бюджет.

Вопрос «гибридности» организаций общественного сектора, в частности – НКО, – был подробно исследован в работе Бородкиной О.И. и Сулимовой А. А. [8]. Они акцентировали внимание на некоммерческих организациях (НКО), совмещающих как коммерческую и некоммерческую деятельность. Данное обстоятельство непосредственно связано со сферой налогообложения и отражено в первом пункте нашего списка. Авторы выделяют несколько причин существования гибридных НКО: нерегулярность частных пожертвований, барьеры получения государственной поддержки, ограниченный доступ к грантовым выплатам [8]. Мы расширяем трактовку «гибридности» общественного сектора в рамках налогообложения и подразумеваем под ней совокупность экономических агентов, связанных с созданием общественных благ, одна часть которых имеет налоговые обязательства, а вторая – освобождена от них.

Модель «непривилегированного» общественного сектора

В случае, если государство уравнивает частный и общественный сектор в статусе налогоплательщиков, то формируется следующая схема потоков (рис. 3).

Рис. 3. Модель налоговых потоков с «непривилегированным» общественным сектором

Данная модель предполагает полную связь SS и налоговой казны: общественные организации и иные, связанные с созданием общественных благ, не отличаются в своём правовом статусе от частного сектора по вопросу уплаты налоговых обязательств. Государственный подсектор также лишён привилегий, со всех STG взимаются суммы налогов, что сокращает потенциальные объёмы производства данных благ, но обеспечивает постоянный и максимальный возврат денежных средств, создавая в то же время при высоких темпах роста цен инфляционные ямы [9]. По нашему мнению, именно в данной модели возрастает число «гибридных» форм государственных организаций: по аналогии с гибридными НКО, государственные организации начинают делать платными свои услуги для поддержания устойчивого функционирования. В данном аспекте два сектора экономики «интегрируются», что и отражено на схеме налоговых потоков. Поэтому данную модель также можно назвать «интегрированной».

Анализ данных моделей по их экономическому смыслу и наглядным рисункам позволяет выделить процесс интегрирования общественного сектора в равные рыночные условия, тем самым делая его не отличным от коммерческих организаций. Для выявления тенденции изменения места SS в налоговой системе, можно ввести коэффициент «интегрированности», рассчитываемый, как отношение налоговых поступлений из общественного сектора и суммы общественных налоговых благ за выбранный период. Если коэффициент выше или равен 1, то SS непривилегированный, если равен 0, то – привилегированный, если же значение лежит в интервале от 0 до 1, то – гибридный.

Таким образом, вопрос места общественного сектора в системе налоговых потоков является дискуссионным и неоднозначным. После выделения ключевых моделей общественного сектора возникают вопросы об их эффективности и определения наиболее эффективной из представленных, что требует дальнейшего исследования как теоретического, так и практического характера.

About the authors

A. A. Chechulin

Author for correspondence.
Email: alchecase456@gmail.com

Student

References

Supplementary files