Модель совместного обсуждения: развитие навыков письма с помощью предварительного обсуждения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель данного исследования – изучить, как обсуждение со сверстниками перед написанием текста влияет на академическое письмо на иностранном языке и каковы его преимущества для студентов с разным уровнем владения языком. Существует значительное количество исследований, посвященных положительному влиянию совместной работы на выполнение письменных заданий студентами, изучающими иностранный язык, а также способам ее организации. Однако практических рекомендаций по методам проведения обсуждения заданий практически нет. Смысл данного исследования заключается в разработке и организации четких указаний, которые могут помочь учащимся добиться более высокого качества письменных работ. Данное исследование основано на качественных и количественных методах, с использованием письменных текстов студентов и анализа данных, и было проведено с целью разработки и проверки предложенной модели, которую автор будет называть "моделью совместного обсуждения" (МСО). Контрольная и экспериментальная группы российских студентов, изучающих английский язык (n 48), выполняли письменные задания после проведения обычных бесед, а затем экспериментальная группа участвовала в дискуссии под руководством преподавателя. Практические письменные задания оценивались с помощью аналитической рубрики, используемой в IELTS, при этом оценивались ответ на задание, связность и когерентность, лексический запас и грамматический строй. Полученные результаты позволяют предположить, что совместные задания перед написанием текста, выполненные в экспериментальной группе студентов с разным уровнем владения иностранным языком, могут стимулировать студентов к более глубокому размышлению о содержании и языковых особенностях текста. Поскольку тексты, созданные после введения МСО, были оценены выше, особенно по критериям ответа на задание и словарного запаса, можно предположить, что обсуждение перед написанием может улучшить письменные навыки учащихся, а МСО можно использовать как дополнительный вид деятельности для преодоления трудностей, связанных с академическим письмом. Несмотря на обнаруженные нюансы и разную степень выраженности результатов, результаты анкетирования позволяют сделать вывод о преимуществах объяснения заданий для студентов с разным уровнем владения иностранным языком.

Об авторах

Tatiana Pospelova

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: tpospelova@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-5121-6018
English Language Department for Economic and Mathematical Disciplines

Список литературы

  1. British council. (n.d.). IELTS Task 2 writing descriptors.https://takeielts.britishcouncil.org/sites/default/files/ielts_task_2_writing_band_descriptors.pdf.
  2. Chen, W., & Yu, S. (2019). A longitudinal case study of changes in students' attitudes, participation, and learning in collaborative writing. System, 82, 83-96. DOI:https://doi.org/10.1016/J.SYSTEM.2019.03.005
  3. Council of Europe. (2011). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment (12th ed). Cambridge University Press.
  4. De Smedt, F., Graham, S., & Van Keer, H. (2020). It takes two: The added value of structured peer-assisted writing in explicit writing instruction. Contemporary Educational Psychology, 60, 101835. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2019.101835
  5. DiCamilla, F., & Anton, M. (2012).Functions of L1 in the collaborative interaction of beginning and advanced second language learners. International Journal of Applied Linguistics, 22(2), 160-188. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1473-4192.2011.00302.x
  6. Edstrom, A. (2015). Triads in the L2 classroom: Interaction patterns and engagement during a collaborative task. System, 52, 26-37. DOI:https://doi.org/10.1016/j.system.2015.04.014
  7. Ellis, R., & Yuan, F. (2003). The effects of pre-task and on-line planning on fluency, complexity and accuracy in L2 monologic oral production. Applied Linguistics, 24(1), 1-27. DOI:https://doi.org/10.1093/applin/24.1.1
  8. Elola, I., & Oskoz, A. (2010). Collaborative writing: fostering foreign language and writing conventions development. Language Learning and Technology, 14(3), 51-71.
  9. Fernandez Dobao, A. (2012). Collaborative writing tasks in the L2 classroom: comparing group, pair, and individual work. Journal of Second Language Writing, 21, 40-58. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jslw.2011.12.002
  10. Fernandez Dobao, A. (2014). Attention to Form in collaborative writing tasks: Comparing pair and small group interaction. The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes, 70(2), 158-187. DOI:https://doi.org/10.3138/cmlr.1768
  11. Kang, S., & Lee, J.-H. (2019). Are two heads always better than one? The effects of collaborative planning on L2 writing in relation to task complexity. Journal of Second Language Writing, 45, 61-72. DOI:https://doi.org/10.18823/asiatefl.2018.15.4.4.945
  12. Kim, Y. (2008). The contribution of collaborative and individual tasks to the acquisition of L2 vocabulary. Modern Language Journal, 92(1), 114-130. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2008.00690.x
  13. Kim, Y. (2009). The effects of task complexity on learner-learner interaction. System, 37, 254-268. DOI:https://doi.org/10.1016/j.system.2009.02.003
  14. Leeser, M. J. (2004). Learner proficiency and focus on form during collaborative dialogue. Language Teaching Research, 8, 55-81. DOI:https://doi.org/10.1191/1362168804lr134oa
  15. Mascolo, M.F. (2009). Beyond student-centered and teacher-centered pedagogy: Teaching and learning as guided participation. Pedagogy and the Human Sciences, 1(1), 3-27.
  16. McDonough, K., & De Vleeschauwerb, J. (2019). Comparing the effect of collaborative and individual prewriting on EFL learners' writing development. Journal of Second Language Writing, 44, 123-130. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jslw.2019.04.003
  17. Neumann, H., & McDonough, K. (2014). Exploring relationships among student preferences, prewriting tasks, and text quality in an EAP context. Journal of English for Academic Purposes, 15, 14-26. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jeap.2014.05.002
  18. Neumann, H., & McDonough, K. (2015). Exploring student interaction during collaborative prewriting discussions and its relationship to L2 writing. Journal of Second Language Writing, 27, 84-104. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jslw.2014.09.009
  19. Pospelova, T. B. (2016). The influence of self-editing on micro skills development in academic writing in English as a second language. Journal of Language and Education, 2(1), 30-38. DOI:https://doi.org/10.17323/2411-7390-2016-2-1-30-38
  20. Rahimpour, M., Mehrang, F., & Hosseini P. (2011). Effects of task design on EFL learners' written language performance. The Journal of Asia TEFL, 8(2), 95-117.
  21. Simons, K. D., & Klein, J. D. (2007). The impact of scaffolding and student achievement levels in a problem-based learning environment. Instructional Science, 35, 41-72. DOI:https://doi.org/10.1007/s11251-006-9002-5
  22. Storch, N. (2005). Collaborative writing: Product, process, and students' reflections. Journal of Second Language Writing, 14, 153-173. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jslw.2005.05.002
  23. Suzuki, W., & Itagaki, N. (2007). Learner metalinguistic reflections following output-oriented and reflective activities. Language Awareness, 16(2), 131-146. DOI:https://doi.org/10.2167/la392.0
  24. Swain, M. (2006). Languaging, agency and collaboration in advanced language proficiency. In H. Byrnes (Ed.), Advanced language learning: The contribution of Halliday and Vygotsky (pp. 95-108). Continuum.
  25. Swain, M. (2010). ‘Talking it through': Languaging as a source of learning. In R. Batstone (Ed.), Sociocognitive perspectives on language use and language learning (pp. 112-130). Oxford University Press.
  26. Swain, M., & Lapkin, S. (1998). Interaction and second language learning: Two adolescent French immersion students working together. The Modern Language Journal, 82(3), 320-337. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.1998.tb01209.x
  27. Swain, M., & Lapkin, S. (2001). Focus on form through collaborative dialogue: Exploring task effects. In M. Bygate, P. Skehan, & M. Swain (Eds.), Researching pedagogic tasks (pp. 99-118). Longman.
  28. TEAL Center. (2012). Just write! Guide.https://teal.ed.gov/resources.
  29. Teng, L. S. & Zhang, L. J. (2019). Empowering learners in the second/foreign language classroom: Can self-regulated learning strategies-based writing instruction make a difference? Journal of Second Language Writing, 48, 100701. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jslw.2019.100701
  30. Vygotsky, L. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
  31. Watanabe, Y., & Swain, M. (2007). Effects of proficiency differences and patterns of pair interaction on second language learning: Collaborative dialogue between adult ESL learners. Language Teaching Research, 11(2), 121-142. DOI:https://doi.org/10.1177/136216880607074599
  32. Watanabe, Y., & Swain, M. (2008). Perception of learner proficiency: Its impact on the interaction between an ESL learner and her higher and lower proficiency partners. Language Awareness, 17(2), 115-130. DOI:https://doi.org/10.1080/09658410802146651
  33. Wigglesworth, G., & Storch, N. (2009). Pair versus individual writing: effects on fluency, complexity and accuracy. Language Testing, 26(3), 445-466. DOI:https://doi.org/10.1177/0265532209104670
  34. Wigglesworth, G., & Storch, N. (2012). What role for collaboration in writing and writing feedback. Journal of Second Language Writing, 21, 364-374. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jslw.2012.09.005
  35. Williams, J. (2001). The effectiveness of spontaneous attention to form. System, 29(3), 325-340. DOI:https://doi.org/10.1016/S0346-251X(01)00022-7
  36. Williams, J. (2008). The speaking-writing connection in second language and academic literacy development. In D. Belcher & Hirvela, A. (Eds.), The oral-literate connection: Perspectives on L2 speaking, writing, and other media interactions (pp. 10-25). University of Michigan Press.
  37. Yazdi Amirkhiz, S. Y., Abu Bakar, K., Samad, A.A., Baki, R.,& Mahmoudi, L. (2013). EFL/ESL learners' language related episodes (LREs) during performing collaborative writing tasks. Journal of Language Teaching and Research, 4(3), 473-479. DOI:https://doi.org/10.4304/jltr.4.3.473-479
  38. Zambrano R., J., Kirschner, F., Sweller, J., & Kirschner, P. A. (2019). Effects of prior knowledge on collaborative and individual learning. Learning and Instruction, 63, 101214. DOI:https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.05.011

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».