Regulation and Characteristics of Reserving Budget Funds in Russian Regions

Full Text

Введение

В бюджетной системе Российской Федерации к настоящему времени разработан весьма сложный механизм обеспечения макроэкономической стабильности. Одним из его важных элементов является институт резервных фондов. Резервные фонды нацелены на обеспечение возможности проведения контрциклической бюджетной политики в рамках государственного регулирования экономики.

Проведение антикризисной политики на уровне регионов осуществляется в условиях, значительно отличающихся от тех, в которых функционируют федеральные органы управления. Если федеральная бюджетная система испытывает влияние преимущественно глобальных внешних вызовов, таких как внешняя политика и мировая конъюнктура цен на экспортные товары, то на субнациональном уровне определенную роль играют и внутренние факторы развития национальной экономики. Регионы, по сравнению с федеральным центром, наделены намного меньшим объемом полномочий, которые строго закреплены в законодательстве. Это сужает пространство для расходной бюджетной политики. Как ни странно, дотационные субъекты Российской Федерации становятся наиболее устойчивыми к внешним потрясениям – из-за существенно большей доли безвозмездных поступлений из федерального бюджета в структуре своих доходов [1]. На практике проведение антикризисной фискальной политики на субнациональном уровне становится просто невозможным без финансовой поддержки со стороны федерального бюджета [2]. Следовательно, и режим формирования и использования антикризисных инструментов у регионов в целях поддержки как общефедеральной макроэкономической стабильности, так и региональной устойчивости должен быть отличным от нормативно-правового обеспечения федеральной антикризисной политики. В составе данных инструментов важную роль играют резервные фонды. Их объем в стоимостном выражении, как правило, не превышает нескольких миллиардов рублей. Это значительно ниже по сравнению с иными фондами денежных средств, такими как внебюджетные фонды или фонды института страхования. Вероятно, во многом из-за этого тема исследования резервных фондов не столь популярна. К настоящему времени нет и официальных данных об объеме и других характеристиках резервных фондов на субнациональном уровне, хотя без них общее видение финансовой системы в стране является неполным.

Актуальность исследования проблемы резервирования бюджетных средств на региональном уровне обусловлена тем, что оно позволяет раскрыть мотивацию и стимулы органов власти при управлении рисками финансовой устойчивости и действии в условиях неопределенности и в целом расширить знания о структуре региональной экономики в России. Резервные фонды крайне важны именно в контексте бюджетной политики не только как элемент антикризисного управления, но и как фактор экономической самостоятельности регионов в рамках своих полномочий.

Цель исследования – определить основные особенности резервных фондов субъектов Российской Федерации. Достижение цели является ключевым шагом на пути совершенствования данного института как одного из важных в обеспечении финансовой устойчивости и проведении антикризисной политики.

Обзор литературы

В мировой литературе большинство исследований сосредоточены на теме резервирования бюджетных средств в суверенных фондах благосостояния^[1], создаваемых в экономиках с богатой ресурсной базой [3]. Они изучаются либо на примере групп государств [4], либо отдельных стран [5‒7]. В целом же резервирование бюджетных средств и создание резервных фондов (stabilization funds, rainy day funds) аналогично различным механизмам финансового рынка, препятствующим его полному краху в периоды высокой неопределенности [8; 9]. Доказано, что наличие резервного фонда влияет на структуру бюджетных расходов, особенно в кризисные периоды [10]. В связи с этим различные целевые фонды бюджетных средств, встречающиеся в практике отдельных стран, можно рассматривать как разновидность традиционных резервных фондов [11].

Резервные фонды особенно важны для контрциклической политики на региональном уровне в силу более жестких бюджетных ограничений субнациональных бюджетов [12]. Несмотря на это, работ на тему резервных фондов региональных бюджетов сравнительно немного. Здесь можно отметить публикацию М. Уилсона, в которой показано, что федеральный резервный фонд не может быть альтернативой региональным резервным фондам, так как де-факто они преследуют разные цели [13]. Об этом же свидетельствуют политэкономические исследования реагирования органов власти разных уровней государств мира на кризис, связанный с пандемией COVID-19 [14].

Как и во всем мире, в России изучение резервных фондов преимущественно осуществляется на федеральном уровне и в контексте разработки федеральных бюджетных правил^[2] [15] либо в контексте выработки антикризисных мер и их финансирования [16]. Исследований на тему резервных фондов на уровне субъектов Российской Федерации крайне мало, и все они по масштабу научно-исследовательской работы нацелены на определенный аспект их функционирования, т. е. носят узконаправленный характер. Так, в проанализированных нами работах изучаются классификация резервных фондов [17], их нормативно-правовое регулирование [18], целесообразность создания [19], особенности в отдельных регионах [20] и даже городах (на примере г. Норильска) [21]. Выделим отдельно проведенный А. Ю. Изотовой краткий сравнительный международный анализ [22]. В некоторых работах, например у А. В. Галухина, Т. В. Усковой [23] и А. С. Ложечко [24], резервный фонд воспринимается как инструмент управления рисками неисполнения бюджета по доходам. Тема контрциклической политики в регионах и ее проведения с помощью резервных фондов субъектов часто не затрагивается вовсе. Между тем, так как региональные бюджетные расходы по большей мере носят социальный характер, они имеют высокий контрциклический потенциал [25].

Совершенствование стратегического планирования достижения национальных целей развития остается одним из наиболее актуальных направлений в теме государственных финансов России на сегодняшний день [26]. Однако тема обеспечения устойчивости при осуществлении соответствующих расходов и большей самостоятельности при прохождении кризисных периодов на региональном уровне является слабо разработанной. Большинство расходов региональных бюджетов связано с ключевыми направлениями достижения национальных целей, прежде всего социальными статьями расходов, т. е. на поддержание и накопление человеческого капитала.

Тема субнациональных бюджетных правил и резервных фондов в России остается малоизученной. Предыдущие исследования показывают, что резервные фонды субъектов Российской Федерации не привязаны к региональным циклам и поэтому могут формироваться даже в условиях дефицита регионального бюджета [27]. Таким образом, исследование ключевых признаков и характерных черт резервных фондов на региональном уровне необходимо с тем, чтобы сформировать основу для предложения путей совершенствования механизма функционирования резервных фондов. Ориентиром может считаться придание им более значимой роли в решении комплексной проблемы обеспечения финансовой устойчивости на субнациональном уровне.

Материалы и методы

Для достижения цели исследования нами выполнен подробный анализ регионального законодательства и иных нормативно-правовых актов, связанных с темой резервных фондов. Базой для нормативно-правового анализа стали нормы федерального законодательства, прежде всего Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

На начальном этапе исследования поиск сведений производился на официальных сайтах правительств субъектов Российской Федерации, однако после безуспешных попыток найти на них информацию о резервных фондах он был прекращен. Впоследствии использовалась справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Опишем подробнее процедуру формирования базы данных.

На официальном сайте «КонсультантПлюс» поиск документов осуществлялся в банке данных «Региональное законодательство» с вводом фразы «резервный фонд» в поле с названием документов. Среди выпавших документов отдельно по каждому субъекту отбирались региональные законы о резервном фонде (при наличии таковых) и постановления о порядке формирования и использования средств резервных фондов правительств регионов. Отдельно выполнялся поиск регионального закона о бюджетном процессе. В случае отсутствия в регионе профильного закона закон о бюджетном процессе оставался единственным источником сведений о наличии или отсутствии в регионе резервного фонда субъекта как публично-правового образования. Всего был собран массив, состоящий из 27 региональных законов о резервном фонде, 85 правительственных постановлений и 85 региональных законов о бюджетном процессе, регулирующих общие и частные вопросы, связанные с бюджетной политикой в регионе^[3]. Для регионов с резервным фондом дополнительно были проанализированы законы о региональном бюджете на 2023–2025 гг.

Все собранные документы были рассортированы вручную, без использования программных средств. По результатам анализа регионального законодательства нами построена база данных, отражающая основные признаки резервных фондов субъектов Российской Федерации. Для резервного фонда субъекта как публично-правового образования сведения заполнялись по следующим графам: наличие фонда (в формате «Да/Нет»), назначение в соответствии с нормой закона, порядок формирования, первоочередные направления расходования и предельный размер, введен ли запрет на размещение средств на банковских депозитах (в формате «Да/Нет»). Для резервного фонда исполнительных органов власти субъекта сведения заполнялись по следующим графам: цель фонда, предельный размер, был ли статус резервного фонда закреплен в региональном законе о бюджетном процессе (в формате «Да/Нет»), прописанные направления расходов и возможность направлять средства на иные направления (в формате «Да/Нет»).

Целевым ориентиром при работе с нормативными документами стала установка создать оригинальную базу данных, содержащую положения, регулирующие основные аспекты бюджетного резервирования в каждом субъекте Российской Федерации. При работе с такой базой становится возможным выделить регулирующие нормы – общие для всех регионов и особенные для отдельных из них. В процессе обработки собранного материала использовались методы анализа (в том числе сравнительный), группировки и классификации. Подход к сбору и анализу данных позволил обеспечить то, что результаты выполненного исследования отражают ключевые признаки, общее у регионов и региональные различия по таким аспектам резервных фондов, как их нормативное регулирование, институциональное оформление, порядок формирования и направления использования средств.

Результаты исследования

Систематизированное нормативно-правовое регулирование резервных фондов на уровне бюджетов субъектов Российской Федерации на современном этапе началось после вступления в силу в 2000 г. Бюджетного кодекса Российской Федерации. В настоящее время БК РФ, помимо Фонда национального благосостояния, закрепляет правовую основу для функционирования иных фондов, носящих резервный характер:

– резервный фонд Президента Российской Федерации;

– резервные фонды исполнительных органов государственной власти (местных администраций) – данные фонды могут быть созданы на всех уровнях публичной власти;

– резервные фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на уровне субъектов Российской Федерации бюджетное законодательство закрепляет как минимум два резервных фонда. Резервный фонд непосредственно самого субъекта Российской Федерации как публично-правового образования регулируется ст. 81.1 БК РФ, а формирование резервного фонда высшего исполнительного органа региона^[4] ‒ ст. 81 БК РФ. Создание резервного фонда субъекта не является обязательным и остается на усмотрение публично-правового образования. Напротив, о резервном фонде исполнительного органа власти субъекта в кодексе говорится в императивном ключе.

Резервный фонд субъекта Российской Федерации как публично-правового образования – это часть средств бюджета, предназначенная для исполнения расходных обязательств в случае недостаточности доходов. Объем резервного фонда утверждается законом о бюджете (п. 2 ст. 81.1 БК РФ).

Институциональное оформление. Создание резервного фонда субъекта Российской Федерации предусматривается законом субъекта, за исключением закона о бюджете. Однако на федеральном уровне до сих пор нет официальных агрегированных сведений о наличии и параметрах резервных фондов субъектов Российской Федерации. Таким образом, анализ нормативно-правовых актов на уровне субъектов остается единственным способом собрать сопоставимые сведения о регулировании бюджетного резервирования на региональном уровне в России [28].

По итогам анализа нормативно-правовой базы можно сделать вывод, что лишь в 49 регионах из 85 есть профильный закон о резервном фонде либо соответствующая норма о резервном фонде присутствует в региональном законе, регулирующем ведение бюджетного процесса в регионе. При этом в восьми регионах провозглашается лишь сама возможность функционирования фонда. Следовательно, можно утверждать, что резервный фонд субъекта присутствует лишь в 41 субъекте из 85 – это те субъекты, в которых нормы закона однозначно определяют наличие резервного фонда публично-правового образования (рис. 1). При этом в Новосибирской области действие закона о резервном фонде приостановлено, поэтому далее анализ ведется лишь по данным 40 регионов.

Ежегодные законы о бюджете являются единственным источником данных об объеме резервного фонда субъекта. К сожалению, далеко не во всех регионах с функционирующим резервным фондом (40 регионов) информация о них раскрыта. Нам удалось выяснить, что Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа имеют наибольшие резервные фонды субъекта как публично-правового образования – 7 млрд и 3 млрд руб. соответственно (таблица). В относительном выражении лидерами являются Камчатский край, Республика Дагестан и Ханты-Мансийский автономный круг. Приведенная таблица содержит исчерпывающий перечень регионов, для которых удалось собрать сведения об объеме их резервного фонда в законах о бюджете соответствующих регионов.

 

Рис. 1. Правовой статус резервного фонда субъекта^[5]

Fig. 1. The legal status of the subject’s reserve fund

 

Таблица. Объем средств резервного фонда субъекта на 2023 г.^[6]

Table. Volume of the regional reserve funds in Russia

Субъект Российской Федерации / Subject of the Russian Federation	В млрд руб. / in billion rubles	В процентах от налоговых и неналоговых доходов регионального бюджета в 2022 г. / Percent of tax and non-tax revenues of the regional budget in 2022
1	2	3
Ханты-Мансийский автономный округ / Khanty-Mansiysk Autonomous Area	7,0	2,19
Ямало-Ненецкий автономный округ / Yamalo-Nenets Autonomous Area	3,0	0,86
Камчатский край / Kamchatka Territory	1,8	3,83
Республика Дагестан / Republic of Dagestan	1,4	2,63
Томская область / Tomsk Region	1,0	1,25
Ленинградская область / Leningrad Region	0,9	0,42
Свердловская область / Sverdlovsk Region	0,5	0,13
Хабаровский край / Khabarovsk Territory	0,4	0,33
Республика Хакасия / Republic of Khakassia	0,4	0,84
Ставропольский край / Stavropol Territory	0,2	0,15
Забайкальский край / Trans-Baikal Territory	0,2	0,27
Самарская область / Samara Region	0,1	0,04
Нижегородская область / Nizhny Novgorod Region	0,1	0,03
Тульская область / Tula Region	0,1	0,04
Магаданская область / Magadan Region	0,1	0,13
Брянская область / Bryansk Region	0,02	0,04
Костромская область / Kostroma Region	0,01	0,01
Ульяновская область / Ulyanovsk Region	0,01	0,01
Курская область / Kursk Region	0,002	0

 

Порядок формирования. В 19 регионах из 40 резервный фонд субъекта формируется за счет двух источников – существенного превышения фактических поступлений налоговых и неналоговых доходов по сравнению с плановыми и при наличии остатка средств на счетах по учету средств бюджета на начало очередного финансового года, не имеющих целевого назначения (рис. 2). В оставшихся регионах резервный фонд пополняется в процессе исполнения бюджета только за счет остатка средств на счете бюджета (13 регионов) либо только за счет поступлений налоговых и неналоговых доходов (7 регионов). Новгородская область в данном аспекте является уникальным регионом, в котором резервный фонд формируется исключительно за счет экономии средств бюджета и/или сокращения расходов.

 

 

Рис. 2. Порядок формирования резервного фонда субъекта^[7]

Fig. 2. The procedure for the formation of the subject’s reserve fund

 

Анализ показывает, что фактическое нормативное регулирование и практика резервирования в регионах имеют признаки некорректности в применении методологии учета и отчетности о наличии резервных фондов. Во-первых, в ряде случаев фонд создается и ликвидируется в рамках финансового года и часто формируется на начало года, исходя из результатов исполнения предыдущего бюджета [28]. В подобной ситуации регион ежегодно представляет определенную долю от собственных доходов прошлого года или от остатка средств на счете как резервный фонд на следующий финансовый год. В таком случае фонд выполняет лишь функцию краткосрочного механизма управления сбалансированностью, а не страхования от случая наступления кризиса. Во-вторых, в 6 регионах из 19, по которым есть сведения о резервном фонде в ежегодных законах о бюджете, резервный фонд субъекта формируется ежегодно через расходы, что методологически некорректно. Таким образом, можно предположить, что отражение источника средств фонда в законодательстве не обеспечивает корректного отражения в финансовой отчетности, что затрудняет анализ порядка и практики регионального резервирования. Данная гипотеза, основанная лишь на анализе отдельных признаков, требует подтверждения или опровержения в дальнейших исследованиях.

Направления использования средств. В 26 регионах из 40 с резервным фондом региональное законодательство предусматривает перечень направлений первоочередных расходов за счет средств фонда (рис. 3). В подавляющем числе регионов средства резервного фонда расходуются на исполнение публичных нормативных обязательств (25 регионов) и оплату труда работников государственных учреждений (24 региона). В Орловской области перечень направлений расходования средств резервного фонда весьма необычный: исполнение судебных актов и постановлений, возврат средств в федеральный бюджет и софинансирование расходных обязательств и решение вопросов, которые не могут быть отложены до внесения изменений в областной бюджет.

Далее вкратце рассмотрим основные особенности резервного фонда исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации. Он представляет собой часть средств бюджета, предназначенных для финансового обеспечения непредвиденных расходов (п. 4 ст. 81 БК РФ). Соответствующие направления расходов неизвестны заранее и поэтому не могут быть включены в бюджет на этапе планирования.

Статья 81 БК РФ прямо устанавливает создание в расходной части региональных бюджетов резервных фондов высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Как следствие, резервный фонд исполнительного органа власти есть во всех субъектах Российской Федерации.

В подавляющем большинстве регионов функционирует лишь один резервный фонд исполнительного органа власти, однако в 13 субъектах из 85^[8] функционируют два таких фонда. В этих случаях речь идет непосредственно о резервном фонде регионального правительства (фонде финансирования непредвиденных расходов) и о резервном фонде регионального правительства по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Республика Ингушетия и Чеченская Республика имеют сразу три резервных фонда – главы региона, непосредственно правительства региона и правительства региона по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

 

 

Рис. 3. Первоочередные направления расходов средств резервного фонда субъекта, % от числа регионов с резервным фондом и раскрытием направлений расходов (26 регионов)^[9]

Fig. 3. Priority spending directions of the subject’s reserve fund, % of the number of regions with a reserve fund and disclosure of spending directions (26 regions)

 

В настоящее время прежняя норма о предельном размере резервного фонда, равном 3 % от общего объема расходов, которая была отменена с 21 ноября 2022 г., повторяется в большом числе региональных законов о бюджетном процессе – в 26 субъектах. В то же время во многих субъектах (52 региона) предельный объем резервного фонда прямо не оговаривается. В ряде регионов предельный объем резервного фонда устанавливается законом о бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Наконец, в некоторых субъектах предельный объем резервного фонда исполнительного органа государственной власти является индивидуальным (Ивановская область, Республика Саха (Якутия)). Средства резервных фондов формируются за счет расходов бюджетов и отражаются по подразделу 0111 «Резервные фонды».

Конкретный порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда устанавливается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта. Он оформляется в виде отдельного постановления регионального правительства. Ключевая характеристика расходов за счет средств фонда – их непредвиденность и урегулированность соответствующих направлений расходов нормативным образом.

Как правило, перечень направлений расходов за счет средств резервных фондов исполнительного органа власти открыт. Лишь в 17 субъектах Российской Федерации перечень возможных направлений расходов закрытый. С одной стороны, это создает ограничения у региональной администрации, с другой ‒ они формальны, так как во многих случаях перечень весьма большой, и существует возможность оперативного внесения изменений в соответствующий подзаконный акт. Тем не менее в некоторых регионах на расходы за счет средств фондов вводятся собственные ограничения. В Республике Саха (Якутия), например, бюджетные ассигнования не могут быть направлены на обеспечение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В Иркутской и Сахалинской областях возможна лишь реализация тех полномочий, которые прямо отнесены к уровню субъекта, а в Кемеровской области расходы могут быть лишь направлены на «реализацию социально значимых мероприятий».

Согласно выполненному анализу региональных постановлений о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда исполнительного органа власти, все ключевые направления расходов можно подразделить на несколько крупных блоков. Среди них можно выделить такие, как чрезвычайные ситуации, судебные издержки, внешняя политика и геополитика, безопасность, борьба с терроризмом, поддержка экономики, жилищно-коммунальное хозяйство, экология, культурные и спортивные мероприятия и ряд других. Каждый из этих блоков можно разделить на конкретные направления, частота реализации которых неодинакова в разных субъектах. Наиболее часто встречающимися утвержденными направлениями расходов являются расходы на ремонтно-восстановительные мероприятия и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций (упоминаются в документах 79 субъектов).

В последние месяцы одним из дополнительных направлений расходов, предусмотренных в составе перечня расходов, осуществляемых за счет средств резервных фондов исполнительных органов субъектов, стали расходы на оказание гуманитарной помощи Донецкой и Луганской народным республикам и их населению, в том числе покинувшему территории республик и прибывших в Российскую Федерацию (Республики Калмыкия, Тыва, Башкортостан, Ульяновская область). Также появилась возможность расходовать средства фондов на оказание мер социальной поддержки лицам, участвующим (участвовавшим) в проведении специальной военной операции, и членам их семей (Приморский край, Ямало-Ненецкий автономный округ); социальной поддержки детей лиц, участвовавших в боевых действиях и выполнении специальных задач (Ямало-Ненецкий автономный округ).

Обсуждение и заключение

Научная новизна проведенного исследования заключается в сборе, анализе и систематизации разрозненной информации о нормативном регулировании, порядке формирования и использования средств, видах и индивидуальных особенностях резервных фондов на региональном уровне. Понимание условий использования и форм резервных фондов необходимо с точки зрения совершенствования данного института обеспечения финансовой устойчивости регионов.

Самостоятельное резервирование бюджетных средств регионами как часть контрцикличной бюджетной политики имеет множество преимуществ. Среди них оптимизация средств федерального бюджета и перераспределение высвободившихся ресурсов на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, сокращение дискреционных (антикризисных) федеральных трансфертов и уменьшение вертикальной несбалансированности в бюджетной системе. Несмотря на все преимущества, на практике резервный фонд субъекта Российской Федерации как публично-правового образования остается относительно непопулярным инструментом. В отличие от резервного фонда исполнительного органа власти его формирование не обязательно, поэтому более пристальное изучение его особенностей может пролить свет на мотивы и устройство налогово-бюджетных систем на региональном уровне в России. Более того, как показало исследование, в регионах нет единого механизма формирования средств резервного фонда субъекта Российской Федерации как публично-правового образования, а также перечня направлений, по которым допускается их использование.

Выполненное исследование указало на недостаточную осведомленность региональных органов власти о резервировании бюджетных средств как важном институте обеспечения финансовой устойчивости. Об этом свидетельствуют непрозрачность и недостаток открытой информации и признаки некорректной методологии учета и отчетности о наличии резервных фондов, смешивание понятий резервного фонда субъекта как публично-правового образования и резервного фонда администрации.

Механизм стимулирования создания резервных фондов на уровне субъектов Российской Федерации может предполагать погашение части задолженности субъекта Российской Федерации по бюджетным кредитам либо высвобождение части средств в рамках реструктуризации данной задолженности на сумму увеличения остатков средств на счете, на котором учитываются средства резервного фонда. В рамках механизма управления средствами резервного фонда целесообразно предусмотреть возможность финансирования проектов частного сектора экономики на территории соответствующего региона.

Поиск факторов, обусловливающих выбор способов формирования и использования ресурсов резервных фондов субъектов Российской Федерации, может стать перспективным направлением дальнейших исследований.

Дополнительная информация

• Финансирование. Статья подготовлена в рамках реализации государственного задания Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
• Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
• Заявленный вклад авторов: Е. Н. Тимушев – постановка проблемы; разработка концепции и программы исследования; научное руководство; структурирование и анализ результатов; критический анализ первичных материалов; научная доработка текста. В. А. Яговкина – формирование основной концепции; анализ современной литературы; сбор данных; представление результатов и формулирование выводов; первоначальный вариант текста статьи.
• Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у авторов по обоснованному запросу.

 

^[1] Maduell M. J. Controversies Surrounding Sovereign Wealth Funds // The Palgrave Handbook of Sovereign Wealth Funds / eds. by H. K. Baker, J. H. Harris, G. F. Nakshbendi. Springer International Publishing, 2024. Pp. 65–82. https://doi.org/10.1007/978-3-031-50821-9_5

^[2] Sidorova Y. Oil Reserve Fund (Russian Federation) // Encyclopedia of Mineral and Energy Policy / eds. by G. Tiess, T. Majumder, P. Cameron. Springer Berlin Heidelberg, 2023. Pp. 534–538. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47493-8_118

^[3] В Костромской области есть только закон о межбюджетных отношениях, в Чувашской Республике соответствующий закон называется «О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике».

^[4] В связи с принятием Федерального закона от 14 апреля 2023 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”» использовавшийся ранее термин «резервные фонды высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» заменен словосочетанием «резервные фонды высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации» (исключены слова «государственной власти»).

^[5] Рисунок составлен авторами на основе анализа нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

^[6]Таблица составлена авторами по результатам анализа регионального законодательства.

^[7]Рисунок составлен авторами статьи. Примечание: всего 40 регионов, имеющих резервный фонд субъекта, включая Новгородскую область (выделена серым цветом).

^[8] Во Владимирской области, Республике Карелия, Республике Коми, Ростовской области, Республике Дагестан, Республике Мордовия, Самарской области, Республике Алтай, Республике Бурятия, Томской области, Республике Саха (Якутия), Приморском крае и Сахалинской области.

^[9]Рисунок составлен авторами по итогам анализа регионального законодательства.

About the authors

Evgeniy N. Timushev

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Institute for Socio-Economic & Energy Problems of North Komi Science Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: timushev-en@ranepa.ru
ORCID iD: 0000-0002-5220-3841
SPIN-code: 2445-0220
Scopus Author ID: 57201315444
ResearcherId: U-3491-2018

Cand.Sci. (Econ.), Senior Researcher

Russian Federation, 82-84 Vernadsky Ave., Moscow 119571; 26 Kommunisticheskaya St., Syktyvkar 167982

Vita A. Yagovkina

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Email: yagovkina-va@ranepa.ru
ORCID iD: 0000-0001-5448-9508
SPIN-code: 3402-3444
Scopus Author ID: 57493287200

Cand.Sci. (Law), Associate Professor, Leading Researcher

Russian Federation, 82-84 Vernadsky Ave., Moscow 119571

References

Supplementary files